Краткое изложение материалов дела
В газете «Регион» была опубликована статья «Бедный Петрин опять заболел» авторства журналиста Олейниковой Е. И., в которой журналист приводит слова депутата Охинского городского собрания Визичканича И. П., сказанные им на сессии в 2001 году, где он назвал вице-мера Петрина П.Л. аферистом. Петрин П.Л. подал иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, действуя через своего представителя. Истец требовал опубликования опровержения сведений о том, что он является аферистом и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела
25 января 2002 года в газете «Регион» была опубликована статья «Бедный Петрин опять заболел» авторства журналиста Олейниковой Е. И., в которой журналист приводит слова депутата Охинского городского собрания Визичканича И. П., сказанные им на сессии в 2001 году:
«Вы понимаете, что весь 2001 год платили зарплату лишнему вице-мэру! Получается, что вы выкинули этому аферисту под 150 тысяч, потому что в течение года не можете уволить человека. Если бы в НГДУ кто-то не работал столько времени и получал деньги, то там давно бы уже нашли способ избавиться от бездельника, потому что акционеры не стали бы платить из своего кармана такие деньги».
Петрин П.Л. подал иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, действуя через своего представителя. Истец требовал опубликования опровержения сведений о том, что он является аферистом и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Ответчик Олейникова Е. И., представляющая и редакцию, указала, что опровергаемый фрагмент является дословным воспроизведением части выступления депутата Визичканича И. П. на сессии Охинского городского собрания. Она просила в удовлетворении иска отказать, так как редакция и журналист должны были быть освобождены от ответственности на основании ст. 57 Закона РФ «О СМИ». Кроме того, по мнению Олейниковой Е. И., спорные сведения содержат лишь мнение, а не утверждения о фактах.
14 ноября 2003 года суд отказал в удовлетворении иска.
Мотивировка суда
Суд применил по делу статью 152 ГК РФ, предусматривающую гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства.
Судом установлен факт распространения сведений в статье «Бедный Петрин опять заболел».
Суд указал, что
«…Визичканич в своем суждении оценивал факт получения Петриным определенного денежного содержания — заработной платы, командировочных расходов, которые, по мнению ответчика, не вправе был получать.»
Суд определил, что распространенные сведения не содержат утверждения о совершении истцом преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество).
Сведения о том, что истец в 2001 году находился в командировках и получал зарплату в администрации, признаются истцом. Таким образом, суд установил, что
«допущенное Визичканичем выражение в отношении должностного лица — вице-мэра г. Охи и района Петрина, по существу, представляет собой оценочное суждение, основанное на реальных фактах и действиях должностного лица.»
Суд руководствовался при принятии решения статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой нельзя требовать представления доказательств «справедливости оценочных суждений».
Таким образом, суд отказал в удовлетворении иска.