Краткое изложение материалов дела
Истец обратился в суд, чтобы признать размещенные на сайте ЗАО «РОСКОНТРОЛЬ» сведения о том, что продукция истца не соответствует нормам безопасности и содержит фальсификаторы диффамационными. В качестве компенсации истец требовал 1 млн. руб.
Истец обратился в суд, чтобы признать размещенные на сайте ЗАО «РОСКОНТРОЛЬ» сведения о том, что продукция истца не соответствует нормам безопасности и содержит фальсификаторы диффамационными. В качестве компенсации истец требовал 1 млн. руб.
Суд пришёл к выводу, что спорная информация содержала утверждения о фактах, поскольку была изложена в утвердительной форме, не содержала оценочных суждений, при ее прочтении складывалось определенное мнение.
Суд посчитал, что общий контекст писем, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяли определить спорную информацию как порочащую, поскольку являлись утверждениями о нарушениях истцом действующего законодательства.
В качестве компенсации нематериального (репутационного) вреда суд взыскал с ответчика 100 тыс.руб.