Дело по иску Иванова А.В. к ООО «Приоритет-Медиа», редакции информационного агентства «Город 24», главному редактору Климову И.В. о защите авторских прав (досье №1803)

Судебные акты

1-я инстанция 24 ноября 2015 Решение Бежицкого районного суда г. Брянска (досье №1803)

Краткое изложение материалов дела

Истец подал иск к редакции СМИ, заявив, что она нарушила его авторские права, т.к. автором фотографий являлся он и ранее они были размещены на его личном блоге. Ответчик поставил под сомнение авторство истца в отношении фотографий, поскольку авторство оформляется соответствующим образом, чего спорные фото не имели. Обозначение авторства истца в отношении спорного фотоматериала после полученной претензии истца, ответчик объяснил жестом доброй воли, дабы исключить конфликт.

На сайте информационного агентства «Город 24» были размещены 10 фотографий под заголовком «Конкурс водительского мастерства «АСМАП-профи, 20 июля» и одна фотография под заголовком «Брянские дальнобойщики выиграли домашний отборочный этап «АСМАП-профи». Истец подал иск к редакции СМИ, заявив, что она нарушила его авторские права, т.к. автором фотографий являлся он и ранее они были размещены на его личном блоге.

В связи с чем истец просил обязать редакцию опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскать с редакции компенсацию за нарушение исключительных прав и компенсацию морального вреда.

Ответчик в суде заявил, что спорные фотографии находились на интернет ресурсах в открытом доступе, что было истолковано редакцией как возможность использовать их.

При этом ответчик поставил под сомнение авторство истца в отношении фотографий, поскольку авторство оформляется соответствующим образом, чего спорные фото не имели. Обозначение авторства истца в отношении спорного фотоматериала после полученной претензии истца, ответчик объяснил жестом доброй воли, дабы исключить конфликт.

Мотивировка суда:

24 ноября 2015 г. Бежицкий районный суд Брянска частично удовлетворил исковые требования.

Суд указал, что совокупность элементов для оповещения о своем исключительном праве является правом, а не обязанностью автора, а также учитывая, что каких-либо данных опровергающих авторство истца и указывающих на создание фотографий другим лицом, ответчиком не было представлено, а кроме того, ответчик после направления ему претензии истца о своем авторстве в отношении спорных фото, опубликовал на странице ИА «Город 24» под спорными фото имя автора, суд пришёл к выводу, что авторство истца было признано ответчиком, а значит, в таковое являлось установленным.

В компенсации морального вреда судом было отказано.