Дело № 2-2113/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2015г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
с участием представителя истца Иванова А.В. – Модестова П.А., ответчика и представителя ответчика ООО «Приоритет –Медиа» Климова И.В.
при секретаре Ященко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Медиа», редакции информационного агентства «Город 24», главному редактору Климову И.В. о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-портале информационного агентства «Город 24», по адресу размещены 10 фотографий под заголовком «Конкурс водительского мастерства «АСМАП-профи, 20 июля» и одна фотография под заголовком «Брянские дальнобойщики выиграли домашний отборочный этап «АСМАП-профи».
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет-Медиа», редакции ИА «Город-24», главному редактору ИА «Город 24» Климову И.В. о защите авторских прав, указав, что на сайте ответчика опубликованы созданные им фотографии с конкурса водительского мастерства «АСМАП-профи» и размещенные им ранее в личном интернет-блоге по адресам: . Ответчиками не было получено его согласие на размещение фотографий на интернет-сайтах, чем нарушены его авторские права. В связи с чем, просит обязать редакцию опубликовать в интернет издании решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., убытки, связанные с подготовкой иска и судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представление своих интересов доверил представителю ООО «Книга жалоб» Модестову П.А. В силу ст.167 ГПК РФ при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца исковые требования поддержал в части. Поскольку ответчик разместил информацию об авторстве истца, считает, что требование об опубликовании решения суда потеряло актуальность, его он не поддерживает. В остальной части просит удовлетворить иск в полном объеме. Указал, что, не смотря на то, что фотографии находились в свободном доступе интернет пользователей, однако таковые являлись интеллектуальной собственностью истца, что подтверждает наличие логотипа «». Ответчики, не испросив согласия истца, как автора фотографического искусства неправомерно использовали в коммерческих целях результат его творчества.
Тем самым, ответчики причинили истцу убытки и моральный вред, которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель ответчиков – ООО «Приоритет-Медиа», главный редактор информационного агентства «Город 24» Климов И.В. иск не признал и показал суду, что фотографии находились на приведенных выше интернет ресурсах в открытом доступе, что было истолковано редакцией как возможность использовать таковые на страницах возглавляемого им новостного издания. При этом поставил под сомнение авторство истца в отношении фотографий, поскольку авторство оформляется соответствующим образом, чего спорные фото не имеют. Обозначение авторства истца в отношении спорного фотоматериала после полученной претензии истца, объясняет жестом доброй воли, дабы исключить конфликт. Указал также, что законодательство допускает без согласия автора распространение изготовленных экземпляров в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения. Эти обстоятельства позволяют без согласия автора и без вознаграждения свободное использование любого произведения в информационных, научных, учебных и культурных целях. Кроме того, специализация информационного агентства «Город 24» определяется как социально-политическая, развлекательная, культурная, экономическая. Указанное означает, что в коммерческих целях данные фото распространены не были. Полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении его отказать.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат (в том числе) следующие права: исключительное право на произведение; право авторства (ст.1265 ГК РФ).
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Автором результата интеллектуальной деятельности в силу положений ст. 1228 ГК РФ признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
На основании п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения.
В силу ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
В силу 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснил, что
истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной «статьей 9» Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Как следует из материалов дела, на страницах информационного агентства «Город 24» под фотографическими изображениями, являющимися предметом спора по настоящему иску и имеющему ссылку на страницы интернет-блога по адресам: имеется надпись .
Принимая во внимание, что совокупность элементов для оповещения о своем исключительном праве является правом, а не обязанностью автора, а также учитывая, что каких-либо данных опровергающих авторство истца и указывающих на создание фотографий другим лицом, ответчиком не представлено, а кроме того, ответчик после направления ему претензии истца о своем авторстве в отношении спорных фото, опубликовал на странице ИА «Город 24» под спорными фото имя автора «», суд находит, что авторство истца признано было ответчиком, а значит, в настоящем таковое является установленным.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов А.В. является автором 11 спорных фотографических произведений, изготовленных истцом на конкурсе водительского мастерства «АСМАП-профи» и опубликованных им в сети Интернет в личном интернет-блоге по адресам:
В свою очередь, ответчиком на принадлежащем ему сайте в сети Интернет осуществлено использование 10 фотографических произведений истца в статье ««Конкурс водительского мастерства «АСМАП-профи, 20 июля» и одной фотографии под заголовком «Брянские дальнобойщики выиграли домашний отборочный этап «АСМАП-профи».
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и удостоверенным нотариусом нотариального округа Носыриной М.В.
Результаты осмотра доказательств занесены нотариусом в протокол, который составлен в соответствии с требованиями ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему делу.
Кроме того, факт размещения указанных 11фотографических произведений на своем сайте ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал.
Рассматривая довод ответчика о наличии законных оснований для опубликования фото без согласия автора, суд приходит к следующему.
Статьями 1274, 1276 ГК РФ установлены основания для допуска в использовании результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования — в случаях воспроизведения, распространения, сообщения в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» размещение объектов авторского права в телекоммуникационных сетях, в частности в сети Интернет, является использованием данных объектов. При этом лица, осуществившие незаконное размещение на Интернет-сайтах объектов авторских прав (в частности, владельцы сайта), признаются нарушителями авторских прав. Из чего следует, что сеть «Интернет» — это информационно-телекоммуникационная сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ,
При таком положении учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что ответчиком были использованы результаты интеллектуальной собственности истца, без его согласия, когда такое согласие являлось обязательным условием для такого использования.
При этом, независимо от того, что истец иных превентивных мер по предотвращению использования фотографий без его согласия не принял, однако само по себе наличие авторства под фотографиями и размещение их в своем личном интернет-блоге свидетельствует об исключительных авторских прав истца в отношении фотографических произведений, запрет на использование которых без согласия автора закреплен на законодательном уровне.
В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленным настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Из изложенных норм и разъяснений следует, что каждая из 11 фотографий, размещенных на интернет-портале информационного агентства «Город 24», является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите. Минимальный размер компенсации исчисляется из расчета за каждый объект исключительных прав, то есть за каждую фотографию.
При определении размера компенсации суд, учитывая, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав за 11 размещенных фотографий в размере
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Положениями приведенных выше норм закона (ст. 1229, 1270 ГК РФ) определено, что исключительное право (право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности) представляет собой имущественное право.
Согласно ст. 1251 ГК РРФ защите путем взыскания компенсации морального вреда подлежат только личные неимущественные права автора, исключительное право защите путем взыскания компенсации морального вреда не подлежит, поскольку к неимущественным не относится.
Какие личные неимущественные права истца были нарушены каждым из ответчиков и подлежат восстановлению путем взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 1251 ГК РФ истец не указал.
Права Иванова А.В. нарушенные ответчиком путем воспроизведения фотографий, автором которых является истец, к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых полагается взыскание компенсации морального вреда, действующим законодательством не отнесены.
При таком положении, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Как следует из материалов дела, истец для восстановления нарушенного права понес расходы на подготовку протокола осмотра, размер которых согласно квитанции составляет 4600 руб., которые суд в силу ст.15 ГК РФ относит к убыткам истца, подлежащих взысканию с ответчика.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
Как следует из свидетельства о регистрации, Информационное агентство «Город 24» зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области как средство массовой информации. Учредителем данного средства является ООО «Приоритет-Медиа». Принимая во внимание, что авторские права были нарушены информационным агентством «Город 24», учрежденным ООО «Приоритет-Медиа», с последнего и подлежит взысканию компенсация. В связи с чем, в исковых требованиях к иным ответчикам следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Медиа» в пользу Иванова А.В. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение автора в размере ., убытки в виде расходов по подготовке протокола осмотра в размере ., уплаченную государственную пошлину в размере ., а всего в остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к редакции информационного агентства «Город 24», главному редактору Климову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.11.2015.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска