РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2016 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,
с участием:
представителя ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., действующего на основании доверенности от .. .. …. с полным объемом процессуальных прав,
в отсутствие:
истца Главы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М.,
представителей истца К., Л.,
ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Обыдённова А.П.,
представителя ответчика Прокуратуры Иркутской области,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2016
по иску Главы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глава Невонского муниципального образования, председатель Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Усть-Илимскому межрайонному прокурору (с уточнениями на .. .. …. ), в котором просит обязать ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Обыдённова А.П. принести публичные извинения главе Невонского муниципального образования Приходько И.М. за распространенную клеветническую информацию от .. .. …. … и опровергнуть порочащие честь , достоинство и деловую репутацию главы Невонского муниципального образования Приходько И.М. путем опубликования в газетах «Усть-Илимская правда», «Вечерний Усть-Илим», «Вестник Невонского муниципального образования», на официальном сайте Невонского муниципального образования; взыскать с ответчика в пользу главы Невонского муниципального образования Приходько И.М. компенсацию морального вреда в размере … руб.
Определением суда от .. .. …. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Иркутской области, Министерство финансов Российской Федерации.
Согласно письменным возражениям от .. .. …. … , от .. .. …. представитель ответчика Прокуратуры Иркутской области Щ. просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что доводы искового заявления основаны на том, что Усть-Илимский межрайонный прокурор незаконно распространил некорректную информацию в отношении истца, которая явилась основанием к инициированию депутатами Думы Невонского муниципального образования третьего созыва процедуры удаления в отставку Главы администрации. Считает указанные доводы необоснованными, поскольку прокурор действовал в рамках полномочий, предусмотренных ст. 1, 4 ФЗ «О прокуратуре», а предоставленная им информация о неисполнении Главой Невонского муниципального образования обязанностей по решению вопросов местного значения была основана на неисполнении истцом решения Усть-Илимского городского суда от .. .. …. , которым было признано незаконным бездействие главы муниципального образования, выразившееся в не проведении им торгов при передаче права безвозмездного пользования муниципальным имуществом (электрокотельная, тепловые сети), и которым суд обязал главу произвести передачу названного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства; решения Усть-Илимского городского суда от .. .. …. о понуждении администрации поселения зарегистрировать право муниципальной собственности на КНС; решения Усть-Илимского городского суда от .. .. …. , которым суд обязал администрацию поселения устранить требования пожарной безопасности, сформировать защитную полосу населенного пункта п. Невон; решения Усть-Илимского городского суда от .. .. …. о признании не соответствующими законодательству отдельных положений Устава поселения. Совершенные ответчиком действия являлись мерами прокурорского реагирования, которые принимались в целях устранения нарушений и в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре».
Согласно письменному отзыву от .. .. …. за … представитель ответчика Министерства финансов РФ С. в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.
В судебное заседание истец Глава Невонского муниципального образования, председатель Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М., представители истца К., Л. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.
Ответчик Усть-Илимский межрайонный прокурор Обыдённов А.П. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.
Представитель ответчика Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханов В.Н. в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве от .. .. …. .
Представители ответчиков Прокуратуры Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из Информации о фактах неисполнения обязанностей по решению вопросов местного значения главой Невонского муниципального образования за … от .. .. …. , исходящей от прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Обыдённова А.П. и адресованной в адрес Думы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М., депутатов Думы Невонского муниципального образования Р., В., Ж., Б., М., Т., Г., указанная информация направлялась для рассмотрения вопроса о выдвижении инициативы депутатов в порядке ч. 3 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» об удалении главы Невонского муниципального образования Приходько И.М. в отставку, в целях обеспечения прав и свобод жителей п. Невон (л.д. 72-78).
Из существа искового заявления и уточнений к нему следует, что истец считает, что указанная информация за … от .. .. …. в полном объеме не соответствует действительности, порочит честь , достоинство , деловую репутацию Главы Невонского муниципального образования и председателя Думы Невонского муниципального образования.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова. Вместе с тем из указанных норм следует, что государство может своим национальным законодательством ограничить такое право в необходимых случаях.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К числу таких личных неимущественных прав закон (ст. 150 ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.
Положения пункта 1 статьи 152 ГК РФ о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь , достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, определяя порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23 часть 1 Конституции РФ), направлены на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов при реализации права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), в любом случае должна быть обеспечена реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь , достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации (Постановление от 9 июля 2013 года N 18-П, Определение от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.).
При этом единообразное толкование данной нормы в практике судов общей юрисдикции должно обеспечиваться в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации, который в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).
В силу части 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь , достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (часть 4).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь , достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (часть 11).
Из анализа ст. 152 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, имеющие значение для рассматриваемого дела, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) факт не соответствия распространенных сведений действительности, 3) порочащий характер сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум указал, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что направление .. .. …. Усть-Илимским межрайонным прокурором в адрес Думы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования Приходько И.М., депутатов Думы Невонского муниципального образования информации о фактах неисполнения обязанностей по решению вопросов местного значения главой Невонского муниципального образования не противоречит требованиям статей 1, 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», т.к. указанные действия совершены прокурором в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 1), которая в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами (часть 2 статьи 1), которая осуществляет полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне; информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности (часть 2 статьи 4).
При этом факты, на которые ссылается Усть-Илимский межрайонный прокурор в информации от .. .. …. , были основаны им на принятых судебных постановлениях, а именно на обстоятельствах, установленных: решением Усть-Илимского городского суда от .. .. …. по гражданскому делу … по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц Невонского муниципального образования к администрации Невонского муниципального образования о признании незаконным бездействия главы Невонского муниципального образования, выразившееся в непроведении торгов при передаче права безвозмездного пользования муниципальным имуществом, обязании главы Невонского муниципального образования произвести передачу имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства до .. .. …. , которым требования прокурора были удовлетворены, признано незаконным бездействие главы Невонского муниципального образования, выразившееся в непроведении торгов при передаче права безвозмездного пользования муниципальным имуществом электрокотельной, расположенной по адресу: , и теплосетью п. Невон, на главу Невонского муниципального образования возложена обязанность произвести передачу муниципального имущества: электрокотельной, расположенной по адресу: , и теплосети п. Невон, в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок до .. .. …. , которое вступило в законную силу .. .. …. ; решением Усть-Илимского городского суда от .. .. …. по гражданскому делу … по заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении к устранению нарушения Правил пожарной безопасности, которым требования Усть-Илимского межрайонного прокурора были удовлетворены, на Администрацию Невонского муниципального образования была возложена обязанность устранить нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, сформировать защитную полосу шириной не менее 15 м от существующих строений, границ участков с восточной стороны поселения по улицам Целинников, Зеленая, Мира, Тимирязева, с юго-восточной стороны по улице Новоселов, с западной стороны в конце улиц Кедровая, Пихтовая, в районе жилой застройки по улице Современников, с южной стороны поселения от существующих строений границ участков по улицам Пихтовая, Кедровая, вдоль улицы Луговая, в районе Садовой, 7,9, магазина «Судара» в срок до .. .. …. ., которое вступило в законную силу .. .. …. ; решением Усть-Илимского городского суда от .. .. …. по гражданскому делу … по заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании несоответствующими законодательству статей Устава Невонского муниципального образования, которым требования прокурора были удовлетворены, признаны не соответствующими Федеральному Закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пункты 1, 20, 21, 22, 32, 34, 35 статьи 6, статьи 7, пункты 3, 9.1., 13 части 1 статьи 8, статьи 40, 43, 46, 51, 53, 54, 55, 60, 63, 66, 70, 72 Устава Невонского муниципального образования и недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу, и которое вступило в законную силу .. .. …. ; решением Усть-Илимского городского суда от .. .. …. по гражданскому делу … по иску Усть-Илимского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации Невонского муниципального образования о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, которым требования прокурора были удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации Невонского муниципального образования Усть-Илимского района в части не оформления права собственности на объект недвижимого имущества КНС-1, КНС-2, канализационный коллектор общей протяженностью 4,6 км, включенный в реестр муниципального имущества Невонского муниципального образования, на администрацию Невонского муниципального образования возложена обязанность поставить на кадастровый учет объекты: КНС-1, КНС-2, канализационный коллектор общей протяженностью 4,6 км, расположенный по адресу: , в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (решение в законную силу не вступило); постановлением мирового судьи судебного участка … по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области Ш. от .. .. …. о привлечении главы Невонского муниципального образования Приходько И.М. к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере … руб., которое вступило в законную силу .. .. …. .
Не исполнение судебных постановлений Администрацией Невонского муниципального образования на дату предоставления прокурором информации .. .. …. было подтверждено исследованными в судебном заседании в подлиннике исполнительными производствами: … , возбужденного .. .. …. на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного решения от .. .. …. ; … , возбужденного .. .. …. на основании исполнительного документа, выданного на основании судебного решения от .. .. …. ; … , возбужденного .. .. …. на основании постановления от .. .. …. , а также постановлением Главы Невонского муниципального образования … от .. .. …. , опубликованием .. .. …. решения Думы Невонского МО от .. .. …. «О внесении изменений и дополнений в Устав Невонского МО.
Обосновывая исковые требования и указывая на порочащий характер распространенных Усть-Илимским межрайонным прокурором сведений и несоответствие их действительности, истец дает оценку установленным судебными постановлениями обстоятельствам, оспаривая их.
Вместе с тем, указанными судебными постановлениями уже дана оценка действиям (бездействию) Главы Невонского муниципального образования, в связи с чем у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствует право вновь исследовать фактические обстоятельства и давать оценку решениям, действиям (бездействию) главы. Кроме того, большинство судебных актов уже вступило в законную силу, они подвергались проверкам в судах апелляционной инстанции, часть из них уже исполнена.
Доводы истца о том, что контекст информации Усть-Илимского межрайонного прокурора создает негативное восприятие у лиц, получивших доступ к этой информации, о деятельности должностных лиц Администрации Невонского муниципального образования, Главы Невонского муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку из правовых позиций, изложенных в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и поэтому подлежат применению судами Российской Федерации, при разрешении споров о защите деловой репутации, следует, что реализация права на свободу слова и мысли не сводится к изложению только благоприятно воспринимаемого мнения и не исключает резко отрицательной формы изложения убеждения, не предполагая при этом лишь совершение лицом действий, указывающих на противоправный характер, влекущих уголовную ответственность. Истец по существу исходит из того, что должностными лицами Администрации Невонского муниципального образования, Главой Невонского муниципального образования надлежащим образом исполняются возложенные на них обязанности по исполнению требований действующего законодательства, в том числе по решению вопросов местного значения. Между тем, учитывая вышеизложенную правовую позицию, надлежащее исполнение должностными лицами Администрации Невонского муниципального образования требований действующего законодательства само по себе не указывает на то, что информация, содержащая негативную оценку действий должностных лиц о недостаточной эффективности этих действий, не способствующих, по мнению ответчика, эффективному и правильному разрешению вопросов местного значения, не являются сведениями о фактах, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.
В связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцу, поскольку указанное требование является производным от первоначального требования о защите чести , достоинства и деловой репутации, доказательства причинения нравственных страданий истцом в судебное заседание представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Главы Невонского муниципального образования, председателя Думы Невонского муниципального образования к Усть-Илимскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о защите чести , достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Банщикова