Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области (досье №1496)

Дело № 2-151/2015
19.02.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Букриной О.С., представителя ответчика ООО «СТРК «Тера –Студия», действующей на основании доверенности Кармалитовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букриной О.С. к ООО «СТРК «Тера –Студия», о компенсации морального вреда за распространение персональныхданных,
УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Букрина О.С., в котором просит взыскать с ответчика ООО «СТРК «Тера –Студия» компенсацию морального вреда в размере рублей за незаконное распространение персональныхданных.
В обоснование своих доводов истец указал, что с ноября 2010 по август 2013 года истец состоял в должности Сосновоборского районного отдела УФССП России по Ленинградской области.
21.06.2013 в социальной сети Интернет , в группах и была размещена информация содержащая персональныеданные истца, а именно, что в отношении истца возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного УК.
На момент размещения информации истец являлась действующим сотрудником Сосновоборского районного отдела службы судебных приставов. Размещение ее персональныхданных в социальной сети привело к осквернению статуса государственного служащего — , в связи с этим, истец не смогла осуществлять должностные обязанности. Истец была вынуждена уволится с государственной гражданской службы, длительное время не могла трудоустроиться, что повлекло за собой отсутствие средств к существованию, а как следствие негативно отразилось на здоровье истца. Размещение персональныхданных негативно отразилось на положении в обществе родителей истца, которые так же проживают и работают в г. Сосновый Бор, и на ее несовершеннолетних детях.
В адрес ООО «СТРК «Тера Студия» истцом была выставлена претензия, в которой истец просила удалить сообщение о привлечении ее к уголовной ответственности , и выплатить компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик выплатить компенсацию морального вреда отказался в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СТРК «Тера – Студия» действующая на основании доверенности Кармалитова Н.П. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать, представив суду возражения, на заявленные требования, указав, что 21.06.2013 года в социальной сети , в группах и была размещена информация, содержащая персональныеданные Истца. Общество не является средством массовой информации, а выступает учредителем средств массовой информации радиоканала , телеканала , периодического печатного издания газеты . В указанных СМИ информация об Истце содержащая персональныеданные не размещалась. Общество не является создателем или администратором групп в социальных сетях, созданных по инициативе граждан, а, следовательно, и оператором обработки персональныхданных в силу положений ФЗ «О защитеперсональныхданных» от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ. При обращении Общества к администраторам группы выяснилось, что информация о должностном лице федерального органа государственной власти Букриной О.С. из раздела «комментарии» группы, ранее размещенная со ссылкой на интернет-ресурс Следственного комитета РФ, впоследствии была удалена. Персональныеданные Букриной О.С. тайной не являлись: фамилия, имя, отчество, должность, сведения о доходах, семейное положение и другие сведения об Истце опубликованы ранее для доступа неограниченного круга лиц на интернет-ресурсе в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указом Президента Российской Федерации от 08.07.2013 N 613 «Вопросы противодействия коррупции».
Информационное сообщение о том, что в отношении Букриной О.С. было возбуждено уголовное дело, впервые размещено 21 июня 2013 года на сайте следственного комитета Российской Федepaции. Указанная информация соответствует действительности, размещена в государственных и общественных интересах и не является — вопреки мнению Истца со ссылкой на ст. 24 Конституции РФ — сведениями о частной жизни Истца, поскольку имеет отношение к его профессиональной деятельности и к деятельности органов государственной власти в целом.
Обладателем данной информации в силу положений ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является Следственный комитет, который обеспечил размещение указанной информации на своем официальном интернет-ресурсе в соответствии с Приказом Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. N 127 «Об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации и общественностью», реализуя конституционное право граждан на доступ к информации, в том числе о деятельности СК России.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что сведения, опубликованные социальной сети Интернет , в группах и , о возбуждении уголовного дела в отношении истца Букриной О.С. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, соответствуют действительности, что подтверждается копией приговора Сосновоборского городского суда от 02.02.2015 г., не вступившего в законную силу, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональныхданных» моральный вред, причиненный субъекту персональныхданных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональныхданных, а также требований к защитеперсональныхданных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональныхданных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика либо нарушения его сотрудниками личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований Букриной О.С., о взыскании с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании ООО «СТРК «Тера –Студия», не является создателем или администратором групп в социальных сетях, созданных по инициативе граждан, а, следовательно, и оператором обработки персональныхданных в силу положений ФЗ «О защитеперсональныхданных» от 27 июля 2006 года N 152- ФЗ.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что опубликованная информация в социальной сети Интернет , в группах и , ранее была размещена на сайте Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет, что подтверждается соответствующей публикацией /л.д.39/.
Согласно ч.6 п.46 Инструкции о порядке ведения официального сайта Следственного комитета Российской Федерации в сети Интернет утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 N 141
Информация о деятельности СК России, в обязательном порядке публикуемая на сайте, содержит:
информацию о результатах расследования особо сложных уголовных дел о преступлениях, вызвавших повышенный общественный резонанс.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональныхданных», так как факт неправомерного использования ответчиком персональныхданных истицы в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был. Достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства на которые в обоснование иска ссылается истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Букриной О.С. удовлетворении исковых требований к ООО «СТРК «Тера –Студия», о компенсации морального вреда за распространение персональныхданных, отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гусев А.И.
Мотивированное решение изготовлено 19.02. 2015 года.