Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ (досье №1430)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голкова А.М. к ООО «Издательство Бурмакина», журналисту Белобородову С.О. о защитечести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Голков А.М. с иском к ООО «Издательство Бурмакина» о защитечести, достоинства, деловой репутации в связи с распространением не соответствующими действительности и порочащих сведений в статьях журналиста Белобородова С.О. «На широкую босую ногу» и «К сожалению, день рождения!», опубликованной в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии».

В частности, истец просит признать сведения, содержащиеся в статье «На широкую босую ногу» журналиста Белобородова С.О., опубликованные на странице 2 номера 28 газеты «Московский комсомолец. МК в Бурятии», ООО «Издательство Бурмакина» «банкет — наверняка за бюджетный счет», «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги», «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне.» «не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ… проводить здесь….дорогие банкеты» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Голкова А.М., обязать ответчика в качестве опровержения опубликовать судебное решение тем же шрифтом и размером, которым была опубликована статья, на той же странице. Признать сведения, содержащиеся в статье «К сожалению, день рождения!» журналиста Белобородова С.О., опубликованные на странице 3 номера 30 газеты «Московский комсомолец. МК в Бурятии» ООО «Издательство Бурмакина»: «факт (казенный банкет)» не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Голкова А.М., обязать ответчика в качестве опровержения опубликовать судебное решение тем же шрифтом и размером, которым была опубликована статья, на той же странице. Взыскать в пользу Голкова А.М. компенсацию морального вреда с ООО «Издательство Бурмакина» в размере , с журналиста Белобородова С.О. — Взыскать с ООО «Издательство Бурмакина» судебные расходы.

Истец Голков А.М. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности Захарченко А.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что опубликованные в статьях недостоверные сведения содержат информацию о присвоении истцом бюджетных муниципальных средств. В публикациях утверждается, что мероприятие обошлось муниципальной казне, т.е. сообщается о факте, что банкет был оплачен из муниципальной казны и далее высказывается предположение о сумме, во сколько, по мнению журналиста, банкет обошелся муниципальной казне. Журналист Белобородов С.О. употребляя выражения — бюджетные деньги, казенный счет, дефицитный бюджет Улан-Удэ утверждает, как об установленном им факте, о том, что празднование дня рождения истца в ресторане было профинансировано за счет муниципального бюджета г. Улан-Удэ. Также в статье сообщается, как об установленном факте о том, что истец похитил из муниципальной казны по предположениям автора от до . и истратил эти бюджетные, казенные деньги на банкет по поводу дня рождения, т.е. совершил тяжкое преступление, хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, т.е., что истец не просто нарушил закон, совершив неэтичный поступок занимая должность мэра, но используя возможности в этой должности, совершил корыстное преступление. Указанные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждение о совершении истцом нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении должностных полномочий, о совершении преступления с использованием служебного положения. В отношении истца была распространена аналогичная информация о совершении преступления, аналогичного тому, за которое была осуждена министр Думнова. Однако уголовное дело по указанному «факту» или в отношении истца не возбуждалось. Распространение в отношении истца недостоверной и порочащей информации негативным образом отразилось на взаимоотношениях истца с окружающими, поставило под сомнение его репутацию добропорядочного и законопослушного человека. У истца широкий круг друзей и знакомых как в Бурятии, так и за ее пределами, и истцу крайне неприятно было отвечать на вопросы о том, что за история с финансированием о дня рождения за счет бюджета и чем эта история закончилась, возбуждали ли в отношении истца уголовное дело. Истец оплатил банкет по случаю своего дня рождения из своих личных средств и при этом вынужден рассказывать друзьям, знакомым, официальным лицам в республике и за ее пределами о том, что бюджетные деньги он не воровал. Помимо этого, статья была опубликована в период проводимой предвыборной кампании по избранию истца депутатом в городской совет и последующих выборов мэра города. Сложившаяся ситуация нарушила установленный благоприятный уклад его жизни, причиняя нравственные заставила чувствовать обиду, переживать за будущие выборы. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Белобородов С.О., извещен о судебном заседании, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Издательство Бурмакина» и Белобородова С.О. – Дондоков Р.С., действующий на основании доверенностей, исковые требование не признал и суду пояснил, что общественный интерес в публичном обсуждении серьезных вопросов жизни государства или региона и деятельности органов власти должен преобладать над такой же легитимной целью защиты репутации и общественного престижа конкретных представителей власти и политических деятелей. Положение главы г. Улан-Удэ как публичного человека обязывает его быть готовым к пристальному вниманию со стороны граждан, к негативной оценке его деятельности, предполагает терпимость к критике, свободомыслию и плюрализму. Разумная критика в отношении его действий допустима и не является нарушением закона, поскольку граждане и организации вправе требовать по суду опровержения только тех порочащих сведений, которые представляют собой утверждения об определенных фактах или событиях. Изложенные в статьях сведения не носят порочащий характер, поскольку не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Как следует из первой статьи, ее автор на фоне общественно-политической жизни Республики Бурятия критически освещает деятельность Голкова А.М. на посту мэра г.Улан-Удэ, в том числе вопросы организации банкета, вынося на обсуждение читателей вопрос об источнике его финансирования. Оспариваемая фраза из второй статьи повествует об отношении управления по информационной политике к мнениям-суждениям, изложенным в первой статье. При этом истец, уцепившись за слово «факт», пытается подогнать всю фразу под предмет защиты нормы Между тем, фраза содержит лишь одно утверждение: факт недовольства управления по информационной политике информацией, содержащейся в предыдущей статье, и выводами, которые предположительно может домыслить читатель после ее прочтения. Никаких других сведений о фактах данная фраза не содержит. Таким образом, все указанные в иске спорные выражения должны рассматриваться как оценочные суждения, а не как утверждения о факте. Обращение в суд с настоящим иском свидетельствует лишь о неготовности главы г. Улан-Удэ проявлять, как это подобает человеку со статусом высшего должностного лица города, терпимость и толерантность к негативному отношению и отрицательной критике в свой адрес, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Действующим законодательством установлено право гражданина требовать в судебном порядкезащитычести, достоинства и деловой репутации в случае распространения о нем сведений, порочащих егочесть и достоинство и при этом, если эти сведения не соответствуют действительности (ст.150152Гражданского кодекса РФ). Такое же право на защиту своей чести и доброго имени гарантировано гражданам ст. 23 Конституции РФ.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. … «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части ГК РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле-видеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации… Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» была размещена статья журналиста Белобородова С.О. «На широкую босую ногу». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» была размещена статья этого же журналиста «К сожалению, день рождения!».

Факт распространения оспариваемых сведений в газете «Московский комсомолец. МК в Бурятии» подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истец просит признать несоответствующим действительности и порочащими честь и достоинствоследующие сведения: «банкет — наверняка за бюджетный счет», «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги», «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне», «не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ… .проводить здесь….дорогие банкеты» по первой статье; «Именно этот факт (казенный банкет) управление по информационной политике и опровергает, называя его «информацией, не соответствующей действительности»!» по второй статье.

Как следует из пояснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в г.Улан-Удэ проходило заседание Координационного Совета Союза представительных органов муниципальных образований РФ. ДД.ММ.ГГГГ мэр г.Улан-Удэ Голков А.М. праздновал день своего рождения в общественном заведении с участием приглашенных лиц, в том числе, шести членов Координационного Совета.

Из пояснений представителя истца, празднование дня рождения Голкова было проведено полностью за счет его личных денежных средств. В подтверждение чему в материалы дела представлены платежные документы.

Проверяя доводы стороны истца о том, что в спорных статьях распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел озащитечести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. ( п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3)

Так, в статье «На широкую босую ногу» звучит «Как рассказывают очевидцы, в этот же день по случаю встречи высоких гостей в одном из местных кабаков состоялся банкет — наверняка за бюджетный счет, как, впрочем, и все это мероприятие, кокетливо названное «заседанием координационного совета союза представительных органов муниципальных образований Российской Федерации». « По словам очевидцев, на банкете, формально посвященном встрече глав российских городов и счетных палаток, в адрес А.М. было произнесено немало именинных тостов. То есть знали, поздравляли, ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги, а заодно обсуждали тему по повестке — о том, как улучшить взаимодействие между муниципальной властью и счетными палатками.» «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне мы, наверное, узнаем еще не скоро. О таких затратах власти предпочитают не распространяться. Может, в 500 тысяч рублей а может, и в 5 миллионов, Не жалко, если о таких мероприятий будет прок, в чем я лично сомневаюсь. Учитывая повестку заседания, ее можно было тихо обсудить в той ж Москве, не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ. Никто не сжалился и вопросом не задал как мы, на босу ногу, умудряемо проводить здесь многочисленные форумы дорогие банкеты исключительно из соображений самопиара.».

Таким образом, фрагменты первой статьи: «банкет — наверняка за бюджетный счет», «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги», «Во сколько обошлось это мероприятие и без того скудной муниципальной казне.» «не напрягая дефицитный бюджет Улан-Удэ… проводить здесь….дорогие банкеты» вырваны из контекста предложений.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в данном случае выйти за пределы заявленных требований не вправе.

Анализ данный фраз позволяет прийти к выводу о том, что оспариваемые фрагменты сами по себе не являются утверждением о нарушении лично истцом Голковым действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении должностных полномочий, о совершении преступления с использованием служебного положения, о присвоении истцом бюджетных муниципальных средств). Фраза «ели и пили за здравие хозяина банкета на казенные деньги» касается действий иных лиц, не истца.

Суд пришел к выводу о том, что названные цитаты не являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку по существу указанные высказывания являются личным мнением журналиста Белобородова относительно сложившийся ситуации по проведению Координационного Совета и совпавшего с ним торжества по случаю дня рождения мэра города Голкова. Оспариваемые истцом высказывания безусловно представляют выражение субъективного мнения ответчиков. Учитывая, что Голков — публичная личность и в силу особенностей своего правового положения, он и его деятельность могут быть подвергнуты критике, в том числе и в средствах массовой информации.

Анализируя фрагменты второй статьи «К сожалению, день рождения!» — «Именно этот факт (казенный банкет) управление по информационной политике и опровергает, называя его «информацией, не соответствующей действительности»!», суд пришел к следующему.

Как следует из пояснений сторон и текста данной статьи, после выхода статьи «На широкую босую ногу» в адрес редакции было направлено письмо Управления по информационной политике Администрации г.Улан-Удэ, которое сообщало, что информация статьи не соответствует действительности и дискредитирует мэра г.Улан-Удэ Голкова.

Таким образом, фраза «Именно этот факт (казенный банкет) управление по информационной политике и опровергает, называя его «информацией, не соответствующей действительности»!» соответствует действительности и не может быть признана порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голкова А.М. к ООО «Издательство Бурмакина», журналисту Белобородову С.О. озащитечести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева