Краткое изложение материалов дела
Л.С.Н. предъявил иск к ответчику о признании нарушения его прав интеллектуальной собственности имущественного и неимущественного характера в части использования рукописи «Следы самиздата» вредоносными, права и интересы — подлежащими восстановлению; о взыскании компенсации в сумме 2 000 000 руб.; принятии решения о ликвидации ответчика как юридического лица.
Обстоятельства дела:
В газете Челябинского государственного университета «Университетская набережная. Блокнот», а затем — на сайте издания были опубликованы материалы «Контркультура. Следы самиздата» и «Следы самиздата», чем были нарушены права, интересы и свободы, связанные с результатами интеллектуальной деятельности: не заключен договор об использовании текста; содержание произведения искажено и урезано; материал был обнародован, несмотря на прямой запрет его тиражирования или любой формы распространения; … присвоен копирайт; имя истца указано в качестве журналиста.
Ответчики, ссылались на законодательство, действовавшее до 01.01.2008г. в соответствии с которым согласие автора на опубликование могло быть выражено в устной форме. После получения согласия в устной форме произведение было обнародовано, в публикации указано, что произведение публикуется с сокращениями, истец указан в качестве его автора.
Калининский районный суд г. Челябинска частично удовлетворил исковые требования истца.
Мотивировка суда
Оценивая показания свидетелей в подтверждение устного согласия автора, суд считает, что ответчиком не представлено допустимых и неопровержимых доказательств наличия устного согласия автора произведения на его обнародование.
Кроме того, судом установлено, что обнародование произведения сделано с изменением названия произведения, в сокращенном виде. Изложенное свидетельствует о нарушении неимущественного права Л.С.Н. на обнародование.
Доводы истца о том, что публикация крайне отрицательно сказалась на его контактах с авторами самиздата и иных селф-артефактов, не подтверждены какими-либо доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб.