РЕШЕНИЕ
2010 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре К. В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. С. Н. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ЧГУ» о защите авторских прав, взыскании компенсации, принятии решения о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Л. С.Н. предъявил иск к ответчику о признании нарушения его прав интеллектуальной собственности имущественного и неимущественного характера в части использования рукописи «Следы самиздата» вредоносными, права и интересы — подлежащими восстановлению; о взыскании компенсации в сумме 2 000 000 руб.; принятии решения о ликвидации ответчика как юридического лица.
В обоснование иска указал, что в февральском выпуске №2/20, 2007 г. газеты «Университетская набережная. Блокнот», а затем — 23 апреля 2007 г. — на сайте издания были опубликованы материалы, соответственно, «Контркультура. Следы самиздата» и «Следы самиздата», чем были нарушены права, интересы и свободы, связанные с результатами интеллектуальной деятельности: не заключен договор об использовании текста; содержание произведения искажено и урезано; материал был обнародован, несмотря на прямой запрет его тиражирования или любой формы распространения; произведение подготавливалось для газеты «Возрождение Урала», а не специально для «БлокНота»; материал снабжен неуместными и издевательскими иллюстрациями; присвоен копирайт; имя истца указано в качестве журналиста газеты «Университетская набережная». Кроме того, публикация крайне отрицательно сказалась на контактах с авторами самиздата и владельцев коллекций самиздата, на поступление от них первоисточников и, соответственно, на оплату научной работы. Нарушены исключительные права на произведение, на обнародование и опубликование, на его неприкосновенность и информацию об авторском праве. Истец понес глубокий моральный урон, сравнимый с инфляцией личности.
В судебном заседании истец Л. С.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме. Суду пояснил, что после действий ответчика владельцы коллекций самиздата и сами самиздатчики исключили его и его издания из списка энциклопедии рок — самиздата «Золотое подполье», отказывают ему в дальнейшем сотрудничестве, не предоставляют новые коллекции самиздата и артефакты, что исключает возможность его исследовательской деятельности и получения дохода от заказчиков.
Представители ответчика по доверенности Н. А.И., Х. Е.Н. возражали против иска, ссылаясь на необходимость руководствоваться законодательством, действовавшим до 01.01.2008 г., в соответствии с которым согласие автора на опубликование могло быть выражено в устном виде. Получив такое согласие в устной форме, произведение было впервые обнародовано, поскольку ранее оно не публиковалось; в публикации указано, что произведение публикуется с сокращениями, истец указан в качестве его автора; истцом не представлено доказательств искажения смысла произведения, факта нарушения его прав, размер упущенной выгоды, затрат на восстановление права; требование о ликвидации юридического лица вправе заявлять прокурор, у истца таких полномочий нет.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, показания свидетелей Б. О.О., Б. А.А., Ф. Д.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Л. С.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями Устава редакции газеты «Университетская набережная», принятого на общем собрании коллектива сотрудников от 14.02.2006 г., свидетельства о регистрации средства массовой информации (далее — СМИ) номер ХХХ от 31.08.1993 г., Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЧГУ» (далее — ЧелГУ), утвержденного 24.10.2002 г., свидетельств о постановке на налоговый и государственный учет (л.д.19-51), что
Редакция газеты «Университетская набережная» (далее — «УН») не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность, как структурное подразделение ЧелГУ, осуществляет производство и выпуск СМИ — газеты «УН». Управление редакцией осуществляет главный редактор, являющийся по должности начальником Управления по связям с общественностью и маркетингу ЧелГУ.
В специальном выпуске газеты «УН», именуемом «БлокНот», за февраль 2007 г. (№2(20)) опубликована статья «Самиздатель» автора Б. О. с интервью с С. Л-ым, а также ранее не публиковавшаяся его статья об истории отечественного самиздата (август, 1995 год), приведенная в сокращении, — «Контркультура. Следы самиздата».
Автором данной статьи указан С. Л..
Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008.
В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29
«О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008, судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим до введения в действие части четвертой ГК РФ.
В соответствии с ст.4 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторских правах) обнародование произведения — осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, …..; опубликование (выпуск в свет) — выпуск в обращение экземпляров произведения, фонограммы с согласия автора произведения, производителя фонограммы в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения, фонограммы…
Статьей 9 Закона об авторских правах предусмотрено, что авторское право на произведение возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.
Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.
Объяснениями представителей ответчика, оригиналом произведения подтверждено, что автором произведения «Следы самиздата», созданного в 1995 г. и ранее не публиковавшегося, является истец Л. С.Н., что не оспаривается ответчиком.
Автору в отношении его произведения в силу ст. 15 Закона об авторских правах принадлежат следующие личные неимущественные права:
— право признаваться автором произведения (право авторства);
— право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв;
При оценке доводов истца о нарушении его прав интеллектуальной собственности неимущественного характера суд исходит из следующего.
Принимая во внимание, что статья «Контркультура. Следы самиздата», опубликованная в февральском 2007 года выпуске «БлокНот», подписана именем С. Л., суд установил, что право авторства и право на имя истца не нарушено.
Поскольку посредством опубликования статьи «Контркультура. Следы самиздата» в февральском 2007 года выпуске «БлокНот» произведение Л. С.Н. впервые стало доступным для всеобщего сведения, суд установил, что произведение «Следы самиздата» было обнародовано.
Кроме того, распечатками с сайта «БлокНот» (л.д.8-12) подтверждено, что 23 апреля 2007 г. в Интернете размещена статья «Следы самиздата», автором которой указан С. Л..
Настаивая на наличии устного согласия автора на обнародование данного произведения, представители ответчика ссылались на показания свидетелей.
Из показаний свидетеля Б. О.О. следует, что по заданию редакции в 2007 г. она — студентка факультета журналистики ЧелГУ должна была написать статью о самиздате, для чего встречалась с Л-ым С.Н., он передал ей материалы, в том числе «Следы самиздата» в виде 2 листов формата А4, распечатанных на печатной машинке, для использования в ее работе по написанию своей статьи. Другие материалы были использованы ею в подготовке своей статьи, а произведение «Следы самиздата» она показала редактору Б. А.А., которая заинтересовалась им и оставила его в редакции. О намерениях Б. А.А. и судьбе материала «Следы самиздата» свидетель не знала. Вид использования переданных свидетелю материалов с Л-ым С.Н. не обговаривался. Письменного разрешения Л. С.Н. на отчуждение и использование материалов не было. Ввиду добровольной передачи Л-ым С.Н. этого материала ей, как журналисту, она поняла, что может их использовать путем опубликования.
Из показаний свидетеля Б. А.А. следует, что, являясь студенткой факультета журналистики ЧелГУ, она в 2007 г. на общественных началах участвовала в формировании специального выпуска «БлокНот», темой которого был самиздат. Материалы для статьи «Контркультура. Следы самиздата» в виде около 10 листов формата А4, напечатанных на печатной машинке с рукописными пометками, были получены ею от Б. О., которой они были переданы Л-ым. Б. О. пояснила, что Л. С.Н. разрешил использовать и опубликовать эти материалы, непосредственно с Л-ым С.Н. свидетель не общалась. Свидетель набрала текст материалов на компьютере, сделала выдержку из него, поскольку размеры газеты не позволяли опубликовать статью полностью, при этом с Л-ым С.Н. не согласовывалось то обстоятельство, что произведение будет опубликовано не в полном объеме, а в виде выдержек из него, но смысловое содержание статьи от этого не изменилось.
Оба свидетеля подтвердили размещение произведения Л. С.Н. «Следы самиздата» в Интернете.
Свидетель Ф. Д.Е. показал, что первоисточник произведения он не видел. Публикацией статьи Л. С.Н. в виде выдержек в печатном виде закреплены авторские права истца, после чего статья «Следы самиздата» была размещена на сайте ЧелГУ в полном объеме, на что разрешение автора не требуется. Ни о каких проблемах с использованием этого материала Б. О. не говорила, поэтому они поняли, что могут его использовать в любом виде, в том числе в виде выдержек. Б. О. четко сказала, что автор хочет опубликовать материал, который он с 1991 г. нигде не мог опубликовать. Удаление материалов с сайта производится в связи с ограниченными ресурсами по мере утраты актуальности.
Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что ответчиком не представлено допустимых и неопровержимых доказательств наличия устного согласия автора произведения на его обнародование, опубликование, поскольку оригинал произведения был передан Л-ым для использования Б. О. в работе по написанию еестатьи, вид использования произведения с Л-ым С.Н. не обговаривался, выводы Б. О.О. о возможности использования произведения «Следы самиздата» путем его опубликования носят предположительный характер, сама Б. О.О. отрицает извещение Б. А.А. о разрешении автора использовать и опубликовать эти материалы, размещение статьи в Интернете с автором не обсуждалось.
Кроме того, судом установлено, что обнародование произведения «Следы самиздата» произведено с изменением его названия, в сокращенном виде без получения согласия автора на данные изменения, но доказательств того, что данные действия способны нанести ущерб чести и достоинству автора, истцом Л-ым С.Н. не представлено.
Изложенное свидетельствует о нарушении неимущественного права Л. С.Н. на обнародование.
— воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
— распространять экземпляры произведения любым способом (право на распространение);
— импортировать экземпляры произведения в целях распространения (право на импорт);
— переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
Согласно п.п. 25, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» размещение объектов авторского права и (или) смежных прав в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет, является использованием данных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного выше Закона.Использование произведений, если иное не установлено законом, допускается только на основании авторского договора, предметом которого являются конкретные права на использование, передаваемые по авторскому договору.
Учитывая, что тираж специального выпуска «БлокНот» составляет 8 000 экземпляров, что распространяется он в определенных точках, указанных в «БлокНот» (л.д.68), что размещение статьи «Следы самиздата» на сайте в Интернете позволило любому лицу иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, что указанные действия совершены ответчиком без разрешения истца,
суд установил, что нарушены исключительные права автора Л. С.Н. — право на распространение, право на доведение до всеобщего сведения.
В соответствии с ст. 49 Закона об авторских правах автор …. вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений либо за допущенные правонарушения в целом.
Согласно ч. 3 ст. 49 Закона об авторских правах авторы … в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе возмещение убытков; компенсация морального вреда.
Принимая во внимание, что:
— истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации в сумме 2 000 000 руб. без разграничения компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения,
— истцом не заявлены исковые требования о взыскании убытков и не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких убытков и их размер,
— истцом не заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда,
суд установил, что Л. С.Н. выбрал способ защиты своих нарушенных прав в виде взыскания компенсации за допущенные правонарушения в целом.
При определении размера указанной компенсации суд исходит из следующего.
Доводы истца о том, что публикация крайне отрицательно сказалась на его контактах с авторами самиздата и иных селф — артефактов; на поступление от них первоисточников для прикладной коллекции и научной работы; что придется приложить немало усилий, чтобы найти издателя; что ему будет сложно восстановить реноме аккуратиста и профильного эксперта; что лукавость СМИ самым расщепляющим образом влияет на психику заинтересованной молодежи, будущего России, воспитывая ее в коллективных мифах недобросовестности, лицемерия и малодушия, блокирует индивидуальное развитие, собственно — жизнь,
не подтверждены какими — либо доказательствами, несмотря на то, что судом разъяснялась истцу обязанность доказывания своих доводов и виды доказательств, предусмотренных ГПК РФ.
Доводы истца о том, что опубликование статьи в сокращении исказило ее смысловое содержание, также не подтверждено какими — либо доказательствами, при этом простое сопоставление оригинала произведения с текстом опубликованной статьи не позволяет сделать вывод об искажении ее смыслового содержания, поскольку требует специальных познаний в данной области.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации в остальной части отказать.
Требования Л. С.Н. о признании нарушения его прав интеллектуальной собственности имущественного и неимущественного характера в части использования рукописи «Следы самиздата» вредоносными, права и интересы — подлежащими восстановлению не подлежат удовлетворению, поскольку они не предусмотрены ст. 12 ГК РФ и иными законами.
Требования истца о принятии решения о ликвидации ответчика как юридического лица основаны на том, что действия ответчика имеют неоднократный, вызывающий, особо злостный характер.
Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора.
Поскольку требования о ликвидации юридического лица заявлены неуполномоченным лицом, они не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (10 000 х 4%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. С. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЧГУ» в пользу Л. С. Н. компенсацию в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований Л-у С.Н. отказать.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЧГУ» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Плотникова