Дело по иску ООО «Управляющая компания «Наш Дом» к редакции газеты «Народный журналист», Сурженко Л.О третьим лицам: ООО «Редакция «Международный журнал «Sasha» о защите деловой репутации (досье №1294)

Судебные акты

1-я инстанция 25 октября 2012 Решение Арбитражного суда Курской области (досье №1294)

Краткое изложение материалов дела

Истец просил признать недостоверными высказывания, опубликованные в статье «Поле чудес в стране дураков» газеты «Народный журналист». Всего истец просил опровергнуть 5 фраз. В качестве компенсации материального вреда истец требовал 130 000 руб.

Истец просил признать недостоверными высказывания, опубликованные в статье «Поле чудес в стране дураков» газеты «Народный журналист». В качестве компенсации материального вреда истец требовал 130 000 руб. Всего истец просил опровергнуть 5 фраз:

1. «Управляющая компания «Наш Дом» предъявляла на подпись акты выполненных работ в рамках текущего ремонта не уполномоченным собственниками представителям, а тем, кто подпишет не глядя ……,не собирала общих собраний для утверждения смет, обсуждения условий договора, годового отчета….».

2. «Удручил его вопрос о том, на основании какого договора УК управляет домом. Ответ был таким же. Для чего пришел директор, которому ничего не известно о доме, осталось загадкой».

3. «Профессиональный уровень работников УК низок, заинтересованности в решении проблем никакой».

4. «А вот договоры с собственниками заслуживают отдельного разговора. Датированы они апрелем 2008 года, срок их действия – 2 года. Но прописано условие, что они могут быть продлены еще на один календарный год. Прошло 3,5 года, а собственники даже не заглядывали в договоры».

5. «Но никто и никогда не видел во дворе компрессора для промывки системы отопления, например. А ведь акт о промывке УК обязана представлять в теплосети. Так, что же УК «Наш Дом» представляла, если она не промывала? Фиктивные акты?».

В отношении первой фразы суд указал, что она соответствует действительности по указанию самого истца. Фразы 2 и 3 суд оценил как мнение, убеждения автора по поводу профессионального уровня работников УК «Наш Дом». Суд также посчитал, что фразы 4 и 5 не порочат деловую репутацию истца, т.к. не содержат сведений о нарушении управляющей компанией законодательства, о недобросовестности при осуществлении деятельности по управлению домом. В связи с этим Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении исковых требований.