АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2010 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Хатыповой Р.А.
При ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «СВР-Медиа» к ФГУ РГРК «Голос России»
о защите деловой репутации
приняли участие:
от истца: Тенорова Т.Е. – дов. от 11 января 2010 года
от ответчика: Штомпель В.Г. – дов. от 13 июля 2010 года
установил:
ЗАО «СВР-Медиа» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ РГРК «Голос России» о защите деловой репутации, в котором просило с учетом принятия изменения требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ:
1. Обязать ФГУ РГРК «Голос России» опубликовать на интернет-сайте http://rus.ruvr. ru опровержение следующего содержания: Опровержение. Не соответствуют действительности следующие сведения, распространенные ФГУК РГРК «Голос России» в статье «Трибуна для убийцы», размещенной 6 апреля 2010 года:
В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» опубликовала видео с экстремистскими высказываниями лидера террористической группировки, взявшей ответственность за взрывы в столичной подземке;
Роскомнадзор вынес ей предупреждение о недопустимости пропаганды экстремизма;
Закон есть, но соблюдают его далеко не все, как показывает история с газетой «Аргументы недели».
2. Взыскать с ФГУ РГРК «Голос России» в пользу ЗАО «СВР-Медиа» 300 000 рублей в возмещение вреда, причиненного деловой репутации.
Ответчик иск не признал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судом установлен факт размещения 06 апреля 2010 года на интернет-сайте http://rus.ruvr. ru статьи под заголовком «Трибуна для убийцы», в которой содержатся сведения, опровергнуть которые просит истец.
Факт опубликования статьи ответчиком не оспаривался.
Оценив содержание названной выше статьи в целом, так и оспариваемые суждения в контексте статьи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные в утвердительной форме сведения о том, что «В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» опубликовала видео с экстремистскими высказываниями лидера террористической группировки, взявшей ответственность за взрывы в столичной подземке; Роскомнадзор вынес ей предупреждение о недопустимости пропаганды экстремизма; Закон есть, но соблюдают его далеко не все, как показывает история с газетой «Аргументы недели»», указывают на совершение истцом противоправного поведения, порочат деловую репутацию истца.
Ответчик указал на то, что публикация видео с экстремистскими высказываниями лидера террористической группировки, взявшей ответственность за взрывы в столичной подземке, была осуществлена редакцией сайта http://argumenti.ru, за что указанной редакции 02 апреля 2010 года Роскомнадзором было вынесено письменное предупреждение. Как полагает ответчик, сайт, расположенный по адресу http://argumenti.ru, является он-лайн версией социально-аналитической газеты «Аргументы недели».
Между тем, в статье «Трибуна для убийцы» газета «Аргументы недели» упоминается именно как газета, а не как он-лайн версия социально-аналитической газеты «Аргументы недели», в начале статьи размещен логотип печатного издания «Аргументы недели».
Согласно представленным истцом свидетельствам ПИ №ФС77-27100 от 26 января 2007 года и Эл №ФС77-35817 от 31 марта 2009 года средство массовой информации «Аргументы Недели» зарегистрировано как газета, а argumenti.ru (аргументы.ру) — как электронное периодическое издание.
Учредителем указанных СМИ является ЗАО «СВР-Медиа».
Как видно из представленных истцом доказательств, письменное предупреждение от 02 апреля 2010 года о недопустимости осуществления экстремистской деятельности Роскомнадзором вынесено редакции электронного периодического издания argumenti.ru (аргументы.ру).
Суд находит, что опубликование в статье изложенных выше сведений указывает на противоправное поведение истца, снижает интерес к истцу со стороны клиентов, тем самым порочит деловую репутацию истца.
Доказательств, опровергающих изложенное, в суд ответчиком в соответствии с ч. 1 ст.152 ГК РФ не представлено, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной части, обязав ответчика опубликовать представленный истцом текст опровержения.
В связи с тем, что ответчиком была распространена не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца информация, с ответчика подлежит взысканию компенсация нематериального вреда, определенная судом в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворения требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «СВР-Медиа» удовлетворить частично.
Обязать ФГУ РГРК «Голос России» опубликовать на интернет-сайте http://rus.ruvr. ru в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение следующего содержания: «Опровержение. Не соответствуют действительности следующие сведения, распространенные ФГУК РГРК «Голос России» в статье «Трибуна для убийцы», размещенной 6 апреля 2010 года:
В погоне за сенсацией газета «Аргументы недели» опубликовала видео с экстремистскими высказываниями лидера террористической группировки, взявшей ответственность за взрывы в столичной подземке;
Роскомнадзор вынес ей предупреждение о недопустимости пропаганды экстремизма;
Закон есть, но соблюдают его далеко не все, как показывает история с газетой «Аргументы недели»».
Взыскать с ФГУ РГРК «Голос России» в пользу ЗАО «СВР-Медиа» в возмещение вреда, причиненного деловой репутации, компенсацию в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 8000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.А. Хатыпова