Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом РФ «Центр защиты прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента РФ «Центр защиты прав СМИ»

Решение Арбитражного суда г. Москвы (досье №847)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Чадова А.С., членов суда: единолично, протокол судебного заседания составлен судьей Чадовым А.С., рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» к ответчику: ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» о защите деловой репутации, взыскании нематериального ущерба в размере 10.000.000 рублей и судебных издержек в размере 30.100 рублей. В заседании приняли участие: от истца: Зиновьев В.А. (доверенность № б/н от 1 декабря 2009 года), Орлова О.М. (доверенность № б/н от 1 декабря 2009 года), от ответчика: Петров В.П. (доверенность № 02/ЮС/2008 от 1 сентября 2009 года).

Установил:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 10.000.000 рублей и обязании ООО «ВЗГЛЯД.РУ» (далее – ответчик) опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца следующие сведения:

— «Она (провокация) была осуществлена руками Альбац (Е. Альбац – главный редактор журнала «The New Times») и журнала «The New Times»;

— «Этот факт был очень грамотно использован Альбац и редакцией журнала «The New Times» для того, чтобы после убийства (Хуторского) нас обвинить в том, что это сделали мы», путем опубликования в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу на сайте электронного средства массовой информации «ВЗГЛЯД.РУ» в разделе новостей опровержения.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили обязать опровергнуть сведения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв, в котором иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в сети «Интернет» 18.11.2009 г. на сайте электронного средства массовой информации «ВЗГЛЯД.РУ», учредителем которого является ответчик, была размещена статья под названием «Мищенко: За нападением на офис «России молодой стоят западные фонды».

Названная статья содержит оспариваемые сведения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат их деловую репутацию, поскольку доклад изложен в общем тоне, призванном в негативном свете представить главного редактора журнала «The New Times» и сам журнал в глазах политической элиты страны и всех читателей журнала.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно заявленным требованиям, истец считает распространение оспариваемых сведений порочащими его деловую репутацию и наносящий ей вред, поскольку данные сведения не соответствуют действительности.

Данные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из анализа оспариваемых сведений, суд Установил, что они являются высказыванием сугубо субъективного мнения по ряду произошедших событий, а также направлены на так называемую политико-публицистическую дискуссию, начатую в средствах массовой информации, в связи, с чем они не могут быть проверены на соответствие действительности и быть предметом доказывания.

Данная позиция не противоречит решениям Европейского суда по правам человека.

В соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в том числе, если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

В силу ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Как следует из материалов дела, факт распространения данных сведений подтверждается представленным суду протоколом осмотра сайта электронного средства массовой информации «ВЗГЛЯД.РУ».

Судом установлено, что, согласно заголовка публикации, анализа контекста и выводов указанной статьи, она является прямым цитированием высказывания депутата Государственной Думы Российской Федерации и направлена на так называемую политическую дискуссию в силу особого правового статуса ее автора.

Таким образом, ответчиком по требованию о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию является лицо, их распространившее, при этом, редакция, в настоящем случае ответчик по делу, является ответчиком только в той части требования об опубликовании опровержения не соответствующих действительности сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оспариваемые сведения:

— «Она (провокация) была осуществлена руками Альбац (Евгения Альбац – главный редактор журнала «The New Times») и журнала «The New Times»;

— «Этот факт был очень грамотно использован Альбац и редакцией журнала «The New Times» для того, чтобы после убийства (Хуторского) нас обвинить в том, что это сделали мы», были высказаны ее автором после прошедших ряда событий, которые были в действительности (нападение на офис движения «Россия молодая» и убийство И. Хуторского), что не отрицается самими сторонами по делу в силу общеизвестности, и являются его сугубо субъективным суждением о причастности заявителя к произошедшим событиям.

Кроме того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе, путем опубликования статьи.

Судебные расходы относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 — 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» следующие сведения:

— «Она (провокация) была осуществлена руками Альбац (Е. Альбац — главным редактор журнала The New Times) и журнала The New Times».

— «Этот факт был очень грамотно использован Альбац и редакцией журнала The New Times для того, чтобы после убийства (Хуторского) нас обвинить в том, что это сделали мы»

обязании ЗАО «ВЗГЛЯД.РУ» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» сведения путем опубликования в течение 10 (десяти) дней с момента вступления судебного акта в законную силу на сайте электронного СМИ «ВЗГЛЯД.РУ» в разделе новостей опровержение, взыскании суммы компенсации неимущественного (репутационного) вреда в размере 10.000.000 руб. и взыскании судебных расходов в размере 30.100 руб. отказать:

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Чадов А.С.