АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-42674/11- 67-370 14 октября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2011г.
Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С., членов суда: единолично протокол судебного заседания составлен секретарем Минаевой В.А. рассмотрел в судебном разбирательстве дело в порядке ст. 18 АПК РФ по заявлению ЗАО «Правда.Ру» к ответчику – ЗАО «РУТЬЮБ». третье лицо: Коробков Ю.В. о защите авторских прав и взыскании 1.200.000 руб.
В заседании приняли участие:
от истца: Григорьева Т.С. (доверенность б/н от 06.10.2011 г.), Горшенин В.В.
(доверенность от 29.08.2011 г.), от ответчика Ямпольский В.Н. (доверенность № 11-08-5 от 18.08.2011 г.), Кан В.В. (доверенность № 11-08-4 от 18.08.2011 г.), Иньшин А.С. (доверенность № 11-08-6 от 22.08.2011 г.), Кокорина М.А. (доверенность № 11-08-7 от 22.08.2011 г.).
от 3-го лица: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения исковых требований, частично принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальное произведение «Ходорковский. Труб (п) ы» в размере 1.200.000 руб., обязании прекратить дальнейшее использование произведений, а также обязании ответчика прекратить использование любых произведений, авторские права на которые принадлежат истцу.
Определением от 06.09.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Коробков Ю.В., разместивший спорное произведение в сети Интернет.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком 17 марта 2011 года осуществлено воспроизведение и распространение аудиовизуального произведения «Ходорковский. Труб (п) ы » фильм А. Караулова на сайте «http://rutube.ru/» в сети Интернет(http://rutube.ru/traks/4220255.html?v=8332959d959ebf6644f702aa9e7e08de;http://rutube.ru/traks/4044923.html?v=b52c44529993bcbe2c238b619868cdbd).
В судебном заседании представитель истца поддержал требования.
Представители ответчика против заявления возражали, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
Как следует из материалов дела, права на произведение принадлежат ЗАО «ПРАВДА.Ру» на основании лицензионного договора с правообладателем о передаче авторских прав от 25.12.2010 г. с приложением к лицензионному договору от 15.03.2011 г.
На сайте http://rutube.ru/ представлено аудиовизуальное произведение Ходорковский. Труб (п) ы», что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 22.03.2011 г. Также истец указал на то, что на электронном периодическом издании «РУТЬЮБ» имеется аккаунт «pravda_ru», на котором опубликовано 21 произведение, созданное видеостудией «Правда.Ру».
В предмет доказывания по заявленному требованию входят обстоятельства, касающиеся наличия у истца исключительных прав на произведения, проверка факта использования произведений ответчиком и установление правовых оснований для такого использования, а также, при установлении нарушения исключительных прав истца, исследования вопроса об определении размера подлежащей к взысканию компенсации.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой u1092 форме и любым не противоречащим закон у способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как следует из протокола осмотра письменного доказательства от 22.03.2011г. и приложения к нему аудиовизуальное произведение «Ходорковский. Труб (п) ы» фильм А. Караулова размещено 17.03.2011 г. пользователем под именем «109860», имеющим ip-адрес 78.40.81.26., которым является 3-е лицо – Коробков Юрий Вячеславович.
Пользователь зарегистрировался на сайте rutube.ru путем заполнения регистрационных данных по адресу http://rutubc.ru/reeister.html, при этом акцептом оферты (статья 437 ГК РФ) принял условия «Пользовательского соглашения» (размещено по адресу http://rutube.ru static aarcemcnt.html) путем простановки галочки в графе «Я принимаю условия пользовательского соглашения». После заключения пользовательского соглашения, пользователь может заполнить расширенную форму регистрационных данных. После осуществления этой процедуры, у пользователя возникает техническая возможность для размещения аудио и видеоматериалов.
Размещение пользователем «109860» материалов на сайте rutube.ru, и обеспечение сайтом технической возможности для такого размещения, является подтверждением заключения «Пользовательского соглашения» с сайтом rutube.ru (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
При этом, пользователь принимает на себя ответственность за размещение и использование материала и гарантирует, что обладает на него всеми правами на
материал, что его размещение и использование не нарушает прав третьих лиц (п.5.6. Пользовательского соглашения).
Коробков Ю.В. работником ответчика не является, гражданско-правовые договоры ответчика с данным лицом отсутствуют.
Спорное произведение размещено третьим лицом — пользователем «109860», имеющим ip адрес 78.40.81.26.
Указанный ip адрес не в ходит в фиксированный перечень ip адресов, используемых ответчиком, не является ip адресом ответчика, и не мог быть использован ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, аудиовизуальное произведение «Ходорковский. u1058 Труб (п) ы», размещенное пользователями на сервисах ответчика, 11.04.2011 г. было им удалено.
В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Плен ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 — 1301, 1309 — 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя размер взыскиваемой компенсации в сумме в 1.200.000 рублей истец не представил документального и нормативного обоснования указанного размера компенсации.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликатной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.
Таким образом, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.
Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-170, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ЗАО «Правда.Ру» о взыскании с ЗАО «РУТЬЮБ» компенсацию в размере 1.200.000 руб. за нарушение авторских прав и обязании Ответчика прекратить любое использование любых произведений, авторские права на которые принадлежат ЗАО «Правда.Ру» — отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Правда.Ру» (ОГРН 1027739574642, ИНН 7705358655) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1.000 (одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С. Чадов