Решение Советского районного суда г. Липецка (досье №12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2004 года №2-585/04

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Букреева Д.Ю.

при секретаре Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданского по иску Лариной Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Вести», Берсановой Любови Павловне о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

Ларина Г.В. предъявила исковые требования к редакции газеты «Провинциальный репортер». ООО «Вести», журналисту Берсановой Л.П. о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении убытков, указывая на то, что 30 июля 2003 годи к газете «Провинциальный репортер» была опубликована статья «А сестры-то и не было», автором которой является Берсанова Л.П.. содержащая не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, о также порочащие ее доброе имя, и доброе имя членов ее семьи — утверждения о вымышленном родстве с Героем Советского Союза Олегом Кошевым ее самой, и ее матери — Булганиной О.И., с целью получения ряда льгот и материальной помощи через государственные органы, что является обвинением ее и членов семьи в мошенничестве, поскольку она и Булганина О.И. действительно являются родственниками Олега Кошевого, и все льготы, материальная помощь, были предоставлены в связи со ссылками на родство с Олегом Кошевым, а на основании закона, в связи с чем просила суд признать, не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиками в статье «А сестры-то и не было» о незаконности получения адресной материальной помощи, постановки на учет нуждающихся к предоставлении жилья, незаконности назначения пенсии, получения гражданства РФ и статуса вынужденных переселенцев ею самой и членами семьи, а также изыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей, и 310000 рублей в возмещение убытков, поскольку для восстановления нарушенных прав ей также необходимо выкупить весь тираж газеты «Провинциальный репортер» со статьей «А сестры-то и не было».

В судебном заседании Ларина Г.В. предъявленные требовании поддержали, указывая на изложенные в иске доводы.

Ответчик Берсанова Л.П. — автор статьи «А сестры-то и не было», в судебное заседание по извещению суда не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Берсановой Л.П.

Представители ООО «Нести» на основании доверенностей Щетинин С.В. (главный редактор газеты «Провинциальный репортер») и Машенкова С.И. в судебном заседании иск Лариной Г.В. не признали, ссылаясь на то, что в указанной истцом части статьи «А сестры-то и не было» порочащих истца утверждений не содержится.

Выслушав объяснения истца Лариной Г.В., представителей ООО «Вести», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В номере 31 (228) or 30 июля 2003 года газеты «Провинциальный репортер», редакция которой является структурным подразделением ООО «Вести», была опубликована статьи журналиста Бсрсановой Л.П. «А сестры-то и не было», вступительная часть которой имеет следующее содержание: «Недавно одна местная газета выдала сенсацию: в Липецке живет, оказывается. 79-летняя сестра молодогвардейца Олега Кошевого! Да к тому же условия их существования ужасны: ни достатка, ни жилья. А первое время, по прибытии из отчуждающегося Казахстана, Кошевые обитали то на вокзале, то в подвале. Прочитаешь такую статью и покраснеешь до ушей от стыда за родной город — черствый и неблагодарный к родственникам легендарного героя!».

В статье журналист обосновывает свои сомнения о степени родства О.И. Булганиной (Кошевой) с молодогвардейцем Олегом Кошевым, и делает вывод о том, что она ни может являться сестрой Олега Кошевого, а история о таком родстве выдумана.

Истец Ларина Г.В. просила; суд признать не соответствующими действительности сведениями, порочащими ее честь и достоинство, следующие фрагменты текста статьи «А сестры-то и не было», опубликованной в номере 31 (228) от 30 июля 2003 года газеты «Провинциальный репортер»:

«Ольга Ивановна Булганина, очутившись с дочерью и внуком в Липецке без крыши нал головой, не нашла ничего лучшего, как оповестить местные власти о своем родстве с Героем Советского Союза Олегом Кошеным. Об этом она упоминала в своих заявлениях и в мэрию, и в горсовет, и губернатору.

И что в итоге? Ольга Ивановна Булганина с дочерью Галиной Васильевной Лариной и внуком Алексеем за три года дважды получали адресную помощь в общей сумме на 4,5 тысячи рублей. Они пригнаны гражданами России с вынужденными переселенцами, что позволило Ольге Ивановне Кошевой-Булганиной оформить пенсию, встать па льготную очередь на квартиру… И возникает вопрос: надо ли было ради всех них, мягко говоря, «завоеваний», обращаться к мифотворчеству?»

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими сто личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также о других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень кипы нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

И соответствии со с 1.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведении, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 гола «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чисти и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в ст. 152 первой части ГК РФ следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение о служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хоти бы одному лицу

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.) которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В силу ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространить информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные нрава и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или о силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и к порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских нрав (статья 12) вытекает m существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в статье «А сестры-то и не было», опубликованной в номере 31 (228) от 30 июля 2003 года газеты «Провинциальный репортер», не содержится сведений (утверждений о конкретных фактах), порочащих честь и достоинство Лариной Г.В., а имеющаяся в укачанном истцом фрагменте текста статьи информация представляет собой выражение оценочных суждений журналиста Берсановой Л.П.

В свою очередь, суждения не являются утверждениями о фактах, и их выражение не может обусловить наступление гражданско-правовой ответственности.

При этом, в большей части опубликованная в данном фрагменте информация к личности истца Лариной Г.В. не относится.

Исход» из грамматической конструкции и смысла указанных истцом фрагментов 1екста статьи, суд признает оценочными суждениями следующую информацию:

«Ольга Ивановна Булганниа, очутившись с дочерью и внуком в Липецке без крыши над головой, не нашла ничего лучшего, как оповестить местные власти о своем родстве с Героем Советского Союза Олегом Кошевым.

Как пояснила в судебном заседании Ларина Г.В., она действительно считает себя и свою мать родственниками Олега Кошевою, и действительно говорила об этом некоторым представителям органов власти Липецкой области, в частности, депутату Мешкову, который помогал ей и членам семьи решать жилищный вопрос после переезда из Казахстана, сотрудникам комитета по учету и распределению жилья администрации г.Липецка, но не для того, чтобы упростить решение проблем, и добиться помощи, а просто в качестве информации, поскольку она носила фамилию Кошевая, что вызывало интерес, и соответствующие вопросы.

Как следует из содержания всей статьи, журналист Берсанова Л.II. высказывает критическую оценку доводам Лариной Г.В. и ее матери Булганиной О.И. о родстве с Олегом Кошевым, и приводит в этой части собственные доводы об обратном, основанные на личных познаниях в биографии молодогвардейцев, что является правом журналиста (ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации)-

Исходи из этого, речевой оборот в первом предложении указанного фрагмента текста статьи, «не нашла ничего лучшего, как оповестить местные власти о родстве…», является выражением позиции журналиста относительно поведения Булганиной О.И. Указанная фраза но содержанию аналогична фразе «оповестила местные власти о своем родстве…», а вводный оборот «не нашла ничего лучшего», лишь представляет авторское отношение к этому действию. В этой части информация является суждением, и оно относится к оценке поведения Булганиной О.И., по не истца Лариной Г.В., а значит, честь и достоинство последней не умаляет. Соответственно, при таких обстоятельствах не имеет правового значения, говорила ли о своем родстве с Олегом Кошеным представителям власти сама Булганина О.И., либо ее дочь Ларина Г.В.

Также суждением журналиста суд признает следующую информацию: «И возникает вопрос: надо ли было ряди всех этих, мягко говоря, «завоеваний», обращаться к мифотворчеству?». Указанная информация также не относится к личности истца, и данный фрагмент текста статьи изложен в вопросительной, но не утвердительной, форме.

Остальные предложения указанного истцом фрагмента текста статьи «A сестры — то и не было», не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца Лариной Г.В., то есть утверждений о совершении ею аморальных либо противоправных поступков.

Сведения о том, что Булганина О.И. упоминала о родстве с Героем Советского Союза при обращениях к представителям власти, честь и достоинство Лариной Г.В. не порочат, поскольку они к ней не относятся, и не содержат утверждений о совершении Булганиной О.И.. как матерью истца, противоправного или аморального поступка.

Равным образом, не являются порочащими сведения о том, что Ларина Г.В. и Булганина О.И. получали адресную помощь, признаны гражданами России, вынужденными переселенцами, оформили пенсию, поставлены в льготную очередь на квартиру, поскольку эти обстоятельства соответствуют действительности, что подтверждено представленными в деле письменными доказательствами, и также не указывают на аморальное или противоправное поведение Лариной Г.В. и ее матери.

Кроме того, сам по себе изложенный в статье «А сестры-то и не было» анализ возможности родства гражданина с Героем Советского Союза Олегом Кошеным, нельзя признать, порочащим еще и потому, что личность Олега Кошевого является исторической, а значит заявление лица, не имеющего надлежащих доказательств собственного родства с такой личностью, может служить основанием для разного рода исследований других лиц, журналистского анализа как положительного, так и критического.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Лариной Г.В. о защите мести и достоинства, компенсации морального вреда, не имеется.

Требования Лариной Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиками ее права на доброе имя упоминанием сведений о ее родственниках (матери и сыне), также не подлежат удовлетворению, поскольку имя Лариной Г.В. и имена членом ее семьи в статье «А сестры-то и не было», использованы в форме, не умаляющей ее честь и достоинство, а значит оснований для наступления гражданско-правовой ответственности автора и средства массовой информации в соответствии со ст.ст. 19,151 ГК РФ, не имеется.

Поскольку неимущественные права Лариной Г.В. ответчиками не нарушены, ее требования о возмещении убытков также удовлетворению не подлежат и, кроме того, указанные истцом расходы по восстановлению нарушенного права — выкуп всего тиража газеты, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по требованию Лариной Г.В. к ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. I 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лариной Галины Васильевны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изготовлено: 25 апреля 2004

Судья

Секретарь