Определение Верховного суда РФ (досье №1000)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело№5-П1-5С

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» февраля 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И., Борисовой Л.В.

при секретаре Фёдоровой Н.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петрова Н.В. на решение Московского городского суда от 13декабря 2010г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Петрова Н.В. и его представителя Сухих Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Центрального архива ФСБ России Грушко А.А., Федеральной службы безопасности РФ Чарыева М.Р. и Костиной Ю.А., Судебная коллегия

установила:

Петров Н.В. оспорил и суде решение должностного лица Центрального архива ФСБ России от 26 августа 2010 г., которым ему было отказано в озна­комлении с приказами МГБ СССР от 5 ноября 1946 г., от 25 марта 1949 г. и от 1 июля 1950 г., по тем основаниям, что в них содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

В обоснование заявленного требования Петров Н.В. ссылался на то, что отказом в ознакомлении с архивными документами нарушено его право на доступ к информации.

Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

Считая решение незаконным, заявитель в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Отказывая в удовлетворении заявления Петрова Н.В., суд исходил из того, что оспариваемое решение должностного лица Центрального архива ФСБ России принято в соответствии с законом и в пределах полномочий указанного должностного лица.

В судебном заседании установлено, что в приказах, с которыми заявитель просил его ознакомить, содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Эти обстоятельства подтверждаются заключениями экспертных комиссий от 20 мая 2002г., от 28 августа 2003г., от 6 августа 2010г., которые были исследованы в судебном заседании и копии их приобщены к материалам дела.

Решение об отказе в ознакомлении с архивными документами принято должностным лицом, который в соответствии с возложенными на него полномочиями осуществляет меры по защите сведений, составляющих государственную тайну, а также обеспечивает режим секретности и конспирации с архивными документами.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о правомерности принятого решения должностным лицом Центрального архива ФСБ России.

Суд обоснованно не согласился с доводом Петрова о том, что отказом в ознакомлении с архивными документами нарушаются его права на доступ к информации, поскольку федеральными законами, на которые заявитель ссылается, а именно «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «Об архивном деле в Российской Федерации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрено ограничение доступа к информации, содержащей, сведения, составляющие государственную тайну.

Суд правильно указал в решении, что не может являться основанием для удовлетворения заявления довод заявителя, ссылающегося на истечение установленного законом «О государственной тайне» максимального срока засекречивания сведений, составляющих государственную тайну.

Превышение установленного срока засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, само по себе не влечет рассекречивание этих сведений.

Решения уполномоченного органа по рассекречиванию архивных документов, с которыми заявитель просит его ознакомить, а также решения об отказе в рассекречивании таких документов, не имеется.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не указывают на нарушения судом норм материального и процессуального Права, влекущих отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 13 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Н.В. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судья