Определение Верховного Суда РФ г.Москва (досье №872)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № КАС10-386

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 26 августа 2010г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горшкова В.В., Харланова А.В.

при секретаре Кулик Ю.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании недействующим пункта 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2005г. № 244,

по кассационной жалобе Назаровой Д.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения адвоката Павлова И.Ю., представляющего интересы Назаровой Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства юстиции Российской Федерации Карманова А.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2005г. № 244 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее — Порядок). Названный нормативный правовой акт прошел государственную регистрацию 26 декабря 2005г., регистрационный номер 7318, официально опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 16 января 2006г., № 3.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что дополнительные сведения федерального регистра через официальный интернет-сайт Министерства юстиции Российской Федерации предоставляются заявителям на основании мотивированного письменного запроса о предоставлении дополнительных сведений, содержащихся в федеральном регистре.

Назарова Д.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 8 Порядка, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение ограничивает доступ пользователей к размещенным на сайте Министерства юстиции Российской Федерации дополнительным сведениям. Указала, что положение пункта 8 Порядка противоречит части 5 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункту 3 статьи 8, части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и нарушает права граждан на доступ к информации.

Верховным Судом Российской Федерации 30 июня 2010г. принято решение, которым заявление Назаровой Д.Н. удовлетворено частично. Признан недействующим с 9 августа 2006г. пункт 8 Порядка предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2005г. № 244, в части, предусматривающей предоставление дополнительных сведений, содержащихся в федеральном регистре, на основании мотивированного письменного запроса. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Назарова Д.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 8 Порядка, в части, предусматривающей необходимость направления гражданами письменного запроса для получения доступа к дополнительным сведениям из федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации через интернет-сайт Министерства юстиции Российской Федерации, и принятии нового решения об удовлетворении заявления в этой части. Полагает, что суд при разрешении дела не применил нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ информация — это любые сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Статьей 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 9 февраля 2009г. № 8-ФЗ (вступил в силу 1 января 2010г.) информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления — это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления либо поступившая в указанные органы и организации.

В силу статьи 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть Интернет, в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 Порядка в части, предусматривающей предоставление дополнительных сведений, содержащихся в федеральном регистре, на основании запроса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что это положение нормативного правового акта не противоречит федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов пользователей. Положение пункта 8 Порядка в указанной части не устанавливает ограничения доступа к размещаемой на сайте информации в виде необходимости направления запроса для получения доступа к дополнительным сведениям из федерального регистра, как ошибочно полагает заявитель.

Не соответствует содержанию пункта 8 Порядка утверждение в кассационной жалобе о том, что этот пункт ограничивает доступ к федеральному регистру.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» доступ к информации это — возможность получения информации и ее использования.

Оспариваемое заявителем положение Порядка соответствует этому требованию.

Не противоречит пункт 8 Порядка и части 4 статьи 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в соответствии с которой требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положение этой правовой нормы имеет цель обеспечить безопасность при создании информационных систем, их эксплуатации, защиту содержащейся в них информации, создать в государственных органах и органах местного самоуправления современную базовую информационно-технологическую инфаструктуру.

Суд правильно не согласился с доводом заявителя о противоречии пункта 8 Порядка Требованиям к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 ноября 2009г. № 470, так как Требования регулируют технические вопросы и не определяют порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела не применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Д.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Манохина