ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2006 года …
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2006г. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2006г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей: Суховой И.Б., Шеина А.Е.,
при проведении судебного заседания Широковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбачевой Л. В. г. Старый Оскол, Белгородская области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2006 г. (судья О.А.Мадыгина) по делу № …, по иску Горбачевой Л.В к обществу с ограниченной ответственостью «Оскол-Медиа» г. Старый Оскол, Белгородская область, редакции газеты «Оскольский курьер» г. Старый Оскол, Белгородская область о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 10000000 руб.
при участии: от истца:
— Горбачева Л.В. — индивидуальный предприниматель, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии … №… выдано 08.10.2004 г.
— Крек Е.А. — представитель, по доверенности без номера от 17.10.2005 г., адвокат, удостоверение per. №… выдано 24.06.2005 г. №…;
от ответчика:
общества с органиченной ответственностью «Оскол Медиа» Кузеванова С. И. — представитель, по доверенности без номера от 16.06.2006 г.
редакции газеты «Оскольский курьер» — Карченкова Н.В., автор статьи.
установил:
индивидуальный предприниматель Горбачева Л.В. (далее по тексту – ИП Горбачева Л.В.) обратилась в суд с иском к Редакции газеты «Оскольский курьер» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения. Изложенные в статье «Маковые бабки» за прилавком» обязании опровергнуть недостоверные сведения, путем опубликования текста опровержения в газете, а также о взыскании морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Определением суда от 20.12.2005 г. по ходатайству истца в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Оскол-Медиа» (далее по тексту — ООО «Оскол-Медиа»), как учредитель газеты «Оскольский курьер».
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2006 г. по делу № … индивидуальному предпринимателю Горбачевой Л.В. в иске было оказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Горбачева Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2006 г. по делу № … отменить, исковые требования удовлетворить.
Истец считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи со следующим:
1. В тексте решения неверно указан состав суда, так как 23 марта 2006 г. состоялось судебное заседание в составе судьи Мадыгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Коноплевой. Однако в решении указан состав суда: судья — О.А. Мадыгина, при ведении протокола судебного заседания О.А. Мадыгиной.
Судом неверно дана оценка об отсутствии идентификации истца в статье «Маковые бабки» за прилавком», опубликованной 5 сентября 2005 г. в газете, «Оскольский курьер».
В статье приведены факты, несоответствующие действительности, которые заявитель жалобы просит опровергнуть.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы уточнил факты, требующие опровержения, и сослался на следующие недостоверные сведения:
— о наличии штрафов и предупреждений, вынесенных в адрес истца (абзац 3 статьи 2 колонки) статьи;
о реализации семян мака по завышенным в 6 раз ценам (абзац 2 статьи колонки) статьи.
о возможности отравиться сырыми или чуть подсушенными семенами мака (абзац 3 статьи 1 колонки) статьи;
Ответчик согласен с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Ответчик указал, что по искам о защите деловой репутации обязательному определению и фиксированию в решении суда подлежат юридически значимые обстоятельства, установленные законодателем, К вышеуказанным юридически значимым обстоятельствам относятся следующие:
оспариваемые сведения должны относится к истцу, а идентификация
истца как субъекта распространенных сведений должна быть четкой и однозначной.
сведения должны не соответствовать действительности;
сведения должны носить порочащий характер;
4) сведения должны представлять собой утверждение о факте, а не оценочное суждение, мнение;
Ответчик считает, что все вышеперечисленное нашло свое отражение при анализе судом опровергаемых фраз. Судом проанализирована каждая из опровергаемых истцом фраз на предмет соответствия их признакам гражданско-правового деликта «ущемление деловой репутации».
Ответчик полагает обоснованным и законным вывод суда о том, что «из опубликованной статьи не усматривается, что изложенные сведения касаются конкретно Горбачевой Л. В.». В статье не указана ее фамилия и имя. В спорной публикации речь шла о двух торговых точках, которые проверяли сотрудники Роспотребнадзора и СМО по контролю за оборотом наркотиков. В обеих точках продавцами являлись женщины. Поэтому однозначно говорить о том, что фотография в газете относится именно к Горбачевой Л. В., не представляется возможным.
При этом автор статьи не отрицает, что при написании статьи она имела в виду Горбачеву Л.В., но из этических соображений не указала ее фамилию.
Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнения сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2006 года была исправлена опечатка в тексте решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2006 г. по делу № … в графе о ведении протокола судебного заседания следует читать; «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И.Коноплевой».
Данное обстоятельство подтверждено материалами дела. Указанные определение суда первой инстанции по существу не изменяет содержание решения, права истца не нарушает и не является в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия одновременно следующих условий: сведения должны быть порочащими и касаться конкретного лица, сведения должны быть распространены и не соответствовать действительности.
Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2005 г. в газете «Оскольский курьер» опубликована статья «Маковые бабки за прилавком», (автор Н.Свиридова), о том, что в результате проведенного по рынкам города рейда сотрудниками Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области, у торгующей на рынке женщины изъяты семена мака, которые предназначены не для реализации, а для дальнейшей переработки. Также, в статье напечатаны пояснения по данному факту сотрудника Роспотребнадзора и сотрудника Старооскольского межрайонного отдела по контролю за оборотом наркотиков, принимающих участие в рейде.
В спорной статье имя Горбачевой Людмилы Васильевны не называется. В нижнем левом углу страницу газеты, на которой размещена статья помещена фотография женщины, в руке которой находится лист бумаги, с текстом. Текст документа не читаем. На заднем плане фотографии находятся 2 человека, в левом углу — весы (снимок сбоку), в правом — оборудование.
Вместе с тем в указанной статье говориться о реализации указанной продукции не единственным, а различными лицами и в различных местах.
В первой части статьи речь идет о продаже мака на рынке Юбилейный, во второй (начиная со слов: «Далее путь проверяющих …»)- на минирынке в микрорайоне Хмелева. Всего на странице газеты имеются 2 фотографии, пояснений к напечатанным фотографиям статья не содержит, местонахождение нижней фотографии не позволяет сделать однозначный вывод о том, что опубликованная фотография женщины относиться именно к первой части статьи. Никакой дополнительной информации о месте, в которой произведен снимок, указанная фотография не содержит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает недоказанным относимость изложенных в статье сведений именно к истцу.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, (абзац третий пункта девятого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», далее по тексту «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 года №3»).
Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 той же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.
Наступление ответственности возможно в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной жизни и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют деловую репутацию гражданина.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что:
-сведения о том, что «Женщина закупает мак по сравнительно небольшой цене, а реализует в шесть раз дороже» не могут являться порочащими, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
сведения о том, что «Сначала семена мака необходимо вываривать и только после этого употреблять в пищу — Объясняет ведущий специалист роспотребнадзора (бывшая СЭС) по Белгородской области Алексей Маширин, иначе можно просто отравиться» являются оценочным мнением указанного специалиста. Кроме этого, материалами дела (л.д 50-51) на основании санитарно-эпидемиологического заключения № … от 30.09.2002 года подтверждается, что реализуемый истцом мак должен использоваться для промышленной переработки (л.д. 50-51)
сведения о том, что «у сбытчицы неоднократно изымали маковые семена, но штрафы и предупреждения на нее по-видимому не действуют» в части изъятия у истца подтверждены материалами дела (направление Старооскольского МРО УФСКН по Белгородской области изъятого мака на проверку, л.д. 71). По результатам мероприятий по контролю оставлен акт ТУ Роспотребнадзора от 26.08.2005г. и протокол об административном правонарушении от ….(л.д. 85- 86).
В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 , не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. К таковым относится и протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, сведений о наложении штрафа на ответчика и привлечении истца к административной ответственности в материалах дела отсутствуют и могли бы быть приняты судом во внимание, однако, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, (абзац первый пункта седьмого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3).
Недоказанности относимости распространенных сведении именно к истцу не позволяет удовлетворить требования истца и в этой части.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по делу в виде госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, апелляционный арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2006г.пo делу № … оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий Ж.Н. Потихонина
Судья И.Б. Сухова
А.Е. Шеин