Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород, Народная, 135
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № ….
30 марта 2006г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2006г.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2006г.
Арбитражный суд Белгородской области
В составе:
судьи О.А. Мадыгиной
при проведении протокола судебного заседания О.А. Мадыгиной
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Горбачевой Л.В.
(наименование истца)
к Редакции газеты «Оскольский курьер», ООО «Оскол-Медиа»
(наименование ответчика)
о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей
при участии от истца — Горбачева Л.В., Крек К.А., дов. От 17.10.2005г.
от ответчика от ООО «Оскол-Медиа» — Панасенко В.Н., дов. От 27.01.2006г.
от третьего лица Карченкова Н.В., автор статьи
установил:
Индивидуальный предприниматель Горбачева Л.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к Редакции газеты «Оскольский курьер» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Маковые бабки» за прилавком», обязании опровергнуть недостоверные сведения, путем опубликования текста опровержения в газете, а также о взыскании морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Определением суда от 20.12.2005г. по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечено ООО «Оскол-Медиа», как учредитель газеты «Оскольский курьер».
В судебном заседании истец поддержал требования. В обоснование своих требований, истец ссылается на тот факт, что опубликованная статья в газете «Оскольский курьер» от 05.09.2005 г. под названием «Маковые бабки за прилавком», содержит не соответствующие действительности и порочащие репутацию истца сведения.
Ответчик — ООО «Оскол-Медиа» требования истца не признает, считает, что в указанной статье нет ссылки на конкретное лицо, в связи с чем, невозможно четко идентифицировать лицо, к которому эти сведения относятся. Также, по мнению ответчика, все сведения изложенные в статье соответствуют действительности, что подтверждается материалами проведенных проверок сотрудниками Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области и ТУ Роспотребнадзора, в результате которых у Г-ой Л.В. изъяты семена мака (протокол от 25.03.2005 г. -л.д. 93 и протокол от 26.08.2005 г. л.д. 24) в количестве 185 кг и 78 кг., содержащие наркотическое вещество- маковую солому, что подтверждается заключением эксперта.
Ответчик — Редакция газеты «Оскольский курьер» в заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. В силу ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Редакции газеты «Оскольский курьер».
Третье лицо — автор статьи Карченкова Н.В. (литературный псевдоним — Н. Свиридова) требования истца не признает, пояснив суду, что статья написана по результатам рейда, проведенного работниками СЭС, наркоконтроля и СМИ г. Старый Оскол по выявлению торговцев промышленным маком, а также после выпуска сюжета об указанном рейде, прошедшего в эфире телекомпании «Приосколье» 27 августа на канале НТВ в 18,35 и в эфире областной телекомпании «Мир Белогорья» 27 августа на канале ТВЦ в 19.20, что подтверждается эфирной справкой председателя ОГУ ТК «Приосколье».
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2005 г. в газете «Оскольский курьер» опубликована статья «Маковые бабки за прилавком», (автор Н.Свиридова), о том, что в результате проведенного по рынкам города рейда сотрудниками Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области, у торгующей на рынке женщины изъяты семена мака, которые предназначены не для реализации, а для дальнейшей переработки. Также, в статье напечатаны пояснения по данному факту сотрудника Роспотребнадзора и сотрудника Старооскольского межрайонного отдела по контролю за оборотом наркотиков, принимающих участие в рейде.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Между тем, из опубликованной статьи не усматривается, что изложенные сведения касаются конкретно Горбачевой Л.В.
Присутствие в статье фотографии Горбачевой Л.В., на что ссылается истец, не свидетельствует, что факты, изложенные в статье, относятся к женщине, изображенной на фотографии.
В силу ст. 152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г.)
При вынесении решения суд учитывает, что, вне зависимости от публикации в статье, из материалов дела следует, что в результате проведенных проверок сотрудниками Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области и ТУ Роспотребнадзора у Горбачевой Л.В. изъяты семена мака (протокол от 25.03.2005 г, -л.д. 56 и протокол от 26.08.2005 г. л,д. 87) в количестве 185 кг и 78 кг.
По результатам мероприятий по контролю оставлен акт ТУ Роспотребнадзора от 26.08.2005 г. и протокол об административном правонарушении от 29.08.2005 г. (л.д. 84-86).
По заключениям специалиста экспертно-криминалистического отдела Управления ФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области от 05.10.2005 г. (л.д. 65-70), которыми подтверждено наличие в семенах мака, изъятых у Горбачевой Л.В., наркотического средства — маковой соломы.
Учитывая изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, расходы по оплате госпошлины относятся на истца,
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.А. Мадыгина