Определение Воронежского областного суда (досье №6)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-488.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2005г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Лариной В.С.

судей Холодкова Ю.А., Чернышева П.С.

с участием прокурора — нет

адвоката — нет

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лариной В.С. дело по иску Скрипова О.В. к ООО «Редакция газеты «Коммуна», Кандаурову Ю.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «Редакция газеты «Коммуна»

по кассационному/частному представлению прокурора — нет

на решение от 12 ноября 2004года

(судья рай/горсуда Свечков А.И.

УСТАНОВИЛА:

Скрипов О.В. обратился в суд с иском к ОШ «Редакция газеты «Коммуна», Кандаурову Ю.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в газете «Коммуна» от 27.03.2004 г. была опубликована статья «Дело об украденных сливках»(д. 5),- в которой, по мнению истца, .содержатся сведения, порочащие его честь- и достоинство, деловую репутацию судьи и не соответствующие действительности. Поскольку указанные сведения причинили ему нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 300.000 руб., из которых 100.000 руб. — с 000 «Редакция газеты «Коммуна», и 200.000 руб. — с Кандаурова Ю.А. как с автора статьи (л.д. 4).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.11.2004 г, требования Скрипова О.В. были удовлетворены частично и постановлено: обязать 000 «Редакция газеты «Коммуна» напечатать в газете «Коммуна» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и доброе имя, достоинство и деловую репутацию Скрипова О.В., о том, что судья Аннинского районного суда Воронежской области Скрипов О.В., не удаляясь в совещательную комнату, тут же зачитал обвинительный приговор в отношении А.Волгина; что судья Скрипов О.В. сфабриковал уголовное дело в отношении А.Волгина; что судья Скрипов О.В. навесил на невинного человека ярлык уголовного преступника; что 15.05.2001 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ установила, что Скрипов О.В. не отличался добросовестным отношением к своему делу.

Требования об опровержении других сведений, как не соответствующих действительности и порочащих честь и доброе имя, достоинство и деловую репутацию Скрипова О.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с 000 «Редакция газеты «Коммуна» в пользу Скрипова О.В. компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб. Взыскать с Кандаурова Ю.А. в пользу Скрипова О.В. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. (л.д. 50, 51-52).

В кассационной жалобе 000 «Редакция газеты «Коммуна» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным (л.д. 57-62).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дала, выслушав представителей 000 «Редакция газеты «Коммуна», судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший также сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как видно из материалов дела, судом были тщательно проанализированы доводы сторон, представленные доказательства относительно требований истца о защите чести и достоинства, а также деловой репутации, применительно к требованиям ст. 152 ГК РФ.

В результате исследования суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Скрипова О.В., признав не соответствующими действительности и порочащими истца сведения о том, что судья Скрипов О.В. сфабриковал уголовное дело в отношении А.Волгина; что судья Скрипов О.В., навесил на невиновного человека ярлык уголовного преступника; что «судья Аннинского районного суда Воронежской области Скрипов О.В., не удаляясь в совещательную комнату, тут же зачитал обвинительный приговор в отношении А. Волгина»; что «17.05.2001 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации установила, что Скрипов О.В. не отличался добросовестным отношением к своему деду».

Указанные оспариваемые Скриповым О.В. фразы статьи содержат не оценочные суждения, высказанные автором публикации, а достоинство и деловую репутацию истца, опровержения которых истец вправе требовать в прядке ст. 152 ГК РФ. Доказательств того, что эти сведения соответствуют действительности, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют, обстоятельствам спора, противоречат требованиям ст. 29 Конституции РФ, ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, оценка которых была произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Скрипова О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу и об удовлетворении требований Скрипова О.В. о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда, взысканного с 000 «Редакция газеты «Коммуна» — в сумме 40.000 руб., а с автора статьи, Кандаурова Ю.А. — 5.000 руб., был определён в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ. Оснований к снижению суммы этой компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы 000 «Редакция газеты «Коммуна» в основном сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку доказательств. В данном случае эти доводы никакого правового значения для сути вынесенного судом решения не имеют и не могут повлечь его отмену (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу 000 «Редакция газеты «Коммуна» на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2004г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий — Ларина В.С.