Материалы дела
| 19 ноября 2002 |  Доказательство |
50 КБ (doc) Скачать |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
30 июня 2003 года Федеральный суд г. Старый Оскол Белгородской области в составе:
Председательствующего Сусовой Г.Л.
При секретаре Филипповой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдиной Галины Модестовны к Масленникову Александру Васильевичу, Юшиной Светлане Николаевна о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салдина Г.М. обратилась в суд с иском к Масленникову А. В., Юшиной С.Н. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда в результате распространения ими сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее есть и достоинство.
После уточнения своих требований в судебном заседании, Салдина Г.М. просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Масленниковым А. В. в судебных заседаниях и изложенные в решении суда от 19.11.2002 года о том, что «Салдина рвется к власти, к этой должности, кричит лозунги, провоцирует драки, срывает неоднократно общие собрания, приходится прибегать даже к помощи милиции», в протоколе судебного заседания от 06.06.2002 года о том, что «Салдина ему костюм порвала», в протоколе судебного заседания от 18-19.11.2002 года о том, что «Салдина… спровоцировала драку … рвется к власти». Кроме того, просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Юшиной С.Н. в судебных заседаниях и изложенные в решении суда от 19.11.2002 года о том, что «Салдина кинулась с кулаками на представителя администрации города порвала на нем пиджак» ив протоколе судебного заседания от 18-19.11.2002 года о том, что «на одном из собраний они с кулаками бросились на Масленникова А.В. -представитель администрации города и района».
Факты, на которые указывает истец, нашли свое отражение в решении суда (л.д.9), протоколах судебных заседании (л.д.97, 185 оборот гражданского дела №2-1739/02).
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший это сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 18 августа 1992 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в порядке, определенном ст. 152 части первой ГК РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок.
Порядок обжалования решения суда определен ГПК РФ и установлен для
обжалования решений районных судов главами 40 и 41 соответственно для вступивших и вступивших в законную силу судебных постановлений.
Обжалование мотивировочной части судебного решения, в котором изложены сведения, приведенные истцом, не исключается.
В связи с этим, сведения, изложенные в решении суда от 19.11.2002 года, которым Салдина просит обязать суд признать не соответствующими действительности порочащими ее честь и достоинство и возложить обязанность по их опровержению Масленникова А.В. и Юшину С.Н. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по правилам, установленным ст. 152 ПС РФ.
Протокол судебного заседания является процессуальным документом гражданскому делу, для обжалования которого также установлен определенный ГК РФ порядок (231,232 ГПК РФ и ст. ст. 229,230 ГПК РСФСР, который действовал 01.02.2003 года).
Замечания на протоколы судебных заседаний, как следует из материал гражданского дела №2-1739/02, не приносились.
Сведения, которые Салдина Г.М. просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, приведенные выше, изложены в протоколах судебных заседаний от 06.06.2002 года и от 18-19.11.2003 года, сообща суду в ходе дачи объяснений стороной и 3-им лицом при рассмотрении гражданско- правового спора, являются одним из видов доказательств по гражданскому делу (<я| ч.2 ГПК РФ). Сведения, приведенные выше и сообщенные Юшиной С.Н., а так частично- Масленниковым А.В. (в части, что «Салдина ... спровоцировала драку рвется к власти» нашли свое отражение также в решении суда от 19.11.2002 года.
Исходя из того, что суд при рассмотрении дела, согласно ст. 56 ГПК РСФСР
действовавшей на момент вынесения решения суда от 49.11.2002 года, обязан был
оценивать и оценивал, пока не установлено иное, доказательства по внутреннему
убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении
имеющихся в деле доказательств в совокупности, то объяснения сторон и 3-х лиц
оценивались наряду с иными установленными доказательствами были учтены при вынесении судом решения от 19.11.2002 года, а в указанной выше части нашли свое отражение в решении суда от 19.11.2002 года.
Названное решение вступило в законную силу и на момент рассмотри настоящего дела не отменено и не изменено.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), поскольку решение, основанное на доказательствах, установленных в судебном заседании, нашли отражение в протоколе судебного заседания, не отменено в надлежащем порядке.
Руководствуясь ст. ст. : 134 п. 1 п,п.1,220 ч.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Белгородский облсуд через Старооскольский горсуд в течении 10 дней.
Федеральный судья: Г.Л. Сусова