Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода (досье №776)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2002г.

Октябрьский райсуд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Виноградовой Г.В. при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по, иску Звягинцева Геннадия Ивановича к управлению внутренних дел Белгородской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Звягинцев Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в середине мая 2001 года отделением правового обеспечения и международного сотрудничества штаба УВД Белгородской области во все структурные подразделения УВД, ГО-РОВД направлен обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000 г.г. В данном обзоре в искаженной форме представлена информация о том, что он незаконно получил однокомнатную квартиру обманным путем. В обзоре прямо указано, что он скрыл факт получения квартиры его бывшей женой, что сознательно, с целью выгоды, ухудшил свои жилищные вопросы в октябре 1990 г. Считает, что эти утверждения являются прямой ложью, не имеющей никакой правовой основы и наносят ему значительные моральные и физические страдания. Поскольку в системе МВД он проработал более 18 лет, не имел ни одного взыскания по службе, 21 раз за положительные результаты работы поощрялся руководством УВД, УВО при УВД,-по службе характеризуется положительно, потерял зрение, (в период вхождения службы состоял на спецучете в поликлинике УВД, в дальнейшем стал инвалидом третьей группы). Понимая, что закон на его стороне в споре о восстановлении в списках очередников для получения жилья, ответчик сознательно опорочил его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию среди сотрудников милиции, с которыми ему приходилось работать. По вине ответчика он представлен как непорядочный и корыстолюбивый человек. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 тыс.руб. Просит суд обязать опубликовать опровержение на факты, изложенные в «Обзоре судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием УВД Белгородской области за 1998-2000 г., которые прямо и необоснованно порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В возмещение компенсации морального вреда просит взыскать 50 000 рублей,

Представитель УВД Белгородской области Дергач Г Д. иск не признала и пояснила, что «обзор судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел УВД Белгородской области за 1998-2000г.г. подготовлен отделением правового обеспечения УВД и направлен 14 мая 2000 г. начальникам структурных подразделений УВД области с целью недопущения ошибок и нарушений нормативных правовых актов в деятельности органов внутренних дел, которые могли бы послужить основанием судебных прецедентов. Изложенная в Обзоре информация по получению Звягинцевым Г.И. однокомнатной квартиры по ул. Губкина 15″а»-66 г.Белгорода в связи с тем, что он с 1987г. по 1997г. не проходил перерегистрацию и 14 лет его жилищно-бытовые условия не обследовались, ему удалось скрыть факт получения квартиры его женой и Звягинцев продолжал состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответствует действительности и никоим образом не порочит доброе имя Звягинцева.

В своем исковом заявлении Звягинцев указывает о том, что в обзоре судебной практики, в искаженной форме представлена информация о получении им квартиры № 66 по ул.Губкина 15″а», что квартира получена незаконно, обманным путем и что он сознательно, с целью выгоды, ухудшил свои жилищные условия с октября 1990г. Данное заявление не соответствует действительности. Такая информация в Обзоре не содержится.

Действующим гражданским законодательством определено, что честь, достоинство, деловая репутация — близкие нравственные категории и в совокупности определяют «доброе имя» гражданина.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 18.08.92 г. № II “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц специально отмечено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения.

Получение квартире № 245 по ул. Чапаева, 28 семьей Звягинцевых в июне 1987г. ЖБК УВД было установлено лишь в феврале 1999г., в ходе подготовки к судебному процессу. Это подтверждается учетным делом Звягинцева, в котором отсутствуют какие-либо документы по перерегистрации с 1987г. по 1997г. Несмотря на то, что п.19 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. Постановлением СовМина РСФСР от 31.07.84г. № 335 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.01.92г. №34 от 23.07.93г. №726 от 28.02.96 №199) предусмотрена ежегодная перерегистрация граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. Это и было отражено в обзоре как недостаток работы ЖБК УВД.

Доводы истца о том, что полученная квартира является служебной, не нашли своего подтверждения.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, жилое помещение включается а число служебных решением органа исполнительной власти.

Во всех документах о распределении жилой площади в доме 28 по ул. Чапаева, предоставленных комитетом по управлению Западным округом администрации г. Белгорода, в решении Белгородского горисполкома от 02.06.87 г. № 240, решении Октябрьского РИК г. Белгорода от 17.06.87 г., решении администрации и профкома треста «Белгородгоргаз» от 10.06.87г. квартира 245 как служебная не проходит. Это подтверждается и именным ордером № 1140, выделенным Октябрьским РИК г. Белгорода 18.06.87. г.

Факт получения 18.06.87г. женой Звягинцева Г.И. 2-х комнатной квартиры №245 жилплощадью 28,4 м2 на состав семьи 3 человека по ул. Чапаева, 28 и то, что Звягинцев не сообщил об этом ЖБК УВД, достоверно установлено судом и отражено в решении Октябрьского райсуда г. Белгорода от 13.05.99г., которое вступило в законную силу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92г №11 в порядке, определенном ст. 152 ч.1 ГК РФ не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Считает, что информация в обзоре судебной практики соответствует действительности, просит суд в иске Звягинцеву отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В обзоре судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием органов внутренних дел Белгородской области за 1998-2000г.г. записано следующее:

«В феврале 1999г., в ходе подготовки к судебному процессу, был установлен факт получения в июне 1987г. (до расторжения брака) женой Звягинцева 2-х комнатной квартиры жилой площадью 28,4 м2 на состав семьи 3 человека. С этого момента в соответствии с п./п. «а» п.26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в г. Белгороде Звягинцев Г.И. должен был бы утратить право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Но так как он с 1987г. по 1997г. не проходил перерегистрацию и 15 лет его жилищно-бытовые условия не обследовались, ему удалось скрыть факт получения квартиры его женой и Звягинцев продолжал состоять в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Все вышеизложенные факты создали определенные трудности при защите интересов УВД в судебном процессе. Областной суд, в конечном итоге, признал право за Звягинцевым состоять в списках очередников для получения жилья с 18.05.84 г. в связи с недоказанностью доводов ответчика о том, что Звягинцев Г.И. улучшил жилищные условия в июне 1987 г. (с момента получения квартиры и ухудшил их в октябре 1990 г., т.е. с момента прописки в общежитии.

Из данного текста слова «ухудшил свои жилищные условия в октябре 1999г.» суд считает не соответствующими действительности, поскольку установлено в судебном заседании, что не сам Звягинцев Г.И. ухудшил свои жилищные условия, как указано в обзоре, а ухудшились они в связи с тем, что Звягинцев по решению Октябрьского райсуда г. Белгорода от апреля 1988 г. был выписан из квартиры 245 дома 28 по ул. Чапаева бывшей женой как утративший право на вышеуказанную квартиру.

Содержание в обзоре слова «скрыл факт получения квартиры женой» суд считает также не соответствующими действительности, поскольку в учетном деле Звягинцева имеются документы, а именно выписка из решения Октябрьского суда от 19.10.1987 г, о расторжении брака, копии свидетельства о расторжении брака, в связи с чем ЖБК УВД был изменен его состав семьи на одного человека. В соответствии с вышеуказанными документами Звягинцев Г.И. сохранил за собой право на улучшение жилищных условий и значился в списках сотрудников УВД, имеющих право на получение жилья и улучшение жилищных условий с 18 мая 1984 года с составом семьи один человек, что подтвердили свидетели: Петрова С.А., Шаламова Т.В.

Таким составом семьи Звягинцев Г.И. и проходил перерегистрацию ежегодную по сведениям ЖБК УВД в комитете Западного округа г. Белгорода, что подтверждается решением Октябрьского райсуда г. Белгорода от 13.05.99 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского облсуда от 13.07.99г., по которому Звягинцеву Г.И. предоставлена однокомнатная квартира по ул. Губкина, 15 «а» г. Белгорода УВД и он восстановлен в очереди на получение жилья.

Своим определением судебная коллегия по гражданским делам Белгородского облсуда вывод Октябрьского райсуда об улучшении жилищных условий путем получения в июне 1987 г. двухкомнатной квартиры его бывшей женой признала необоснованными, т.к. Звягинцев Г.И. в указанную квартиру не заселялся, жил на частных квартирах.

Данное обстоятельство нашло подтверждение и в судебном заседании и представитель ответчика не мог его опровергнуть.

При таких обстоятельствах суд считает, что в обзоре ответчика содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца среди сотрудников органов внутренних дел области, а не указывают на недостатки в работе жилищно-бытовой комиссии УВД по преследованию цели устранения выявленных недостатков в работе ГО-РОВД области, как указывал представитель ответчика.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части опубликования опровержения на факты, изложенные в «Обзоре судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием ГО РОВД Белгородской области».

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части опубликования опровержения на факты, изложенные в «Обзоре судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием ГО РОВД Белгородской области».

Подлежит удовлетворению и взыскание компенсации морального вреда в связи с понесенными нравственными страданиями истцом, но в меньшем объеме, чем просит истец.

Звягинцевым Г.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом разумности и справедливости, а также нравственных страданий, учитывая, что истец уволен из органов МВД по ограниченному состоянию здоровья, имеет инвалидность, взыскать с ответчика 1000 руб. компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

Обязать УВД Белгородской области опубликовать опровержение на факты, изложенные в «Обзоре судебной практики по гражданско-правовым спорам с участием ОВД Белгородской области за 1998-2000 г.г.» в отношении Звягинцева Геннадия Ивановича и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. и взыскать с УВД Белгородской области госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Белгородский облсуд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья — Виноградова Г.В.