Определение судебной коллегии по гражаданским делам Белгородского областного суда (досье №766)

Судья Глумова Т.Г.

Дело №…

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Маслова А.К.

Судей Гуртовой В.П.. IБанниковой С Н

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2005г. дело по иску Старокожева А. А. к АНО «Редакция газеты Валуйская звезда» и Писахову В. А. о защите чести, достоинства, доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны

по кассационной жалобе Старокожева А.А. на решение Валуйского районного суда от 10 июня 2005г

Заслушав доклад судьи Иванниковой С.Н.. объяснения Старокожева А.А. оддержавшего доводы жалобы, редставителя АНО редакции газеты «Валуйская звезда» Кирпилёвой Т.М., Писахова В.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела судебная коллегия

установила:

Истец Старокожев А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что опубликованная в газете «Валуйская звезда» от 26.02.2005 года статья под заголовком «Таблица размножения» противозаконна и является безнравственно – клеветнической, такое описание жизни его семьи он считает вторжением в частную жизнь, так как статья опубликована без его и его жены согласия. Все данные указанные в статье не соответствуют действительности. В дом по ул. Колхозной № г.Валуйки они не проникали, стройматериал, выделенный им на ремонт крыши из-за пожара они не продавали, о их выселении хозяйка дома Пруссак Л.А. заявлений не делала. В статье затронуты их религиозные чувства. Писахов указывает на их безответственность как родителей за будущее их детей и неоднократно упоминает бога, чем оскорбляет их религиозные чувства. Сведения, указанные в статье порочат его доброе имя, честь и достоинство всей его семьи эта статья явилась причиной серии стрессов, переживании и болезненного состояния всех членов семьи. Просит обязать редакцию газеты «Валуйская звезда» опубликовать опровержение и принести через газету принести извинения семье Старокожевых, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что он изложил в исковом заявлении, все указанное в статье неверно, в связи со стрессом и переживаниями по поводу статьи он и его семья в больницу не обращались, исковые требования поддержал.

В кассационной жалобе Старокожев А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Старокожева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АНО редакции газеты «Валуйская звезда» Кирпилевой Т.М., Писахова В.А., считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую и правильную оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 26..02.2005 года в «валуйская звезда» была опубликована статья «таблица размножения» о семье Старокожевых. Старокожев А.А. с указанной статьей не согласен, поэтому обратился в суд с иском о защите чести, достоинства и доброго имени, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны в соответствии со ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имееет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Истец Старокожев А.А. заявил, что статья «Таблица размножения» противозаконна и является безнравственно-клеветнической, все данные в ней не соответствуют действительности.

Истец не согласен с тем, что дом №… по ул. … г.Валуйки они заняли самовольно и что их из дома выселяли.

Как видно из материалов дела свидетель Пруссак Л.А. опровергла заявление истца и пояснила, что она является собственником 8/15 долей указанного домовладения, ее братья Дудин Г.Н. и Жилин В.А. являются собственниками остальной части дома и выдали ей доверенности на продажу дома /в материалах дела находятся свидетельства о госрегистрации права на дом и доверенности Жилина и Дудина/. Истец с семьей самовольно занимали ее дом, их выселила милиция, но они снова взломали двери и поселились жить. Поскольку она живет в г.Севастополе, то об этом ей говорила по телефону соседка Курепина Л.М., так как она поручила ей присматривать за домом. В доме Старокожевы все привели в негодность: поломали мебель, забрали постельное белье и другие вещи, в доме возник пожар. За весь причиненный ущерб Старокожев уплатил собственнице дома 300 долларов США. Истец никогда не собирался покупать у нее дом. Администрация г.Валуйки хотела для Старокожевых приобрести ее дом, но потом видя, что Старокожевы в доме ничего не делают, привели его в негодность, отказались покупать. Она никогда не разрешала Старокожевым жить в ее доме.

В материалах гражданского дела имеются копии заявлений собственницы дома, которая неоднократно обращалась в органы внутренних дел с просьбой выселить из ее дома семью истца.

Свидетель Курепина Л.М. также подтвердила, что старокожевы самовольно заняли дом №4 по ул.Колхозной г.Валуйки. Так как ей Пруссак поручила присматривать за домом, то она вызвала милицию. Сарокожевых выселили, а дней через 10 они снова поселились в этом доме и в последствии привели его в негодность.

Из показаний свидетеля Попова В.В., Мосиной Л.И., Свешниковой В.Ф., Конопля А.В. тоже видно, что Старокожевы в дом №… по ул . … г.Валуйки заселились самовольно.

Из постановления Валуйского ГРОВД от 26.01.2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Старокожева А.А., Старокожевой О.Н. видно, что истец с семьей проживает в доме №… по ул. … г.Валуйки незаконно, без разрешения хозяйки дома Пруссак Л.А.

Доводы жалобы о том, что в статье затронуты религиозные чувства истца и его семьи – неубедительны.

Свидетели Мосина Л.И., Князева В.Е., Звегинцева Н.Н., Свешникова В.Ф. в суде пояснили о безответственном отношении Старокожевых к своим детям. Последние живут в антисанитарных условиях, не имеют условий для занятий, несовершеннолетний сын Дионисий без присмотра находился один дома, поставлен на учет в ПДН Валуйского ГРОВД, так как совершил кражу, дети не обеспечены питанием, родители учебой детей не интересуются, дети часто пропускают занятия. По религиозным убеждениям Старокожевы детям не разрешают делать прививки.

Указанные свидетели пояснили, что в статье «Таблица размножения» все факты изложены достоверно и соответствуют действительности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на справку Валуйского наркологического диспансера о том, что Старокожев А.А. состоял на учете до 16.09.2004г. в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д.42). Согласно справок Валуйского ГРОВД Старокожев А.А. и Старокожева О.Н. неоднократно привлекались к административной ответственности (л.д.40-41, 44). Истец Старокожев А.А. доставлялся в медицинский вытрезвитель Валуйского ГРОВД (л.д.43).

Вышеизложенные обстоятельства по мнению суда первой инстанции обоснованно нельзя считать положительным примером для несовершеннолетних детей Старокожевых.

В заседании суда кассационной инстанции Старокожев пояснил, что его вера не запрещает употреблять спиртные напитки.

По правилам ст.8 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц далее (постановление) под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати…и других средствах массовой информации. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что жена истца действительно разговаривала непосредственно с Писаховым, рассказывая непосредственно о быте семьи.

Ссылки кассатора на незаконность решения по тем основаниям, что его жена, давая интервью, надеялась на материальную помощь, и в противном случае не стала бы разговаривать с журналистами – не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что статья Писахова В.А. опубликована с согласия Старокожевой О.Н. и ответчиками не нарушена ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. Кроме того, общественность, школа №3 г.Валуйки, где учатся дети Старокожевых, обеспокоены условиями жизни, в которой находятся дети Старокожевых.

Как следует из вышесказанного Постановления, несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Как указано выше, все факты, изложенные в статье являются достоверными.

В соответствии с требованиями ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и представлении и возражениях относительно жалобы и представления.

Остальные доводы жалобы являются фактической позицией кассатора в суде первой инстанции и не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права. Они были тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку при постановлении решения суда.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, нормы закона, которым руководствовался суд при его вынесении, доказательства, подтверждающие выводы суда и доводы истца, которые были опровергнуты судом с учетом установленных фактических данных.

Решение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия, —

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Валуйского районного суда от 10 июня 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)