РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2004г.
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С. при секретаре Глазковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обласовой Людмилы Сергеевны к ООО «Издательство «Интер-пресс. Урал», прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Управлению Федерального казначейства РФ по Свердловской области, ООО «Издательский Дом «Жизнь», Лукманову Александру Маратовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, суд:
УСТАНОВИЛ
Обласова Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Интер-пресс. Урал», прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Управлению Федерального казначейства РФ по Свердловской области о защите чести и достоинства, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Издательский Дом «Жизнь», Лукманов Александр Маратович.
Истец, в судебном заседании уточнив исковые требования, поддержала их в полном объеме, в обоснование указала, что редакция газеты «Жизнь Екатеринбург» в №152 от 14.11.2002 г. опубликовала статью своего корреспондента Лукманова A.M. под названием «Банда орудовала на сортировке». Указанная статья была посвящена описанию преступлений, совершенных группой подростков в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, в результате преступных действий которых был убит сын истца — Обласов Андрей Сергеевич. В указанной статье автор называет Обласова А.С. «товарищем» и «подельником» лиц, совершавших преступления. Считает, что в результате публикации указанной статьи была опорочена честь и достоинство ее сына — Обласова Андрея Сергеевича, просит опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем опубликования опровержения в газете «Жизнь Екатеринбург», взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков: с ООО «Издательство Интер-пресс. Урал» и с ООО «Издательский Дом «Жизнь» по 150 000 руб. с каждого, с прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга в сумме 175 000 руб., с УФК РФ по Свердловской области 20 000 руб., Лукманова A.M. в сумме 5 000 руб.
Представитель ответчика — Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга — Боляков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в производстве следователя Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурге Ускова А.П. с сентября 2002 г. находилось уголовное дело, возбужденное по факту убийства Обласова А.С. По данному уголовному делу ни следователь, ни прокурор района Гоголевский А.В., ни пресс-служба прокуратуры Свердловской области интервью газете «Жизнь» не давали, разрешение фотографировать вещественные доказательства не давали, письменного согласия на публикацию статьи и фотографии вещественных доказательств в газете «Жизнь Екатеринбург» не давали.
Представитель ответчика — ООО «Издательство Интер-пресс. Урал» — Синяева М.А. /действующая на основании доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование указала, что Лукманов A.M. является штатным сотрудником газеты «Жизнь Екатеринбург», издателем которой является ООО «Издательство Интер-пресс. Урал», газета выходит ежедневно. Публикацией статьи Лукманова A.M. газета не имела цель опорочить честь и достоинство Обласова А.С.
Представители ответчиков — ООО «Издательский Дом «Жизнь», УФК РФ по Свердловской области, ответчик Лукманов A.M. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.
Из письменного отзыва ответчика ООО «Издательский Дом «Жизнь» усматривается, что исковые требовании истца ООО не признает в полном объеме, по тем основания, что ООО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ООО «Издательство Интер-прес. Урал», является редактором и издателем газеты «Жизнь Екатеринбург», в которой и была опубликована статья, является самостоятельным юридическим лицом /л.д. 53-69/.
Из письменного отзыва УФК РФ по Свердловской области усматривается, что ответчик исковые требования не признает, поскольку УФК не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что правом выступать в судах от имени РФ федеральные казначейства не наделены, в их компетенцию входит исполнение решений, принятых распорядителями средств федерального бюджета /л.д. 19-20/.
Лукманов A.M., допрошенный ранее в судебных заседаниях суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку информация, указанная в статье им была получена от следователя Ускова А.П., умысла опорочить честь и достоинство Обласова А.С. он не имел /л.д.30, 45/.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /п. 1/.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения / п. 2/.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защиты чести и достоинства гражданина и после его смерти /п.1/.
В соответствии с п. 5 ст. 150 ГПК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных ему распространением.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда /п.1/.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред / ч.2/
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, приговором Свердловского областного суда от 07 октября 2003 г. Мамедов Р.Т., Лисьев А.В были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «д, ж» ч, 2 ст. 105 УК РФ, по факту причинения смерти Обласову А.С., приговор вступил в законную силу /л.д. 7-13/.
В судебном заседании установлено, что усматривается из пояснений истца, письменных материалов дела, не оспаривалось представителями ответчиков, что 14.11.2002 г. в газете «Жизнь Екатеринбург», издателем которой является ООО «Издательство Интер-пресс. Урал», была опубликован; статья штатного сотрудника Лукманова A.M. /копия трудовой книжки л.д. 79-80/ под названием «Банд; орудовала на сортировке» /л.д. 6/.
В указанной выше статье имеется единственное описание эпизода причинения насильственно! смерти, с упоминанием фамилии лица, в отношении которого было совершено преступление, а имение Обласова А.С. При описании событий настоящего преступления автор статьи называет Обласова А.С «товарищем» лиц, совершивших в отношении него настоящее преступление, которые, кроме тоге совершали преступления в районе Сортировки Железнодорожного района г. Екатеринбурга, о чем и шла речь в статье.
Кроме того, одновременно со статьей опубликована фотография с вещественным доказательством — ножом, при этом под фотографией имеется уточняющая информация следующего содержания: «нож, которым подростки убили своего подельника». Анализ содержания всей статьи неизбежно приводит к выводу о том, что «подельник», который был убит изображенным на фотографии вещественным доказательством — ножом, является Обласов А.С.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 18 августа 21992 г. «О некоторых вопроса: возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка; неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную, хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица /в редакции Постановления Пленума ВСРФ от 25.04.1995 г. №6/.
Содержание статьи и описанных в ней событий, в совокупности с упоминанием в статье Обласов А.С. как «товарища» и «подельника» группы несовершеннолетних, совершивших ряд преступлений приводит к выводу о том, что Обласов А.С. является соучастником ряда преступлений, описанных в статье.
Юридически значимым обстоятельством, которое подлежало доказыванию ответчиками, *по данному делу являлось то, что распространенные сведения соответствовали действительности. Однако, доказательств, подтверждающих причастность Обласова А.С. к совершению преступлений, речь о которых шла в настоящей статье, приговором суда не установлена, доказательств обратного суду не представлена, судом не установлена, а потому требования истца о защите честь и достоинства Обласова А.С. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. ООО «Издательство Интер-пресс. Урал» надлежит обязать опубликовать в газете «Жизнь Екатеринбург» опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Обласова А.С.
В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения /в редакции Постановления Пленума ВСРФ от 25.04.1995 г. № 6/.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что лицами, распространившими сведения, порочащими честь и достоинство Обласова А.С. является 000 «Издательство Интер-пресс. Урал», которое является самостоятельным юридическим лицом /копия устава л.д. 81-96, свидетельства 96-100/, а также Лукманов A.M., суд находит что 000 «Издательский Дом «Жизнь», УФК РФ по Свердловской области являются по делу ненадлежащими ответчиками, а потому в удовлетворении требований истца к 000 «Издательский Дом «Жизнь», УФК РФ по Свердловской области о взыскании компенсации .морального вреда надлежит отказать.
Кроме того, в обосновании заявленных требовании в части взыскании компенсации морального вреда истец указала, что источником информации для автора статьи являлся следователь прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга Усков А.П.
Из пояснений Ускова А.П., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что с разрешения заместителя прокурора Михайлова Н.Н. им была представлена общая информация по указанному выше уголовному делу автору статьи Лукманова A.M., однако, сведений о причастности Обласова А.С. к совершению каких-либо преступлений он не сообщал /л.д. 46/. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет.
Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что следователем прокуратуры были разглашены сведения, порочащие честь и достоинство Обласова А.С. истцом в суд не представлены, судом не установлены, суд находит, что требования истца к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также, из анализа ст. 150 ГПК РФ усматривается, что лишь гражданин, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных ему распространением.
Как было установлено в судебном заседании, лицо, в отношении которого были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство — Обласов А.С. умер 20.09.2002 г., а потому, Обласова не является надлежащим истцом по требованиям о взыскания компенсации морального вреда в свою пользу по данным основаниям. Доказательств, подтверждающих нарушений личных неимущественных прав истца, в результате распространения сведений порочащих честь и достоинство ее сына, истцом в суд не представлено, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с 000 «Издательство Интер-пресс. Урал», Лукманова A.M. в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 руб., по 5 руб. с каждого соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Обласовой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.
Обязать ООО «Издательство «Интер-пресс. Урал» в течение 1-го месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Жизнь Екатеринбург» опровержение сведений, порочащих честь и достоинство Обласова Андрея Сергеевича.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обласовой Людмилы Сергеевны — отказать;
В удовлетворении исковых требований Обласовой Людмилы- Сергеевны к Прокуратуре Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Управлению Федерального казначейства РФ по Свердловской области, 000 «Издательский Дом «Жизнь» — отказать.
Взыскать с ООО «Издательство Интер-пресс. Урал» в пользу Обласовой Людмилы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 руб.
Взыскать с Лукманова Александра Маратовича в пользу Обласовой Людмилы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Свердловский Областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись)