РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 1998г.
Октябрьский районный суд Белгородской области
Председательствующий народный судья Соколюк В.И.
народных заседателей Колесниковой В.Н. и Стебиной Н.Н.
при секретаре Грачевой Л.Б.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску (заявлению) Немцева Н.Н. к редакции газеты «Белгородская правда» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Немцев Н.Н., интересы которого в судебном заседании представлял Курсевич В.П. обратился с указанным иском, сославшись на то, что 19 августа 1997 года областная газета «Белгородская правда» опубликовала статью О.Китовой под названием «Спрут областного размера», содержание которой опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию медицинского работника.
Так в статье указывается, что заключенный с ним главным врачом горбольницы №1 Сухих В.Л. трудовой договор является «свадебным подарком будущему зятю». Это не соответствует действительности, порочит его и является вторжением в его личную жизнь.
Далее Китова О.П. дает оценку его деловым качествам, называя его «теоретиком» и указывал на то, что его назначение на должность заместителя главного врача «противоречит не только всем морально-этическим нормам; не только опасно для женщин, но и не законно». Эти утверждения О.Китовой беспочвенны, она не располагает объективными данными, позволяющими сделать такие выводы, и не вправе давать оценку его профессиональным качествам. Китова О.П. называет его «харьковчанином», стало быть иностранным гражданином, которого не должны принимать на работу в г.Белгороде.
Все это имеет для него самые отрицательные последствия, из-за этой ситуации он вынужден искать работу в другом городе, так как в г.Белгороде его на работу нигде не принимают. А потому он просит взыскать с редакции газеты компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и рбязать опубликовать опровержение, поскольку по его заявлению редакция добровольно отказалась это сделать.
Представитель редакции газеты «Белгородская правда» и автор статьи Китова О.П. иск не признала, сославшись на то, что никаких порочащих сведений в отношении Немцева Н.Н. статья не содержит. Все данные, изложенные в статье, соответствуют действительности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск Немцева Н.Н. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом, как разъясняет Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций, порочащими являются такие не соответствующие сведения, содержащие утверждения заместителя главного врача горбольницы по родовспоможению Ноздрина Г.С. и назначению на эту должность Немцева Н.Н. Автор статьи дает оценку этому назначению как незаконного, противоречащему морально-этическим нормам и опасным для женщин, поскольку, как полагает автор, Немцев Н.Н. обладает только теоретическими знаниями, практически не работал ни акушером, ни гинекологом. Кроме того указано, что назначение Немцева Н.Н. на эту должность является «свадебным подарком будущему зятю». Суд считает, что можно признать такие сведения умаляющими честь, достоинство истца, его деловую репутацию, поскольку как установлено в судебном заседании они не соответствуют действительности. Немцев Н.Н. в родственных отношениях не состоял и не состоит до настоящего времени ничего не отрицает и сама автор статьи, а потому его назначение не могло быть «свадебным подарком».
Из этого утверждения следует вывод, что его назначение не связано с его профессиональными качествами как специалиста, а результат личных отношений с Сухих В.Л., под «крылышком» которого Немцев Н.Н. делает «блестящую и молниеносную карьеру в горбольнице №1 в качестве «будущего зятя». Суд считает такие выводы порочащими для Немцева Н.Н., поскольку ущемляют его деловую репутацию. Утверждения Китовой О.П. о том, что назначение Немцева Н.Н. противоречат морально-этическим нормам, является незаконным и опасным для женщин также не обоснованы.
Китова О.П. не доказала какие именно действия со стороны Немцева Н.Н. при назначении его на эту должность являются незаконными, противоречащими морально-этическим нормам.
Утверждения Китовой о том, что назначение Немцева Н.Н. на должность заместителя главного врача «опасно для женщин» поскольку Немцев Н.Н. не работал ни акушером, ни гинекологом, является «теоретиком-гинекологом», а потому «попадать» в его руки нежелательно содержат в себе негативную оценку как специалиста, по-существу делается вывод о его несоответствии назначению. Между тем Китова О.П. не представила никаких доказательств свидетельствующих о низком профессиональном уровне Немцева Н.Н. и подтверждающих эти утверждения. Сама же она не вправе давать оценку уровня профессиональной подготовленности Немцева Н.Н., поскольку является некомпетентным лицом.
Исходя их изложенного требования Немцева Н.Н. в части опровержения вышеуказанных сведений в той же газете подлежат удовлетворению. Требования Немцева Н.Н. о принесении ему публичного извинения через эту же газету не могут быть удовлетворены, поскольку такой способ защиты своего права не предусмотрен ст.12 и 152 ГК РФ. Требования Немцева Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с вышеизложенной публикацией подлежат удовлетворению.
Однако истцом не доказано причинение ему морального вреда в размере 20000 рублей. Его доводы о том, что нанесен такой ущерб его деловой репутации, что он не может найти себе работу в г.Белгороде ничем не подтверждается. Истец не доказал того, что ему где-либо отказано в приеме на работу в связи с данной публикацией. Свидетель Пономарева заместитель главного врача горбольницы №1 пояснила, что Немцеву Н.Н. предлагалась другая работа в горбольнице, однако Немцев Н.Н. от предложенной работы отказался. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 500 рублей. Руководствуясь ст.152 ГК РФ, 191,137 ГПИ
Решил:
Обязать газету «Белгородская правда» опубликовать опровержение сведений изложенных в статье «Спрут областного размера» в отношении Немцева Н.Н., взыскав в его пользу в возмещение морального вреда с редакции 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Белгородский облсуд в 10 — дневный срок.
Судья (подпись)
Народные заседатели (подписи)