Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (досье №682) — Российская база данных судебных решений по делам СМИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2004 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Синютиной Г.В.

при секретаре Девякович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закамалдина Алексея Зиновьевича, Закамалдиной Любови Викторовны к Информационному Агентству «Информационное аналитическое агентство — «Уральское Федеральное Обозрение», Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство — «Уральское Федеральное Обозрение», главному редактору Информационного агентства «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион — «Уральское Федеральное Обозрение», Шатовой Юлии Васильевне, Яцкову Анатолию Федоровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Закамалдин А.З., Закамалдина Л.В. обратились в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в суммах для Закамалдина А.З. по 100000 руб. с ответчиков: Информационное агентство «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион — «Уральское Федеральное Обозрение» (ИА «ИАА «Новый Регион -Уральское Федеральное Обозрение»), Общество с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство — «Уральское Федеральное Обозрение» (ООО «ИАА «УрФО»), Яцкова Анатолия Федоровича с каждого, 500000 руб. с ответчика: главного редактора Информационного агентства «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион — «Уральское Федеральное Обозрение», 150000 рублей с ответчика автора статьи Шатовой Юлии Васильевны, для Закамалдиной Л.В. по 100000 руб. с ответчиков: Информационное агентство «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион — «Уральское Федеральное Обозрение» (ИА «ИАА «Новый Регион -Уральское Федеральное Обозрение»), Общество с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство — «Уральское Федеральное Обозрение» (ООО «ИАА «УрФО»), по 500000 рублей с ответчиков — Яцкова Анатолия Федоровича и главного редактора Информационного агентства «Информационное аналитическое агентство «Новый Регион — «Уральское Федеральное Обозрение» каждого, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля, 28 марта, 04 апреля, 02 октября, 03 октября, 04 октября, 09 октября 2002 года, во всемирной компьютерной сети интернет на сайте «Уральское Федеральное Обозрение — Urfo.Org» , были размещены следующие статьи:

— на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

«С отстраненного начальника управления налоговой полиции по УрФО Алексея Закамалдина взята подписка о невыезде» (автор статьи Ольга Панфилова), о том, что:

«…окружная прокуратура определилась с мерой пресечения в отношении экс-руководителя Управления федеральной службы налоговой полиции по Свердловской области генерал-майора Алексея Закамалдина, в отношении которого накануне было возбуждено уголовное дело. Как стало известно «Новому Региону», с бывшего высокопоставленного чиновника была взята подписка о невыезде.»

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/38011.asp

«Следствие по делу генерал-майора Алексея Закамалдина продлено еще на два месяца» (автор статьи Юлия Шатова) о том, что:

«… 21 марта 2002 года отстраненному от должности начальнику управления службы налоговой полиции по Свердловской области Алексею Закамалдину должно было быть предъявлено обвинение.

По данным источника, близкого к следственно-оперативной группе, расследующей это дело в период с 1995 по 2001 год неоднократно вымогал взятки у представителей различных коммерческих структур. Как уже сообщалось, по самым скромным подсчетам начальник налоговой полиции по Свердловской области Алексей Закамалдин в ходе своей деятельности незаконным образом приобрел в собственность 11 квартир по всему Уральскому федеральному округу на сумму свыше $ 1 млн.

… было установлено, что Закамалдин, приобретая недвижимость не ограничивался только рамками Уральского Федерального округа. В настоящий момент следствие вменяет руководителю налоговой полиции Свердловской области приобретение через подставных лиц, в первую очередь своих родственников, несколько квартир в Москве и еще нескольких на юге России.»

-на сайте region/urfo/org/everyday/art/38406.asp

«Элитную квартиру на Вайнера, 15 бывшему начальнику управления налоговой полиции по Свердловской области АлексеюЗакамалдину купил один из крупнейших холдингов Урала» (автор — Ольга Панфилова) о том,что:

«…Само управление, как подчеркнул источник, уже частично очищено от так называемого «северного завоза», то есть тех кадров, которых с собой привез с Ямала отстраненный начальник налоговой полиции А. Закамалдин. Одним из последних людей из окружения экс-начальника управления был майор налоговой полиции, арестованный 27 марта за вымогательство и получение взятки 3 тыс. долларов.

… Две квартиры в городе Лабытнанги в Ямало-Ненецком автономном округе (двухкомнатная по адресу:…. и трехкомнатная по адресу …) приобретались на самого главу семьи Алексея Закамалдина, позже были переоформлены на дочь Ирину.

… На тещу бывшего .начальника Марину Алексеевну Мурзину оформлена еще одна тюменская элитная четырехкомнатная квартира по адресу: … В этом же доме есть еще две кооперативные квартиры (однокомнатная и двухкомнатная), оформленные также на тещу.

…Следствие считает, что администрация Салехарда, купившая квартиру высокопоставленному сотруднику налоговой полиции в то время, когда он в ней не нуждался, тем самым пыталась заручиться поддержкой Закамалдина на будущее или «отблагодарить» за уже оказанные услуги. Именно эту квартиру в Салехарде по данным источника «Нового Региона» чета Закамалдиных сейчас пытается задним числом «обменять» на элитную квартиру на … в Екатеринбурге.

…У следствия есть основания подозревать, что трехкомнатная квартира на … рыночной стоимостью $ 100 тыс. стала формой взятки генерал-майору Закамалдину от одного из крупных промышленных холдингов Урала за помощь сокрытия фактов махинации с лжеэкспортом».

— на сайте region/urfo/org/everyday/art/48548.asp

«Генпрокуратура РФ официально обвиняет генерал-майора Алексея Закамалдина в совершении тяжких преступлений»( автор — Михаил Дежнев) о том, что:

«… Генерал-майор налоговой полиции Алексей Закамалдин официально обвиняется Генеральной прокуратурой РФ в совершении тяжких преступлений.

Цитата из постановления о привлечении Закамалдина в качестве обвиняемого по уголовному делу № … «Старший следователь по особо важным делам Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском Федеральном округе старший советник юстиции Шатохин В.Б., рассмотрев материалы уголовного дела, постановил привлечь генерал-майора налоговой полиции Закамалдина Алексея Зиновьевича… в качестве обвиняемого по данному уголовному делу предъявив ему обвинение в совершений преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, ч.2 п. п. «б», «в»; 286, ч.2; 30, ч.3,159 ч.3, п. «б», 160, ч.3 п. «б» УК РФ о чем ему объявить.

Цитата из постановления: «В течение 2000-2001 годов Закамалдин А.З. ранее совершивший хищение чужого имущества путем растраты, работая в должности начальника управления службы налоговой полиции по Свердловской области, вступив в преступный сговор с заместителем главы администрации г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Мацегоровым и начальником управления государственной противопожарной службы округа Герштейном Б.Я., организовал хищение принадлежащей администрации округа четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. …, площадью 95,1 кв. м. При этом, реализуя свой преступный умысел, Закамалдин постоянно проживающий в г. Екатеринбурге и никогда не состоявший в очереди на улучшение жилищных условий в г. Салехарде, разработал план хищения указанной квартиры…»

В деле фигурируют также другие квартиры «в разных городах Тюменской области», а также квартира в Екатеринбурге в престижном доме по ул. …, стоимостью 100 000 долларов США. Своими действиями, говорится в постановлении, Закамалдин совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 3 п. «б» УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Как уже сообщалось выше, Закамалдин обвиняется по другим статьям уголовного кодекса.

Неофициальный, но хорошо информированный источник «Нового Региона» в уральском отделе Генпрокуратуры сегодня сообщил, что на прокуратуру оказывается мощное давление со стороны высокопоставленных покровителей Закамалдина в Москве. Этим и объясняется скороспешное отстранение следователя Шетохина от расследования «дела Закамалдина» и сокращение его ставки.

— на сайте region/urfo/org/everyday/art/48572.asp

«Как супруги Закамалдины диван покупали — по материалам уголовного дела № …» (автор- Михаил Дежнев) о том, что:

«… Основным пунктом обвинения стало, цитируем материалы уголовного дела «преступление совершенное Закамалдиным и связанное с незаконными операциями с недвижимостью». Генпрокуратура установила, что Закамалдин совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч.3, п. «б» УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Агентство «Новый Регион» указывало, что: Закамалдину также инкриминируется совершение преступлений, связанных с нарушением других статей уголовного кодекса. В пятницу эта информация» подтвердилась: стало известно, что Закамалдину предъявляется обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 286, ч. 2 УК РФ. Цитируем материалы уголовного дела: «В конце января 2001 года в помещении филиала мебельного магазина ООО «Салон Кристи», расположенного в городе Екатеринбурге по ул. Малышева, 71, жена Закамалдина — Закамалдина Л.В. сделала заказ на изготовление дивана по образцу и внесла задаток в размере 3000 рублей. Через несколько дней от заказа она отказалась и потребовала от продавцов вернуть ей задаток обратно, на что ей ответили отказом, мотивируя это условиями договора.

В начале февраля, а если точнее, то днем 06 февраля 2001 года начальник Управления ФСНП РФ по Свердловской области Закамалдин явился в указанный филиал магазина и из мести, за отказ вернуть ему задаток в сумме 3000 рублей, а также для дезорганизации работы магазина и оказания психологического воздействие на его сотрудников, с целью возвращения указанных денег, из корыстной или иной личной заинтересованности, умышленно, вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, организовал незаконное изъятие всех финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов в филиалах мебельного магазина «Салон Кристи», расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 71 и ул. Виз-бульвар, 13, а также на предприятии ООО «ФЭБ», расположенного по ул. Сибирский тракт, 2-й км., изготовляющим и поставляющим в этот магазин мебель.»

… Закамалдин устроил полномаштабное шоу: он вопреки интересам службы и в отсутствие законных оснований, привлек к этой показательной акции огромное количество сотрудников налоговой полиции.

… Содержательная часть постановления о привлечении генерала Закамалдина к уголовной ответственности по ст. 286, ч.2 УК РФ гласит: «преступные действия Закамалдина повлекли за собой существенные, нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступными действиями Закамалдина была дезорганизована работа сотрудников Управления -ФСНП РФ по Свердловской области и Екатеринбургского Межрайонного отдела Управления ФСНП по Свердловской области, участвовавших по указанию Закамалдина вопреки интересам службы в незаконном изъятии и изучении документов ООО «Сало Кристи» и ООО «Фирма ФЭБ» и вынужденных во исполнение обязательных для них указаний Закамалдина совершить дисциплинарные проступки.

Следствие констатирует: «Действиями Закамалдина был подорван авторитет федеральных органов налоговой полиции в общественном мнении.»

— на сайте region/urfo/org/everyday/art/48933.asp

«Как Закамалдин развалил уголовное дело, которое было на личном контроле у Брежнева» (автор — Михаил Дежнев) о том, что:

«… рядовые же оперативники, возмущенные фактом прекращения «дела Закамалдина» в среду предоставили корреспонденту «Нового Региона» новые оперативные данные, на этот раз касающиеся службы Алексея Закамалдина (и его жены Закамалдиной Л.В. — девичья фамилия Мурзина) в линейном отделе внутренних дел на станции Тюмень 1979-80 годах. (Дядя Закамалдиной Л.В. генерал Петр Цыплаков…)

Цитируем материалы служебной проверки, проведенной в 1980 году МВД СССР. «В период прохождения службы в должности старшего следователя линейного отдела на ст. Тюмень Закамалдин А.З. неоднократно прибегал к фальсификации статистической отчетности по расследуемым преступлениям, путем составления дополнительных карточек по вновь открытым фиктивным преступлениям. При этом в целях служебного роста интерес Закамалдина был осознанно организован его супругой; Закамалдиной Л.В., проходившей службу в том же следственном подразделении. Расследуя уголовное дело № … (1979-80 г.г.) Закамалдин А.З. при содействии жены фальсифицировал статистическую отчетность, подделав 400 карточек на несуществующие раскрытые преступления. Данные фальсификации позволили Закамалдину А.З. получить доверие и почет в глазах руководства Среднеуральской транспортной милиции…, которое повысило Закамалдина в должности и звании. При расследовании уголовного дела «машинистов-Усольцева» у Закамалдина А.З. были данные о месте нахождения вещественных доказательств, но он не принял должных мер к их изъятию, кроме того, для того, чтобы скрыть свои злоупотребления, уничтожил ряд протоколов допроса обвиняемых по делу… В ходе расследования, которое проводил Закамалдин А.З. исчезли вещественные доказательства.

Прибывшая комиссия из Москвы собрала материалы против Закамалдина, которые грозили ему предъявлением обвинений по следующим статьям УК РСФСР: 170 (до 8 лет лишения свободы), 171 (до 3 лет), 175 (до 2 лет) и статьи 93-1 (от 8 до 15 лет лишения свободы).

После проведения служебной проверки жена Закамалдина — Закамалдина Л.В. уходит в адвокаты и занимается защитой подозреваемых и обвиняемых, проходивших по уголовному делу, которое ранее расследовал ее муж. Сам Закамалдин А.З., опасаясь заведения уголовного дела, срочно подает рапорт об увольнении из органов, который благополучно принимается.

В последствии, как известно, используя связи жены, он занимает ряд руководящих должностей в налоговой полиции Ямало-Ненецкого автономного округа, а затем переходит на должность начальника управления федеральной службы налоговой полиции (УФСНП) по Свердловской области.

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

«Мерседес» Закамалдина до сих пор не найден» (автор — Марина Паукова) о том, что:

«… Между тем, по мнению некоторых бывших коллег Алексея Закамалдина «потеря «Мерседеса» — это часть программы семьи Закамалдиных, направленной на сохранение накопленного имущества.

Сразу после заведения уголовного дела № … чета Закамалдиных, опасаясь конфискации, предприняла ряд мер по защите своей собственности.

… «Мерседес», записанный на супругу опального полицейского был не угнан, а благополучно продан».

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/48449.asp

«Вопрос об отстранении Алексея Закамалдина от должности начальника УФСНП по Свердловской области будет решаться на заседании аттестационной комиссии в Москве» (автор — Ольга Панфилова) о том, что: «… нынешние действия Алексея Закамалдина и его адвокатов Анатолий Яцков называет желанием «организовать провокацию с использованием судебных органов» и «парализовать рабрту управления ФСНП по УрФО, направленную на вскрытие нарушений со стороны сотрудников налоговой полиции»: Отметим, что по данным Анатолия Яцкова, 4 из 10 квартир, оформленных на Закамалдина и его близких родственников, уже проданы, причем, с нарушением установленного порядка и законодательства РФ, а один из дорогих автомобилей — «Мерседес» Закамалдин объявил в розыск как угнанный»

Истцы считают, что все эти сведения являются ложными, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. В связи с чем, истцы просят обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения — ответчиков ИА «ИАА «Новый Регион- Уральское Федеральное обозрение», ООО «ИАА УрФО», главного редактора ИА «ИАА «Новый Регион- Уральское Федеральное Обозрение», автора статьи : Шатову Ю.В.- путем размещения опровержений во всемирной компьютерной сети интернет на информационном портале region.urfo.org. на всех сайтах, где помещены указанные выше статьи по истечении 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу и в течении 180 дней.

В судебном заседании представители истца Закамалдина А.З., истица Закамалдина Л.В. иск поддержали по указанным выше основаниям.

От требований к ответчикам к ООО «Управляющая медиа компания», Редакции Газеты «Подробности», главному редактору газеты «Подробности» Малых Константину Борисовичу, автору статьи Романову Максиму Михайловичу отказались в связи с тем, что они дали в газете «Подробности» добровольно опровержение 13 января 2003 года.

От требований к ответчикам, авторам статей, размещенных на сайте region.urfo.org. Панфиловой Ольге, Пауковой Мрине,Дежневу Михаилу истцы отказались, так как по представленному Генеральным директором ИАА «Новый Регион-УрФО»Щетининым А.К. ответу от 27.11.2002г.» перечисленные имена являются общим псевдонимом для внештатных авторов, которые сотрудничают с агентством «Новый Регион».Кто конкретно скрывается под данными псевдонимами он не знает».

Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истцы просят иск удовлетворить в объеме заявленных требований.

Надлежащим ответчиком по иску к Информационному, агентству «Информационно-аналитическое агентство «Новый регион-Уральское Федеральное обозрение» является учредитель ООО «Информационно аналитическое агентство «Уральское федеральное обозрение», в последующем ООО «ИАА «УрФО».

В судебное заседание не явились ответчики: ООО «ИАА»УрФО», ШатоваЮ.В.

Все ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной.

Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шатовой Ю.В., ООО «ИАА УрФО»

Представитель ответчика Яцкова А.Ф с иском не согласен в полном объеме, просит в иске отказать.

Пояснил, что Яцков А.Ф. знаком со статьей «Вопрос об отстранении Алексея Закамалдина от должности Начальника УФСНП по Свердловской области будет решаться на заседании аттестационной комиссии в Москве», от 02 октября 2002года, но интервью журналистке Ольге Панфиловой он не давал. На момент рассмотрения настоящего иска никаких претензий к ИАА «Новый Регион — «УрФО» по поводу ссылки на него как на источник информации — не предъявил.

Свидетель Булатов В.В. суду пояснил, что сайт urfo.org. принадлежит Уральскому Федеральному Обозрению и агентству «Новый Регион» руководителем которого является Щетинин А.К. Это подтверждается копирайтом агентства «Новый Регион» и Уральского Федерального Обозрения», который ставится ими в конце каждого текста и по которому можно установить принадлежность текста тому или иному пользователю. Копирайтом агентства «Новый Регион — УрФО» является аббревиатура «С» в кружочке», год, «Новый Регион». Этим копирайтом может пользоваться только его собственник , то есть «Новый Регион — УрФО», они же имеют право размещения своей информации на сате region.urfo.org. Никто другой, кроме Щетинина А.К. и главного редактора ИА «Новый Регион» Шатовой Ю.В. на этом сайте без их согласия не может размещать информацию. Сайт Urfo.Ru — это сайт Информационного Агентства «Регион-Информ». На этом сайте никогда не размещались статьи от 08 февраля, 28 марта, 04 апреля, 02 октября , 03 октября, 04 октября ,09 октября 2002 года в отношении Закамалдина А.З. и Закамалдиной Л.В. В левом верхнем углу на первой странице «Новый Регион-Уральское Федеральное обозрение», действительно, указывают буквы нашего сайта — Urfo.Ru-, это просто буквы, а не адрес, Щетинин делает это умышленно, чтобы ввести в заблуждение читателей. Адрес сайта указан в конце каждой страницы.

Свидетель подтвердил, что на всех статьх, предъявленных ему судом для обозрения , указан сайт region.urfo.org.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные и вещественные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе, наряду с опровержение таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При рассмотрении спора суд руководствуется положениями Конституции Российской Федераций, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированный Федеральным Законом № 54 ФЗ от 30 марта 1998г., Гражданским Кодексом РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №11 от 18.08.1992г. «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Законом РФ «О средствах массовой информации»

Судом установлено, что на сайте «Уральское Федеральное Обозрение -Urfo.Org.» region/urfo/org/everyday/art/35413.asp. во всемирной компьютерной сети были размещены следующие статьи, в которых распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца Закамалдина А.З.

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/38011.asp

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/38406.asp

«Элитную квартиру на Вайнера, 15 бывшему начальнику управления налоговой полиции по Свердловской области Алексею Закамалдину купил один из крупнейших холдингов Урала» (автор — Ольга Панфилова) о том, что:

«…Само управление, как подчеркнул источник, уже частично очищено от так называемого «северного завоза», то есть тех кадров, которых с собой привёз с Ямала отстраненный начальник налоговой полиции А. Закамалдин. Одним из последних людей из окружения экс-начальника управления был майор налоговой полиции, арестованный 27 марта за вымогательство и получении взятки 3 тыс. долларов.

… Две квартиры в городе Лабытнанги в Ямало-Ненецком автономном округе (двухкомнатная по адресу: … и трехкомнатная по адресу …) приобретали на самого главу семьи Алексея Закамалдина, позже были переоформлены на дочь Ирину.

… На тещу бывшего начальника Марину Алексеевну Мурзину оформлена еще одна тюменская элитная четырехкомнатная квартира по адресу: … В этом же доме есть еще две кооперативные квартиры., (однокомнатная и двухкомнатная), оформленные также на тещу.

…У следствия есть основания подозревать, что трехкомнатная на … рыночной стоимостью $ 100 тыс. стала формой взятки генерал-майору Закамалдину от одного из крупных промышленных холдингов Урала за помощь сокрытия фактов махинации с лжеэкспортом».

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/48548.asp

«Генпрокуратура РФ официально обвиняет генерал-майора Алексея Закамалдина в совершении тяжких преступлений» ( автор — Михаил Дежнев) о том, что

Цитата из постановления о привлечении Закамалдина в качестве. обвиняемого по уголовному делу № … «Старший следователь по особо важным делам Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском Федеральном округе старший советник юстиции Шатохин В.Б., рассмотрев материалы уголовного дела, постановил привлечь генерал-майора налоговой полиции Закамалдина Алексея Зиновьевича…в качестве обвиняемого ,по данному уголовному делу предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, ч.2 п. п. «б», «в»; 286, ч.2; 30, ч.3, 159 ч.3, п. «б», 160, ч.З п. «б» УК РФ о чем ему объявить.

Цитата из постановления: «В течении 2000-2001 годов Закамалдин А.З. ранее совершивший хищение чужого имущества путем растраты, работая в должности начальника управления службы налоговой полиции по Свердловской области, вступив в преступный сговор с заместителем главы администрации г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Мацегоровым и начальником управления государственной противопожарной службы округа Герштейном Б.Я., организовал хищение принадлежащей администрации округа четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. …, площадью 95,1 кв. м. При этом, реализуя свой преступный умысел, Закамалдин постоянно проживающий в г. Екатеринбурге и никогда не состоявший в очереди на улучшение жилищных условий в г. Салехарде, разработал план хищения указанной квартиры…»

В деле фигурируют также другие квартиры «в разных городах Тюменской области», а также квартира в Екатеринбурге в престижном доме по ул. Вайнера, 15-117, стоимостью 100 000 долларов США. Своими действиями, говорится в постановлении, Закамалдин совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 3 п. «б» УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Как уже сообщалось выше, Закамалдин обвиняется по другим статьям уголовного кодекса.

Неофициальный, но хорошо информированный источник «Нового Региона» в уральском отделе Генпрокуратуры сегодня сообщил, что на прокуратуру оказывается мощное давление со стороны высокопоставленных покровителей Закамалдина в Москве. Этим и объясняется скороспешное отстранение следователя Шатохина от расследования «дела Закамалдина» и сокращение его ставки.»

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/48572.asp

«Как супруги Закамалдины диван покупали — по материалам уголовного дела № 334309» (автор- Михаил Дежнев) о том, что:

«… Основным пунктом обвинения стало, цитируем материалы уголовного дела «преступление совершенное Закамалдиным и связанное с незаконными операциями с недвижимостью». Генпрокуратура установила, что Закамалдин совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч.3, п. «б» УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Агентство «Новый Регион» указывало, что Закамалдину также инкриминируется совершение преступлений, связанных с нарушением других статей уголовного кодекса. В пятницу эта информация подтвердилась: стало известно, что Закамалдину предъявляется обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 286, ч. 2 УК РФ.. Цитируем материалы уголовного дела: «В конце января 2001 года в помещении филиала мебельного магазина ООО «Салон Кристи», расположенного в городе Екатеринбурге по ул. Малышева, 71, жена Закамалдина — Закамалдина Л.В. сделала заказ на изготовление дивана по образцу и внесла задаток в размере 3000 рублей. Через несколько дней от заказа она отказалась и потребовала от продавцов вернуть ей задаток обратно, на что ей ответили отказом, мотивируя это условиями договора.

В начале февраля, а если точнее, то днем 06 февраля 2001 года начальник Управления ФСНП РФ по Свердловской области Закамалдин явился в указанный филиал магазина и из мести, за отказ вернуть ему задаток в сумме 3000 рублей, а также для дезорганизации работы магазина и оказания психологического воздействия на его сотрудников, с целью возвращения указанных денег, из корыстной или иной личной заинтересованности, умышленно, вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, организовал незаконное изъятие всех финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов в филиалах мебельного магазина «Салон Кристи», расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 71 и ул. Виз-бульвар, 13, а также на предприятии ООО «ФЭБ», расположенного по ул. Сибирский тракт, 2-й км., изготовляющим и поставляющим в этот магазин мебель.»

… Закамалдин устроил полномасштабное шоу: он вопреки интересам службы и в отсутствие законных оснований, привлек к этой показательной акции огромное количество сотрудников налоговой полиции.

…Содержательная часть постановления о привлечении генерала Закамалдина к уголовной ответственности по ст. 286, ч.2 УК РФ, гласит; «преступные действия Закамалдина повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступными действиями Закамалдина была дезорганизована работа сотрудников Управления ФСНП РФ по Свердловской области и Екатеринбургского Межрайонного отдела Управления ФСНП по Свердловской области, участвовавших по указанию Закамалдина вопреки интересам службы в незаконном изъятии и изучении документов ООО «Сало Кристи» и 000 «Фирма ФЭБ» и вынужденных во исполнение обязательных для них указаний Закамалдина совершить дисциплинарные проступки.

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/48449.asp

«… нынешние действия Алексея Закамалдина и его адвокатов Анатолий Яцков — -называет желанием «организовать провокацию с использованием судебных органов» и «парализовать работу управления ФСНП по УрФО, направленную на вскрытие нарушений со стороны сотрудников налоговой полиции». Отметим, что по данным Анатолия Яцкова, 4 из 10 квартир, оформленных на Закамалдина и его близких родственников, уже проданы, причем, с нарушением установленного порядка и законодательства РФ, а один из дорогих автомобилей — «Мерседес» Закамалдин объявил в розыск как угнанный»

Закакамалдина А.З. и Закамалдину Л.В.

—на сайте region/urfo/org/everyday/art/48933.asp

Цитируем материалы служебной проверки, проведенной в 1980 году МВД СССР. «В период прохождения службы в должности, старшего следователя линейного отдела на ст. Тюмень Закамалдин А.З. неоднократно прибегал к фальсификации статистической отчетности по расследуемым преступлениям, путем составления дополнительных карточек по вновь открытым фиктивным преступлениям. При этом в целях служебного роста интерес Закамалдина был осознанно организован его супругой Закамалдиной Л.В., проходившей службу в этом же следственном подразделении. Расследуя уголовное дело № … (1979-80 гг) Закамалдин А.З. при содействий жены фальсифицировал статистическую отчетность, подделав 400 карточек на несуществующие раскрытые преступления. Данные фальсификации позволили Закамалдину А.З. получить доверие и почет в глазах руководства Среднеуральской транспортной милиции…, которое повысило Закамалдина в должности и звании. При расследовании уголовного дела «машинистов-Усольцева» у Закамалдина А.З. были данные о месте нахождения вещественных доказательств, но он не принял должных мер к их изъятию, кроме того, для того, чтобы скрыть свои злоупотребления, уничтожил ряд протоколов допроса обвиняемых по делу… В ходе расследования, которое проводил Закамалдин А.З. исчезли вещественные доказательства.

— на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

«Мерседес» Закамалдина до сих пор не найден» (автор — Марина Паукова) о том, что:

… «Мерседес», записанный на супругу опального полицейского был не угнан, а благополучно продан».

Распространенные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, содержат утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, нравственных и моральных принципах

В соответствии со ст.152 ГК РФ истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Факт распространения указанных выше сведений ответчиками подтверждается доказательствами:

— протоколами осмотра письменных доказательств от 12 апреля 2002 года и 15 октября 2002 года, удостоверенных нотариусом в установленном законом порядке,

— решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2002г.

Принадлежность сайта region.urfo.org. ответчику ООО ИАА «УрФО» подтверждается следующими доказательствами:

Основные термины-

Домен- область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обозначается уникальным доменным именем, обслуживается набором серверов доменным имен и централизованно администрируется Администратором домена. Для каждого зарегистрированного доменного имени определен единственный Администратор.

Реестр- центральная база данных доменов ORG, содержащая информацию, необходимую для регистрации доменов.

Регистратор- юридическое лицо, оказывающее услуги по регистрации доменных имен и обеспечивающее передачу в Реестр необходимой информации.

Заявитель (Заказчик) физическое или юридическое лицо, обратившееся за услугой по регистрации доменного имени и заключившее с этой целью Договор с Регистрантом.

Регистрация доменного имени — занесение Регистрантом в Реестр на основании заявки Заявителя информации о доменном имени и его Администраторе.

Доменное имя считается зарегистрированным с момента занесения в Реестр информации о нем. Срок действия регистрации, в течение которого осуществляется хранение в Реестре информации о доменном имени, равен одному году. Регистрация домена может быть продлена на очередной год.

Администратор домена — лицо на имя которого зарегистрирован домен. Администратор домена определяет порядок использования домена; несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Сведения об Администраторе и доменном имени в базе данных РосНИИРОС и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов и суда.

1. Из собщения АНО «РСИЦ» (Автономная некоммерческая организация Региональный сетевой ценр), который является полномочным представителем РосНИИРОС (л.д. 35) следует, что домен region.urfo.org зарегистрирован в зонеORG.

Информацией о доменах, зарегистрированных в этой зоне, располагает регистратор DomainРеорlе,Ins(Канада).

Кроме того, домен region.urfo.org является доменом третьего уровня и за информацией о владельце этого домена следует обращаться к владельцу домена второго уровня urfo.org.

2. Из сообщения, полученного из Главного Управления МВД по Свердловской области от 29.04.2002г. (л.д.31-34) IР -адрес сайта http://region.urfo.org закреплен за провайдером, которым является ЗАО «ЕтеЛ»

Конкретным пользователем данного сайта является

— Уральское федеральное обозрение, расположенное по адресу 620075 Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ленина, 69 корп. 12, имеющее доменное имя urfo.org. — которое зарегистрировано в Реестре, с 30.02.2001г. по 30.05.2002года , в списочном ордере под № 212.220.225.161..

— Администратором и техником является Павел Феоктистов;

— Законодательным директором — Александр Щетинин.

3. Из договора подписки, от 01 января 2002года, заключенным между ООО ИАА «Уральское федеральное обозрение» в лице генерального директора Щетинина А.К., именуемое в дальнейшем «Агентство» и ЗАО «Телерадиокомпания» Студия-41 (Заказчик) следует, что «Агентство предлагает Заказчику следующие информационные продукты:

Лента новостей-Новости дня «Новый Регион»( в электронном виде)(п.2.1)

Итоговый выпуск «Новый Регион» (в электронном виде)(п.2.2.)

Одновременно с предоставлением информационных . продуктов Агентство предоставляет Заказчику пароль на доступ пользователя к информационным продуктам, указанным в п.2 настоящего договора, находящимся в электронном виде на сайте Агентства в сети Internet, расположенном по адресу http://region.urfo.org (п.2.2. )(л.д. )

Агентству принадлежат все предусмотренные законом авторские права на предоставляемые информационные продукты(п.4.3)

Заказчик имеет право использовать в своих целях информацию, полученную из информационных продуктов по настоящему договору, с обязательной ссылкой на Агентство(п.4.6)

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2002года(п.6.1)

Все статьи, заявленные истцами, были опубликованы в период 2002года, с марта по октябрь.

4. Из «Итогового выпуска.Вечерний» за 28.03.02г. и 04.04.2002г. (выпускающий редактор Студия-41 Галиня Порохня) следует, что от Агенства ИАА«Новый регион- Уральское федеральное обозрение» по «Ленте Электронных новостей» были получены статьи :

«Следствие по делу генерал-майора Алексея Закамалдина продлено еще на два месяца (автор Юлия Шатова)

«Элитную квартиру на … бывшему начальнику управления налоговой полиции по Свердловской области Алексею Закамалдину купил один из крупнейших промышленных холдингов Урала»

5. Из газеты «Подробности»№182 за 04.10.2002г (л.д.,),

— из отзыва на исковое заявление представителя ответчиков ООО ИАА»Управляющая медиа компания»ООО» Редакция газеты»Подробности» Мошкарева О.Г. от 09.12.02г(л.д. ) следует, что сведения, изложенные в статье «На генерала завели дело» были взяты из статьи «.Генпрокуратура РФ официально обвиняет генерал-майора Алексея Закамалдина в совершении тяжких преступлений» от 03.10.02г.опубликованной на сайте region.urfo.org, со ссылкой на ИА ИАА «Новый Регион-Уральское федеральное обозрение»

Таким образом, суд установил , что пользователем сайта region.urfo.org является Информационное Агентство «Информационно-Аналитическое агенство «Новый Регион-Уральское Федеральное Обозрение», главный редактор — Шатова Ю.В., учредитель ИА «ИАА»Новый Регион-Уральское Федеральное обозрение»-ООО Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», генеральный директор Щетинин А.К.

Для разрешения спора по существу не имеет значение выяснение вопроса кто является собственником сайта region.urfo.org, так как ответственность за размещение информации и за возможные нарушения прав третьих лиц несёт Заявитель, обратившийся за услугой по регистрации доменного имени, то есть ответственность возлагается на Уральское федеральное обозрение.

6. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2002 года,вступившим в законную силу, установлено, что сайт region.urfo.org принадлежит ООО «ИАА «Уральское Федеральное обозрение».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №11 отмечено, что «порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство. Под распространением сведений следует понимать трансляцию таких сведений по радио и теле-видеопрограммах, других средствах массовой информации.»

Поводом к иску послужили вышеуказанные статьи, содержащие утверждение о том, что «в отношении Закамалдина А.З. возбуждено уголовное дело №…, ему избрана мера пресечения — подписка о невыезде, предъявлено обвинение по ст.160 ч.2 п. «б», «в»,286ч.2,159ч.3п. «б»,1б0 ч.3 п.»б»,290 ч,4,285 УК РФ. Авторы статей, обвиняют Закамалдина А.З. и Закамалдину Л.В. в незаконном приобретении имущества, в том числе и квартир, взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями, должностном подлоге (фальсификации статистической отчетности), хищении в особо крупных размерах в 1980 году.

Со ссылкой на ответчика Яцкова А.Ф. как на источник информации, в «желании организовать провокацию с использованием судебных органов», «парализовать работу Управления ФСНП по УрФО, направленную на вскрытие нарушений со стороны сотрудников налоговой полиции», в незаконном совершении сделок с недвижимостью, в ложном доносе в правоохранительные органы о, якобы, угнанном автомобиле «Мерседес».

В соответствии со ст. 152 КГ РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.(ст.56 ГПК РФ)

В соответствии со ст.46 Конституции РФ « каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия ( или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

А потому суд расценивает обращение Закамалдина А.З. и Закамалдиной Л.В. в судебные органы за защитой своих прав как законный и цивилизованный метод разрешения спора.

Статья 35 Конституции РФ гласит:» каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть , пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Размер имущества, в частности количество квартир и машин, законом не ограничен. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.»

Ответчиками не представлено суду достоверных доказательстве (решения суда), свидетельствующих о незаконном приобретении, отчуждении истцами своего имущества.

Более того, в материалах дела имеются ответы из отдела Генеральной прокуратуры РФ в Уральском Федеральном округе от 05 сентября, 07 и 16 октября 2002года, постановление о возбуждении уголовного дела №…, постановление о прекращении уголовного дела №… от 28.01.2002г. из которых следует, что «уголовного дела в отношении Закамалдина А.З. не возбуждалось», что по уголовному делу №… его процессуальное положение — свидетель. По уголовному делу №… обвинение никому не предъявлялось, уголовное преследование не осуществлялось, меры пресечения не избирались, оно было прекращено по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ( отсутствие в деяниях состава преступления).

Ответчики, зная о возбуждении уголовного дела, не имели права разглашать данные предварительного следствия до его окончания и вынесения приговора, так как в соответствии со ст. 310 УК РФ» разглашение данных предварительного следствия не допустимо».

Ответчики не представили суду каких-либо доказательств, что сведения, изложенные в статьях в отношении истцов соответствуют действительности.

Более того, суд полагает, что такие сведения и не могут быть представлены ответчиками, так как в отношении Закамалдина А.3. и Закамалдиной Л.В. уголовного дела не возбуждалось.

Статья 49 Конституции РФ закрепляет принцип презумпции невиновности — «каждый обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.»

Ответчики не представили суду приговора, вступившего в законную силу, вынесенного в отношении истцов и подтверждающего виновность истцов в совершении каких-либо преступлений.

Из представленных суду документов: трудовой книжки, характеристик,
сведений о награждениях следует, что Закамалдин А.З. из органов МВД в 1980-1983 годах не увольнялся, по работе (в ЛОВДТ на ст.Тюмень,УВД Тюменского горисполкома, УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, ФСНП. ЯНАО, Свердловской области) характеризуется только с положительной стороны, имеет награды, неоднократно награждался ценными подарками за безупречную службу.

Суд установил, что автором статьи «Следствие по делу генерал-майора Алексея Закамалдина продлено еще на два месяца» от 28 марта 2002 года является Юлия Шатова.

ИА «ИАА» «Новый Регион-Уральское Федеральное Обозрение» не является юридическим лицом.

Суд возлагает ответственность за распространение указанных выше статей на ООО «ИАА «УрФО» ,», автора статьи Шатову Ю.В..

Судом установлено, что источником распространения сведений о том, что «нынешние действия Алексея Закамалдина и его адвокатов Анатолий Яцков называет желанием «организовать провокацию с использованием судебных органов и парализовать работу ФСНП по УрФО, направленную на вскрытие нарушений со стороны сотрудников налоговой полиции» о том, что по данным Анатолия Яцкова 4 и 10 квартир, оформленных на Закамалдина и его близких родственников уже проданы, причем, с нарушением установленного порядка и законодательства РФ, а один из дорогих автомобилей «Мерседес» Закамалдин объявил как угнанный» является ответчик Яцков А.Ф. Это подтверждается следующими доказательствами:

1.записью сюжета пресс-конференции, проводимой Яцковым А.Ф. 02.10.02г. перед журналистами СМИ.

Сюжеты этой пресс-конференции были получены по ленте электронных новостях и взяты с сайта region.urfo.org показаны по многочисленным телеканалам города, в том числе и по каналам:»Новости 4 канала (авторы сюжета Е.Каркина, А.Аносов), канал 9 ½ ТАУ, ТРК»Студия-41»/; Просмотром сюжета в судебном заседании;

2. статьей в журнале « На страже экономической безопасности» №5 (август-октябрь) 2002г. под заголовком «Ныне бегут в суд. А раньше стрелялись…»

Выдержки в данной статье приведены со ссылкой на «пресс-конференцию от 02.10.2002г., на которую начальник ГУ налоговой полиции РФ по Уральскому федеральному округу генерал-майор налоговой полиции Анатолий

Яцков собрал журналистов, чтобы сделать публичное заявление».

А потому ссылка журналиста ИАА ИАА «Новый Регион» под псевдонимом «Ольга Панфилова» на Яцкова А.Ф. как на источника информации судом установлена достоверно.

Сведения,распространённые им о нарушении истцами законодательства при совершении сделок с недвижимостью, о желании Закамалдина А.З. уйти от ответственности (конфискации имущества) по уголовному делу №…, о намерении истцов с использованием судебных органов «организовать провокацию и парализовать работу Управления ФСНП по УрФО» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Закамалдина А.З. и Закамалдиной Л.В.

Суд считает, если у Ответчика Яцкова А.Ф. на основании имеющихся сведений сформировалось мнение о недобропорядочности Закамалдина А.З. и Закамалдиной Л.В., его высказывание и суждение не может повлечь негативных для них последствий при условии, если это высказывание и обсуждение не доводится до сведения неопределённого круга лиц посредством сообщений . в средствах массовой информации. Если мнение высказано в утвердительной форме указанным способом, то оно стало утверждением, которое подлежит доказыванию.

Ответчик Яцков А.Ф. и ранее неоднократно в отношении истцов давал интервью журналистам, в которых негативно отзывался о них:

Так, 18.04.02г. Яцков дал эксклюзивное интервью журналисту Страна.Ru. Виктору Белимову, статья «Анатолий Яцков: « Генерал Закамалдин утратил моральное право носить погоны», статья опубликована в журнале «На страже экономической безопасности» № 3 (апрель-июнь 2002) и в газете «Подробности»от 24.04.2002г.;

07.06.2002г. в газете «Подробности», Яцков дал интервью корреспонденту агентства «Новый Регион», статья Анатолий Яцков «Налоговая полиция должна перейти от фискальных функций к правоохранительным».

01.10.02г. в газете «КоммерсантЪ» №117 он давал интервью журналистку Элле Бидилеевойтон, в статье «В Челябинском УФСНП поменяется руководство».

Во всех статьях Яцков А.Ф. высказывается негативно о Закомалдине А.З. как человеке и руководителе.

Доказательств соответствия действительности своих высказываний в отношении истцов ответчик Яцков А.Ф. суду не представил.

Учитывая изложенного, суд считает, что ответчик Яцков А.Ф. не имел права в утвердительной форме озвучивать в средствах массовой информации, ставшее утверждением о нарушении Закамалдиным А.З. и Закамалдиной Л.В. норм права и морали.

Суд критически оценивает доводы представителей отвтчика Яцкова А.Ф о том, что он не давал интервью «автору статьи «Ольге Панфиловой»- «Вопрос об отстранении Алексея Закамалдина от должности начальника УФСНП по Свердловской области будет решаться на заседании аттестационной комиссии в Москве» .

В соответствии со ст.62 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновным должностным лицом и гражданином, в размере, определяемом судом., Суд находит, что сведения, распространенные ответчиком Яцковым А.Ф. нельзя признать вытекающими из характера деятельности органа государственной власти (ФСНП России). Поэтому суд не усматривает оснований для возложения в данном случае ответственности за моральный вред на ФСНП России, а возлагает эту ответственность на непосредственного источника — Яцкова А.Ф.

Поскольку достоверность, распространенных ответчиками ООО «Информационное Аналитическое Агентство «Уральское Федеральное обозрение», Шатовой Юлией Васильевной, Яцковым Анатолием Фёдоровичем в статьях, размещённых на сайте ИАА «Новый Регион-УрФО» — region.urfo.org:

1.» С отстраненного начальника упраления налоговой полиции по УрФО Алексея Закамалдина взята подписка о невыезде» region.urfo.org./everyday/art/35413.asp от 08 февраля 2002 года

2. , «Следствие по делу генерал-майора Закамалдина продлено еще на два месяца», http://region.urfo.org./everyday/art/38011.asp от 28 Марта 2002 года;

3.«Элитную квартиру на … бывшему начальнику управления, налоговой полиции по Свердловской области Алексею Закамадлдину купил один из крупнейших промышленных холдингов Урала» region.urfo.org./everyday/art/38406.asp от 04 апреля 2002 года,

4.«Вопрс об отстранении Алексея Закамалдина от должности начальника УФСНП по Свердловской области будет решаться на заседании аттестационной комиссии в Москве», region.urfo.org./everyday/art/48449.asp от 02 октября 2002 года

5.«Генпрокуратура РФ официально обвиняет генерал-майора Алексея Закамалдина в совершении тяжких преступлений», region.urfo.org./everyday/art/48548.asp от 03 октября 2002 года.

6. «Как супруги Закамалдины диван покупали — по материалам уголовного дела №…» region.urfo.org./everyday/48572.asp от 04 октября 2002 года,

7.«Как Закамалдин развалил уголовное дело, которое было на личном контроле у Брежнева» region.urfo.org./everyday/art/48933.asp от 09 октября 2002 года.

8.«Мерседес» Закамалдина до сих пор не найден region.urfo.org./everyday/art/48919.asp от 09 октября 2002 года;

порочащих Закамалдина А.З. и Закамалдину Л.В. сведений не подтверждена доказательствами, они являются ложными.

В силу ст. 152 п.5,7 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены порочащие сведения вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённого их распространителем.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного: Закамалдину А.З. и Закамалдиной Л.В. суд принимает обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 151 ГК РФ, учитывает характер и содержание сообщений, их. длительность (около года), количество оспариваемых статей — восемь; степень распространения недостоверных сведений — статьи постоянно находятся во всемирной компьютерной сети; порочащие истцов сведения неоднократно были использованы СМИ в новостях популярных в городе телепередач, адресованных неопределенному кругу лиц, а также то, что в отношении ответчиков «Новый Регион — Уральское Федеральное Обозрение», Шатовой Ю.В. уже имеется вступившее в законную силу решение суда,их состояние здоровья и других заслуживающие внимание обстоятельств.

С учетом справедливости, разумности и соразмерности, суд находит требования истцов о размере компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В пользу Закамалдина А.З. суд находит возможным взыскать с
ответчиков ООО «ИАА «Уральское Федеральное Обозрение» — 100000 рублей,
с Шатовой Ю.В. — 30 000 рублей, с Яцкова А.Ф. — 50 000 рублей.

В пользу Закамалдиной Л.В. суд находит возможным взыскать с ответчиков ООО «ИАА «Уральское Федеральное Обозрение» — 50 000 рублей.

В остальной части необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,194,195, 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закамалдина Алексея Зиновьевича и Закамалдиной Любовь Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», опровергнуть сведения распространенные 08 февраля, 28 марта, 04 апреля, 02 октября, 03 октября, 04 октября, 09 октября 2002 года, во всемирной компьютерной сети интернет на сайте «Уральское Федеральное Обозрение -Urfo.Org.» несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Закамалдина Алексея Зиновьевича:

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

«С отстраненного начальника управления налоговой полиции по УрФО Алексея Закамалдина взята подписка о невыезде», о том, что:

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/38011.asp

«Следствие по делу генерал-майора Алексея Закамалдина продлено еще на два месяца» о том, что:

По данным источника, близкого к следственно-оперативной группе, расследующей это дело в период с 1995 по 2001 год неоднократно вымогал взятки у представителей различных коммерческих структур. Как уже сообщалось, по самым скромным подсчетам начальник налоговой полиции по Свердловской области Алексея Закамалдин в ходе своей деятельности незаконным образом приобрел в собственность 11 квартир по всему уральскому федеральному округу на сумму свыше $ 1 млн.

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/38406.asp «Элитную квартиру на … бывшему начальнику управления налоговой полиции по Свердловской области Алексею Закамалдину купил один из крупнейших холдингов Урала» о том, что:

«…Само управление, как подчеркнул источник, уже частично очищено от так называемого «северного завоза», то есть тех кадров, которых с собой привез с собой с Ямала отстраненный начальник налоговой полиции А. Закамалдин. Одним из последних людей из окружения экс-начальника управления был майор налоговой полиции, арестованный 27 марта за вымогательство и получении взятки 3 тыс. долларов.

… Две квартиры в городе Лабытнанги в Ямало-Ненецком автономном округе (двухкомнатная по адресу: … и трехкомнатная по. адресу …) приобретались на самого главу семьи Алексея Закамалдина, позже были переоформлены на дочь Ирину.

… На тещу бывшего начальника Марину Алексеевну Мурзину оформлена еще одна тюменская элитная четырехкомнатная квартира по адресу: … . В этом же доме есть еще две кооперативные квартиры (однокомнатная и двухкомнатная), оформленные также на тещу.

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/48548.asp

«Генпрокуратура РФ официально обвиняет генерал-майора Алексея Закамалдина в совершении тяжких преступлений» о том, что:

Генерал-майор налоговой полиции Алексей Закамалдин официально обвиняется Генеральной прокуратурой РФ в совершении тяжких преступлений.

Цитата из постановления о привлечении Закамалдина в качестве обвиняемого по уголовному делу № … «Старший следователь по особо важным делам Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском Федеральном округе старший советник юстиции Шатохин В.Б. рассмотрев материалы уголовного дела постановил привлечь генерал-майора налоговой полиции Закамалдина Алексея Зиновьевича .в качестве обвиняемого по данному уголовному делу предъявив ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160, ч.2 п. п. «б», «в»; 286, ч.2; 30, . ч.3,159 ч.3, п. «б», 160, ч.3 п. «б» УК РФ о чем ему объявить.

Цитата из постановления: «В течение 2000-2001 годов Закамалдин А.З. ранее совершивший хищение чужого имущества путем растраты, работая в должности начальника управления службы налоговой полиции по Свердловской области, вступив в преступный сговор с заместителем главы администрации г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Мацегоровым и начальником управления государственной противопожарной службы округа Герштейном Б:Я., организовал хищение принадлежащей администрации округа четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Салехард, ул. …, площадью 95,1 кв. м. При этом, реализуя свой преступный умысел, Закамалдин постоянно проживающей в г. Екатеринбурге и никогда не состоявший в очереди на улучшение жилищных условий в г. Салехарде,разработал план хищения указанной квартиры…»

Как уже сообщалось выше, Закамалдин обвиняется по другим статьям уголовного кодекса.

Неофициальный, но хорошо информированный источник «Нового Региона» в уральском отделе Генпрокуратуры сегодня сообщил, что на прокуратуру оказывается мощное давление со стороны высокопоставленных покровителей Закамалдина в Москве. Этим и объясняется скороспешное отстранение следователя Шатохина от расследования «дела Закамалдина» и сокращение его ставки.»

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/48449.asp

«Вопрос об отстранении Алексея Закамалдина от должности начальника УФСНП по Свердловской области будет решаться на заседании аттестационной комиссии в Москве» о том, что:

«… нынешние действия Алексея Закамалдина и его адвокатов Анатолий Яцков называет желанием «организовать провокацию с использованием судебных органов» и «парализовать работу управления ФСНП по УрФО, направленную на вскрытие нарушений со стороны сотрудников налоговой полиции». Отметим, что по данным Анатолия Яцкова, 4 из 10 квартир, оформленных на Закамалдина и его близких родственников, уже проданы,

причем, с нарушением установленного порядка и законодательства РФ, а один из дорогих автомобилей — «Мерседес» Закамалдин объявил в розыск как угнанный».

Закамалдина Алексея Зиновьевича и Закамалдину Любовь Викторовну:

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/48572.asp

«Как супруги Закамалдины диван покупали — по материалам уголовного дела № 334309» о том, что:

«… Основные пунктом обвинения стало, цитируем материалы уголовного дела «преступление совершенное Закамалдиным и связанное с незаконными операциями с недвижимостью». Генпрокуратура установила, что Закамалдин совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч.3, п. «б» УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Агентство «Новый Регион» указывало, что Закамалдину также инкриминируется совершение преступлений, связанных с нарушением других статей уголовного кодекса. В пятницу эта информация подтвердилась: стало известно, что Закамалдину предъявляется обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 286, ч. 2 УК РФ. Цитируем материалы уголовного дела: «В конце января 2001 года в помещении филиала мебельного магазина ООО «Салон Кристи», расположенного в городе Екатеринбурге по ул. Малышева, 71, жена Закамалдина — Закамалдина Л.В. сделала заказ на изготовление дивана по образцу и внесла задаток в размере 3000 рублей. Через несколько дней от заказа она отказалась и потребовала, от. продавцов вернуть ей задаток обратно, на что ей ответили отказом, мотивируя это условиями договора.

В начале февраля, а если точнее, то днем 06 февраля 2001 года начальник Управления ФСНП РФ по Свердловской области Закамалдин явился в указанный филиал магазина и из мести за отказ вернуть ему задаток в сумме 3000 рублей, а также для дезорганизации работы магазина и оказания психологического воздействия на его сотрудников, с целью возвращения указанных денег, из корыстной или иной личной заинтересованности, умышленно, вопреки интересам службы, без достаточных на то оснований, организовал незаконное изъятие всех финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов в филиалах мебельного магазина «Салон Кристи», расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Малышева, 71 и ул. Виз-бульвар, 13, а также на предприятии ООО «ФЭБ», расположенного по ул. Сибирский тракт, 2-й км., изготовляющим и поставляющим в этот магазин мебель.»

… Содержательная часть постановления о привлечении генерала Закамалдина к уголовной ответственности по ст. 286, ч.2 УК РФ гласит: «преступные действия Закамалдина повлекли за собой существенные нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Преступными действиями Закамалдина была дезорганизована работа сотрудников Управления ФСНП РФ по Свердловской области и екатеринбургского межрайонного отдела Управления ФСНП по Свердловской области, участвовавших по указанию;

Закамалдина вопреки интересам службы в незаконном изъятии и изучений документов ООО «Сало Кристи» и ООО «Фирма ФЭБ» и вынужденных во исполнение обязательных для них указаний Закамалдина совершить дисциплинарные проступки.

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/48933.asp

«Как Закамалдин развалил уголовное дело, которое было на личном контроле у Брежнева» о том, что:

Цитируем материалы служебной проверки, проведенной в 1980 году МВД СССР. «В период прохождения службы в должности старшего следователя линейного отдела на ст. Тюмень Закамалдин А.З. неоднократно прибегал к фальсификации статистической отчетности по расследуемым преступлениям, путем составления дополнительных карточек по вновь открытым фиктивным преступлениям. При этом в целях служебного роста интерес Закамалдина был осознано организован его супругой Закамалдиной Л.В., проходившей службу в этом же следственном подразделении. Расследуя уголовное дело № … (1979-80 гг) Закамалдин А.З. при содействии жены фальсифицировал статистическую отчетность, подделав 400 карточек на несуществующие раскрытые преступления. Данные фальсификации позволили Закамалдину А.З. получить доверие и почет в глазах руководства среднеуральской транспортной милиции…, которое повысило Закамалдина в должности и звании. При расследовании уголовного дела «машинистов-Усольцева у Закамалдина А.З. были данные о месте нахождения вещественных доказательств, но он не принял должных мер к их изъятию, кроме того,-для того, чтобы скрыть свои злоупотребления, уничтожил ряд протоколов допроса обвиняемых по делу… В ходе расследования, которое проводил Закамалдин А.З. исчезли вещественные доказательства.

— в статье, размещенной на сайте region/urfo/org/everyday/art/35413.asp

«Мерседес» Закамалдина до сих пор не найден» о том, что:

Сразу после заведения уголовного дела № … чета Закамалдиных, опасаясь конфискации, предприняла ряд мер по защите своей собственности.,»

… «Мерседес», записанный на супругу опального полицейского был не угнан, а благополучно продан».

Обязать Шатову Юлию Васильевну,

опровергнуть распространенные 28 марта 2002 года, во всемирной компьютерной сети интернет на сайте «Уральское Федеральное Обозрение -Urfo.Org.» и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию

Закамалдина Алексея Зиновьевича сведения:

«Следствие по делу генерал-майора Алексея Закамалдина продлено еще на два месяца» о том, что:

По данным источника, близкого к следственно-оперативной группе, расследующей это дело в период с 1995 по 2001 год неоднократно вымогал взятки у представителей различных коммерческих структур. Как уже сообщалось, по самым скромным подсчетам начальник налоговой полиции по Свердловской области Алексея Закамалдин в ходе своей деятельности незаконным образом приобрел в собственность 11 квартир по всему уральскому федеральному округу на сумму свыше $ 1 млн.

Для Общества с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», Шатовой Юлии Васильевны путем помещения на информационном портале «Уральское Федеральное Обозрение — Urfo.Org.» во всемирной компьютерной сети интернет и в статьи, размещенные на сайтах

-region.urfo/everyday/art/38011asp

-region.urfo/everyday/art/38406asp

-region.urfo/everyday/art/48548asp

-region.urfo/everyday/art/48572asp

-region.urfo/everyday/art/48933asp

-region.urfo/everyday/art/48919asp

-region.urfo/everyday/art/35413asp

по истечении 5 рабочих дней после дня вступления решения в законную силу и в течение 45 дней.

2. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу Закамалдина Алексея Зиновьчевича с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение» 100000 руб., Шатовой Юлии Васильевны, 30000 руб., Яцкова Анатолия Федоровича 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», в пользу Закамалдиной Любови Викторовны компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационное аналитическое агентство «Уральское Федеральное Обозрение», Шатовой Юлии Васильевны, Яцкова Анатолия Федоровича госпошлину в пользу Закамалдина Алексея Зиновьевича — 30 рублей, в пользу Закамалдиной Любовь Викторовны — 30 рублей солидарно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 10 дней.