Решение Пресненского районного суда ЦАО г. Москвы (досье №67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2004 года Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тюленева И.В., при секретаре Коноваловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по иску Серебрякова Александра Ивановича к ЗАО «Мапт-Медиа», Кравченко Александру Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд, мотивируя его тем, что в газете «Версия» № 36 за 16-22 сентября 2002г. была опубликована статья под псевдонимом Ким Геллер под названием «В Ставрополе банкротство» содержащая сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Представитель истца представил уточненные исковые требования, пояснив, что в спорной публикации названием «В Ставрополе банкротство» содержатся следующие фрагменты, которые порочат честь и достоинство:

«Так, наплевав на федеральные законы, А. Серебряков получил контроль над карбамидным цехом, а вместе с ним и над частью финансовых потоков Невинномысского азота»

«В итоге наш герой (А.С. Серебряков) навеки утратил право выезда на родину Дяди Сэма…»

«С ужесточением борьбы с отмыванием денег органы банковского надзора заинтересовались крайне сомнительными операциями голландской дочки Серебрякова».

«Весной 2000 года Скотланд-Ярдом Г-ну Серебрякову было предъявлено официальное обвинение и выписан ордер на арест, однако из Великобритании ему удалось ускользнуть».

«Но в августе 1999 года к кипрским властям поступил запрос на Серебрякова от французских правоохранительных органов, проводящих сейчас масштабную операцию против отмывания денег и неуплаты налогов. Они арестовали имущество Серебрякова, в том числе и шикарную виллу на Лазурном Берегу, и заинтересовались деятельностью головных структур холдинга, расположенных на Кипре. После этого власти островной республики вежливо уведомили его самого о том, что его пребывание на Кипре нежелательно, но задерживать не стали».

«Из-за действий европейских правоохранительных органов в глазах своих западных партнеров Серебряков стал выглядеть хуже прокаженного — кому, в самом деле, нужны обвинения в причастности к отмыванию денег».

«Стремительно начали накапливаться долги, фирмы А. Серебрякова оказались должны в общей сложности около 50 млн. долл. еще около 20 млн. долл. своему же собственному российскому предприятию ПВТИ Серебряков задолжал лично. Сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда доведенная собственником до грани банкротства структура судится с ним же самим по поводу возврата этих 20 млн. долл.»

«Схема Серебрякова была проста как три копейки: груз с Украины доставляется в Россию, после чего эти вагоны просто не возвращаются в братскую республику».

«Текущая стоимость этого терминала составляет 10-12 млн. долл. однако потрачено на его возведение было вчетверо больше — около 50 млн. долл.»

«Казалось бы, какой смысл воровать деньги у себя? Смысл есть, если строительство проводится на заемные средства, возвращать которые нет ни малейшего желания».

«Сегодня в числе кредиторов структур г-на Серебрякова значатся практически все крупные банки, работавшие в Краснодарском крае. Так, крупнейшим кредитором НВТИ помимо бюджета является Сбербанк».

«Акт о предварительном состоянии двух ключевых цехов «Азота» был попросту подделан».

«Человеку, который некогда с легкой руки Олега Сосковца «сидел» на финансовых потоках трех заводов по производству удобрений, а теперь, потеряв все, вынужден скрываться от преследования спецслужб, по меньшей мере, трех государств».

«Где держит украденные деньги г-н Серебряков, уже даже не важно — ему в свете не минуемого переезда на долгое место жительства в казенный дом пользоваться ими осталось недолго. Главное, чтобы следователи адресок узнали; глядишь, не только кредиторы г-на Серебрякова вернут свои кровные, но и бюджетная казна пополнится не одним миллионов долларов внеплановых доходов».

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму морального вреда в размере 1130000 рублей

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Мапт-Медиа» в судебном заседании исковые требования не признал.

К-ко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему месту жительства, предоставленного редакцией средства массовой информации. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравченко А.С. считая его извещенным о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, доказывании соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Суд считает факт распространения информации доказанным, поскольку представителем истца предъявлен подлинник номера газеты «Версия» № 36 за 16-22 сентября 2002 года автором спорной статьи «В Ставрополе банкротство» является Кравченко А.С.

Согласно п. 2 Вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральны принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.) которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие двух признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.

В спорной статье содержится информация об обстоятельствах послуживших основанием для введения процедуры внешнего наблюдения в отношении «Невиномысский ВнешТрейдИнвест», а также участие Серебрякова А.И в доведении предприятия до банкротства.

Проанализировав содержание статьи и оспариваемых сведений суд считает, что опровержению подлежат следующие фрагменты:

— «Серебряков А.И. наплевав на федеральные законы, получил контроль над карбамидным цехом, а вместе с ним и над частью финансовых потоков Невинномысского азота». Оспариваемый фрагмент содержит утверждения о том, что истец совершил противоправные действия для получения контроля над карбамидным цехом «Невинномысского азота». Указанный вывод следует из утверждения о том, что истец, «наплевав на федеральные законы…»

— «Весной 2000 года Скотланд-Ярдом Г-ну Серебрякову было предъявлено официальное обвинение и выписан ордер на арест, однако из Великобритании ему удалось ускользнуть» Сведения о том, что истцу предъявлено обвинение не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Между тем утверждение о предъявлении обвинения содержит информацию о противозаконных поступках Серебрякова, за которые он подвергался уголовному преследованию.

— «Но в августе 1999 года к кипрским властям поступил запрос на Серебрякова от французских правоохранительных органов, проводящих сейчас масштабную операцию против отмывания денег и неуплаты налогов». Информация о запросе в отношении истца из правоохранительных органов Франции в ходе проведения операции против отмывания денег и неуплаты налогов в контексте содержательно-смысловой направленности текста статьи направлена на формирование у читателя газеты сведений о том, что истец также не платит, налоги и участвует в отмывании денег. Данная информация подлежит опровержению, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств истинности опубликованных сведений.

— Серебряков задолжал лично российскому предприятию НВТИ 20 млн. долл. Данный абзац порочит деловую репутацию истца. Сведения о задолженности Серебрякова российскому предприятию, содержат информацию о ненадлежащим исполнении своих обязанностей по гражданско-правовым обязательства.

— Серебряков А.И. вынужден скрываться от преследования спецслужб, по меньшей мере, трех государств. Сведения о том, что истец скрывается от спецслужб порочит честь и достоинство Серебрякова, т.к. деятельность спецслужб направлена на укрепление правопорядка в стране. Между тем указанные спорные сведения информируют читателей о том, что истец, нарушив предписание закона (наплевав на федеральные законы) скрывается от представителей власти.

— У Серебрякова А.И. находят украденные деньги. Данный фрагмент порочит честь и достоинство истца. Информация о том, что у Серебрякова находятся украденные деньги несет в себе утверждение о том, что истец украл эти деньги.

Не подлежат опровержению следующие фрагменты

— «В итоге наш герой (А.С. Серебряков) навеки утратил право выезда на родину Дяди Сэма…». Данный фрагмент не содержит информации о противоправных или безнравственных действиях истца.

— «С ужесточением борьбы с отмыванием денег органы банковского надзора заинтересовались крайне сомнительными операциями голландской дочки Серебрякова». Под указанием «голландской дочки» в тексте публикации имеется в виду действия юридического лица. Данный фрагмент касается действий юридического лица, а не С-ва непосредственно.

— «Из-за действий европейских правоохранительных органов в глазах своих западных партнеров Серебряков стал выглядеть хуже прокаженного — кому, в самом деле, нужны обвинения в причастности к отмыванию денег». Информация, изложенная в спорном фрагменте касается отношения западных партнеров по бизнесу Серебрякова. Однако указанная информация не содержит утверждений противоправных действиях истца. Вывод об отношении партнеров Серебрякова является умозаключением автора статьи.

Ст. 29 Конституции РФ (часть 1 и 3) гарантирует каждому свободу мысли и слова и устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Мнения не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них — это вторжение в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации.

Спорные фрагменты: «Схема Серебрякова была проста как три копейки: груз с Украины доставляется в Россию, после чего эти вагоны просто не возвращаются в братскую республику». «Текущая стоимость этого терминала составляет 10-12 млн. долл. однако потрачено на его возведение было вчетверо больше — около 50 млн. долл.» «Казалось бы, какой смысл воровать деньги у себя? Смысл есть, если строительство проводится на заемные средства, возвращать которые нет ни малейшего желания»; «Сегодня в числе кредиторов структур г-на Серебрякова значатся практически все крупные банки, работавшие в Краснодарском крае. Так, крупнейшим кредитором НВТИ помимо бюджета является Сбербанк…»; «Акт о предварительном состоянии двух ключевых цехов «Азота» был попросту подделан», не содержат утверждений о противоправной деятельности истца или совершении Серебряковым аморальных поступков, в связи, с чем не подлежат опровержению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако представителем истца не представлено никаких доказательств о степени, характере и объеме страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Серебряковым страданий которые можно было бы компенсировать в сумме 1130000 рублей. Вследствие указанного суд считает возможным взыскать с ЗАО «Мапт-Медиа» в счет компенсации морального вреда — 30000 рублей, с Кравченко А.С. — 20000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов истца на оказание юридических услуг в размере эквивалентном 4300 долларов США признается судом завышенной. С учетом требований разумных пределов суд полагает возможным взыскать в пользу Серебрякова А.И. судебные расходы в сумме по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151-152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «Мапт-Медиа» опубликовать опровержение изложенных в газете «Версия» в номере 36 (209) за 16-22 сентября 2002 г. в статье «В Ставрополе банкротство» сведений, о том, что:

— «Серебряков А.И. наплевав на федеральные законы, получил контроль над карбамидным цехом, а вместе с ним и над частью финансовых потоков Невинномысского азота».

— «Весной 2000 года Скотланд-Ярдом Г-ну Серебрякову было предъявлено официальное обвинение и выписан ордер на арест, однако из Великобритании ему удалось ускользнуть».

— «Но в августе 1999 года к кипрским властям поступил запрос на Серебрякова от французских правоохранительных органов, проводящих сейчас масштабную операцию против отмывания денег и неуплаты налогов».

— Серебряков задолжал лично российскому предприятию НВТИ 20 млн. долл.

— Серебряков А.И. вынужден скрываться от преследования спецслужб, по меньшей мере, трех государств.

— Серебрякова А.И. находятся украденные деньги.

Взыскать с ЗАО «Мапт-Медиа» в пользу Серебрякова А.И. в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Краченко А.С. в пользу Серебрякова А.И. судебные расходы в сумме по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого.

В остальной части иска Серебрякову А.И. у отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мосгорсуд.