АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск
«18» апреля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шалабаева М.В., г. Новосибирск к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ИД «АУДИТОРИЯ», г. Новосибирск и 2. Гатауллину Р.Ф. прожив. по адресу: г. Новосибирск о защите чести, достоинства и деловой репутации;
при участии в открытом судебном заседании представителей:
от истца: Шалабаева Л.В., доверенность от 27.02.2008, паспорт 50 06 162936, выдан 22.08.2007, Шалабаев М.В. паспорт 50 03 867098,выдан 24.03.2003;
от ответчиков: 1) не явился, уведомлен надлежаще
2) Гатауллин Р.Ф., паспорт 50 03 428857, выдан 04.09.2002, Бормотов А.Н., доверенность от 12.03.20008, паспорт 50 03 105741, выдан 10.04.2002,
В судебном заседании суд
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Шалабаев М.В. (ИП Шалабаев М.В.) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИД «АУДИТОРИЯ» (ООО «ИД «АУДИТОРИЯ») и Гатауллину Р.Ф.,
просит суд:
— обязать ООО «ИД «АУДИТОРИЯ» опубликовать опровержение порочащих ИП Шалабаева М.В. деловую репутацию сведений в региональном выпуске «МК «в Новосибирске»;
— взыскать с Гатауллина Р.Ф.моральный вред в размере 50 000 рублей;
— взыскать ООО «ИД «АУДИТОРИЯ» моральный вред в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что «МК «в Новосибирске» № 20 (530) на странице 3, опубликована статья С. Попова под заголовком «Что за отСТОй?» с изложением якобы обстоятельств предоставления услуг населению по ремонту автотранспорта, индивидуальным предпринимателем, Шалабаевым М.В. «- по – наглому ставят машины прямо под окнами. Всюду мазут, разные детали валяются. Ремонтируют не только в боксах, но и на улице. И днем и ночью. В теплое время года чуть ли не каждый день допозна шашлыки жарят, пьют. Музыка из машин орет». Далее: «если почитать рекламные объявления, которые предприниматель подает в различные газеты, — действует станция вообще круглосуточно». Кроме того, в данной статье указано, что якобы «… господин Шалабаев еще и угрожает жильцам. Мол, хватит «стучать», а то хуже будет».
Истец считает, что сведения, отраженные в статье не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
ООО «ИД «АУДИТОРИЯ», уведомленное надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, отзыва на исковое заявление не представило, ходатайств не заявило.
Дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии.
Гатауллин Р.Ф. представил отзыв на иск, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дает следующие разъяснения, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Арбитражный суд Новосибирской области, поверяя указанную в исковом заявлении выдержку из статьи на предмет соответствия ее действительности пришел к выводу что, истец не доказал отсутствие фактов, указанных в статье.
В материалах дела Гатауллиным Р.Ф. представлены фотографии, явно свидетельствующие о том, что машины стоят буквально под окнами дома, с открытыми капотами, видно, что производится их ремонт. Из письменных пояснений соседей явствует, что прилегающая к домам территория загрязняется мусором, мазутом и отработанными деталями, слышна нецензурная речь (в чем был также замечен соседями и Шалабаев М.В.). В летний период жарятся шашлыки и распиваются спиртные напитки, ремонт автомобилей производится по позднего вечера.
Компетентными органами (л.д. 23, 24, 25, 27, 28) также подтверждены факты нарушений санитарных правил, возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, материалы дела свидетельствует о действительности фактов, указанных в статье.
Проверяя выдержку из статьи не предмет ее порочности чести, достоинства и деловой репутации ИП Шалабаева М.В., арбитражный суд не усмотрел в ней содержание таких сведений. Суд полагает, что не спорная статья умаляет честь и достоинство индивидуального предпринимателя, а факты в ней указанные, допущенные ИП Шалабаевым М.В. в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.
На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования ИП Шалабаева М.В. не подлежащими удовлетворению.
Однако суд информирует истца о том, что лицо, которое полагает, что высказанное мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по иску относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Судебные расходы по иску относятся на истца.
Резолютивная часть решения объявлена в заседании.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Согласно ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий тр?х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.
Судья И.В. Карбовская