Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода (досье №769)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2003 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе-Председательствующего судьи: Виноградовой Г.В.

При секретаре: Грачевой Л.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гравданское дело по иску Власова Анатолия Сергеевича к прокуратуре Белгородской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, сославшись на то, что являлся главой Ракитянского района Белгородской области. В марте 2000 года прокуратура Белгородской области распространила в СМИ, в том числе и газете «Белгородская правда» сообщение пресс-службы прокуратуры области, где содержались порочащие и несоответствующие действительности сведения о совершении им противозаконных деяний, по которым 07.03.2000 года было возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч. 2 УК РФ, что причинило ему нравственные и физические страдания, обострились заболевания. Усилило степень его нравственных страданий и то, что данное сообщение было сделано в конце выборов главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области, на которых он баллотировался повторно. Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры Белгородской области от 07.06.2000 года по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ было прекращено уголовное дело возбужденное по факту использования им, как главой органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы совершенного им из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законов интересов общества и государства.

Считает, что прокуратура Белгородской области знала еще до возбуждения уголовного дела, что он не нарушал действующих законов, так как 25.11.1999 года прокуратурой был дан ответ контрольно-счетной палате Белгородской области и никаких новых обстоятельств правового характера не появилось, однако 07.03.2000 года было возбуждено уголовное дело. Прокуратурой Белгородской области были грубо нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. ст. 17,21,23 Конституции РФ.

Также он не меньше перенес страданий когда обратился в прокуратуру Белгородской области с просьбой о том, чтобы прокуратура проинформировала через свою пресс-службу о прекращении уголовного дела, но ему было отказано.

Просит обязать прокуратуру Белгородской области опровергнуть распространенные прокуратурой Белгородской области порочащие его честь и достоинство сведения, путем размещения в СМИ сообщения пресс-службы о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил обязать прокуратуру Белгородской области опровергнуть распространенные порочащие его честь и Достоинства сведения путем размещения в СМИ сообщения пресс-службы о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, принести ему извинения путем их публикации в газете «Белгородская правда» и взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика — прокуратуры Белгородской области Бригадина В.Ю., действующая на основании доверенности от 07.04 2003г. иск не признала, ссылаясь на то, что в газете «Белгородская правда» от 10.03.2000 года опубликовано сообщение пресс-службы прокуратуры Белгородской области о том, что «По материалам контрольно-счетной палаты области, которой выявлены факты финансовых нарушений со стороны главы местного самоуправления Ракитянского района А.С. Власова при использовании бюджетных и внебюджетных средств, прокуратурой области возбуждено уголовное дело по ст.285 ч.2 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями. Ведется предварительное расследование». 07.03.2000 года прокуратурой Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст 285 УК РФ возбуждалось уголовное дело. Поводом и основанием к возбуждению дела послужили материны комплексной проверки формирования и использования бюджетных и внебюджетных средств в Ракитянском районе, проведенной Контрольно-счетной палатой Белгородской области. Постановлением от 07.06.2000 года данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела и постановления о прекращении дела, имели место факты финансовых нарушений со стороны Власова А.С. При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в сообщении пресс-службы прокуратуры Белгородской области, соответствуют действительности, что в силу ч. 2 ст. 152 ПС РФ исключает гражданско-правовую ответственность прокуратуры области. Считает, что истцом пропущен, предусмотренный ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» годичный срок для заявления требования об опровержении.

Представитель ответчика — Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ Горягина Д.Е., действующая на основании доверенности от 31.01.2003г. иск не признала, пояснила, что если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства, а сведения же, опубликованные в газете «Белгородская правда» в марте 2000 года, относились не конкретно к истцу, а также полностью соответствовали действительности, следовательно отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда.

Представитель третьего лица — редакции газеты «Белгородская правда» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела были своевременно извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица — редакции газеты «Белгородская правда».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 20001190007 прокуратуры Белгородской области приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, в газете «Белгородская правда» от 10.03.2000 года было опубликовано сообщение пресс-службы прокуратуры Белгородской области о том, что «По материалам контрольно-счетной палаты области, которой выявлены факты финансовых нарушений со стороны главы местного самоуправления Ракитянского района А.С. Власова при использовании бюджетных и внебюджетных средств, прокуратурой области возбуждено уголовное дело по ст. 285 ч. / УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями. Ведется предварительное расследование».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как усматривается из уголовного дела № 20001190007, 07.03.2000 года прокуратурой Белгородской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч2 ст. 285 УК РФ возбуждалось уголовное дело (л/д 1). Поводом и основанием к возбуждению дела послужили материалы комплексной проверки формирования и использования бюджетных и внебюджетных средств в Ракитянском районе, проведенной Контрольно-счетной палатой Белгородской области. Согласно материалов указанной проверки в актах приемки но работ по благоустройству поселков Ракитное и Пролетарский ОАО «Ракитянская ДСПМК» установлены факты приписок СМР на сумму 77,3 тыс. руб. ОАО «ДСП-5» был произведен зачет налоговых платежей в бюджет района в сумме 309,0 тыс. руб. за фактически невыполненные работы по благоустройству улицы Мирная поселка Ракитное.

В процессе расследования уголовного дела Власов А.С. был допрошен 31.05.2000 года один раз как свидетель (уголовное дело — л/д 41).

Постановлением следователя но особо важным делам прокуратуры Белгородской области от 07.06.2000 года уголовное дело в отношении бывшего главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области Власова А.С. по факту использования им как главой органа местного самоуправления, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенного им из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ.

Согласно акта комплексной проверки формирования и использования бюджетных и внебюджетных средств в Ракитянском районе Белгородской области от 14.10.1999 года (уголовное дело — л/д 10-26), соглашения № 29 от 21.06.1999 года (уголовное дело — л/д 53), а также распоряжения № 277 от 20.07.1999 года (уголовное дело -л/д 55), имели место факты финансовых нарушений со стороны Власова А.С.

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в сообщении пресс-службы прокуратуры Белгородской области, соответствуют действительности, что в силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ исключает гражданско-правовую ответственность прокуратуры Белгородской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств и оснований для взыскании компенсации морального вреда, согласно ст. 1070 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Вина прокуратуры Белгородской области не доказана. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 1100 ГК РФ, когда моральный вред взыскивается независимо от вины причинителя вреда, истец не представил, а следовательно исковые требования Власова А.С. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом пропущен годичный срок, предусмотренный ст. 45 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» для заявления требования об опровержении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Власову Анатолию Сергеевичу -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Белгородский областной суд через Октябрьский равный суд г. Белгорода со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Виноградова Г.В.