РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Краснодар 16 июня 2005 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Поповой В.В.
При секретаре Шеметовой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анциз Б.Б. к Куплиновой В.Д. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Анциз Б.Б. обратился в суд с иском к ответчице Куплиновой В.Д. о защите чести , достоинства и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27. 03. 2002г. за ним было признано право собственности на 12 долю домовладения по … г. Краснодара, ответчица была исключена из числа собственников. Решение вступило в законную силу. Ответчица после вынесенного решения суда направляет в различные инстанции жалобы и заявления, в которых распространяет в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, оскорбляет истца, порочит его честь и достоинство. Так в письме на имя главы Администрации Центрального округа г. Краснодара от 25. 06. 2004г. ответчица указала, что «Анциз Б.Б. лишил нас не только прописки и земельного участка, а и увез все наши вещи без моего согласия. Обманным путем присвоил все и все остальное». В письме на имя главы администрации г. Краснодара от 08. 06. 2004г. ответчица указала, что «Анциз Борис Борисович оказался матерым аферистом с огромным стажем». Ответчица неоднократно направляла письма и заявления в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара, в УВД Центрального округа г. Краснодара, в которых обвиняла истца в совершении преступных действий. По всем ее заявлениям проводилась проверка, никакого состава преступления в действиях истца не обнаружено. 21-22 августа 2004г. ответчица дала интервью журналисту программы «НТК-Кубань» в котором также распространила в отношении истца порочащие его честь и достоинства сведения, допускала оскорбления.
Истец считает, что сведения распространенные ответчицей в письмах на имя главы администрации Центрального округа г. Краснодара, главы администрации г. Краснодара, прокуратуру, а также интервью ответчицы телеканалу «НТК-Кубань» не соответствуют действительности, порочат честь и достоинства истца, просит суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Ответчица в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что действительно направляла различные письма и жалобы в отношении истца, т.к. считает, что он обманным путем завладел ее долей в домовладении и все сведения, которые ока указала в заявлениях соответствуют действительности. Ответчица давала интервью журналисту, но не помнит о чем она говорила, в интервью не допускала высказываний, унижающих честь и достоинства истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела и дав оценку собранным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
Как следует из заявления ответчица на имя главы администрации Центрального округа г. Краснодара от 25.06. 2004г. ( л.д. 26) ответчица распространила в отношении истца следующие сведения: «Анциз Б.Б. лишил нас не только прописки и земельного участка, а и увез все наши вещи, без моего согласия. Обманным путем присвоил наши документы все и все остальное».
Суд считает, что в заявлении ответчицей распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинства истца, т.к. она обвиняет его в совершении аморальных поступков, обмане, присвоении чужих вещей. Как следует из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 марта 2002г. за истцом признано право собственности на 12 долю в домовладении, ответчица исключена из числа собственников. Решение вступило в законную силу. В соответствии с решением Первомайского суда г. Краснодара от 23 сентября 2002г. ответчица снята с регистрационного учета по адресу …, на нее возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании земельным участком. Данное решение также вступило в законную силу. Ответчицей не представлено доказательств, что сведения изложенные в заявлении на имя главы администрации Центрального округа г. Краснодара соответствуют действительности.
Как следует из письма ответчицы на имя начальника отдела безопасности администрации г. Краснодара от 08. 06. 2004г. . ответчица распространила в отношении истца следующие сведения: «Анциз Борис Борисович оказался матерым аферистом с огромным стажем». Суд считает, что данное утверждение истицы порочит честь и достоинства истца.
Исковые требования истца о признании порочащими честь и достоинства сведений, изложенных в интервью журналиста «НТК-Кубань» удовлетворению не подлежат, т.к. в судебное заседание не представлена видеозапись данного интервью в связи с истечением срока хранения кассеты. Таким образом истец не представил доказательства о распространении сведений порочащих его честь и достоинство, ответчица отрицает , что в интервью она распространила сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, т.к. распространением в отношении истца сведений не соответствующих действительности, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, обстоятельства дела.
Руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анциз Б.Б. удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные Куплиновой Валентиной Дмитриевной в письме на имя главы администрации Центрального округа г. Краснодара от 25.06. 2004г.: «Анциз Б.Б. лишил нас не только прописки и земельного участка, а и увез все наши вещи без моего согласия. Обманным путем присвоил все и все остальное», в заявлении на имя администрации г. Краснодара от 08.06. 2004г. , что «Анциз Борис Борисович оказался матерым аферистом с огромным стажем» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Анциз Б.Б.
Взыскать с Куплиновой Валентины Дмитриевны в пользу Анциз Бориса Борисовича компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Попова В.В.