Решение Центрального районного суда г. Воронежа (досье №3)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2005г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Филоновой С.В.
с участием сторон,

рассмотрев е, открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Г.В. к ООО «Издательский дом «Воронежские вести» о взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в ил:

Костин Г.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что в статье «Верните девушку, Жора — депутат», опубликованной в газете «Воронежские вести» за 26.11.1999г., содержатся сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2000г. исковые требования Костина Г.В. удовлетворены, компенсация морального вреда взыскана в размере 50 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским дела областного суда от 17.08.2000г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.11.2000г. указанные судебные решения е части взыскания компенсации морального вреда отменены и дело е этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда РФ от 28.02.2002г. постановление президиума Воронежского областного суда г. Воронежа от 27.11.2000г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 10.04.2002г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2000г. и определение Воронежского областного суда г. Воронежа от 17.08.2000г. в части взыскания компенсации морального вреда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб., материальный вред в размере 50 000 руб.

Истец Костин Г.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Арапова Г.Ю. с иском не согласилась, пояснила, что решение суда о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. исполнено. Истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий на указанную им сумму 50 000 руб., как ничем не доказаны и требования истца о выплате ему материального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд находит иск подлежащий удовлетворения частично по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, статей газет, устава, имеющихся в деле, судом установлено, что е статье «Верните девушку, Жора -депутат», опубликованной в газете «Воронежские вести» за 26.11.1999г., содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07.2000г. исковые требования Костина Г.В. удовлетворены, компенсация морального вреда взыскана в размере 50 000 руб., признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинства и деловую репутацию Костина Г.В сведения, изложенные в газете «Воронежские вести» за 26.11.1999г. в статье «Верните девушку, Жора — депутат?», а именно:

«Стоит ли говорить о том, что такого скандала на почве «депутатской похабщины» наша область еще не знала. С большей долей уверенности можно предполагать, что пламенный коммунист Костин контактировал с путаной совсем не для того, чтобы обсуждать с ней проблемы конверсии и ругать режим Ельцина. Правда, он мог вести с ней дебаты о наукоемких технологиях… интимного свойства. Представители местной политической элиты уже начали смаковать подробности обнародованных легкомысленных приключений Георгия Костина, человека, кстати, уже немолодого, при этом ничуть не интересуясь судьбой воронежской проститутки, оказавшейся, как явствовало из передачи «Ищу тебя», е руках воронежского депутата. Что касается Воронежского обкома КПРФ, чей выдвиженец опозорился на всю страну, то его представители пока отказываются от каких-либо комментариев. Да и что тут комментировать? Им теперь своего «Жору» отмазывать надо».

Определением судебной коллегии по гражданским дела областного суда от 17.08.2000г. решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 27.11.2000г. указанные судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2002г. постановление президиума Воронежского областного суда г. Воронежа от 27.11.2000г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 10.04.2002г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.07,2000г., и определение Воронежского областного суда г. Воронежа от /7.08.2000г. в части взыскания компенсации морального вреда отменены, дело натравлено на новое рассмотрение.

Согласно ст. ст. 151, 152, 1099 — 1101 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда, при определении размера которого суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, что публикация имела место на территории Воронежской области с многочисленным населением; степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, нравственные страдания связаны с индивидуальными особенностями истца. Суд учитывает характер и содержание публикации, изложенной выше, слова и выражения публикации оскорбляющего личность истца как гражданина и человека характера, то, что в момент публикации истец являлся публичной фигурой, депутатом, Государственной Думы РФ и занимался политической деятельностью. Суд учитывает, что публикация имела место в период его предвыборной компании. По мнению суда сумма 50 000 руб. учитывает требования разумности и справедливости.

Настоящее решения в части взыскания морального вреда исполнению не подлежит, так как на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком исполнено решение суда, о чем пояснили суду стороны в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении размера морального вреда должна быть учтена вина ответчика, суд не может принять во внимание, так как согласно ст. ст. 1100 — 1101 ГК РФ степень вины ответчика, когда вина является основанием для возмещения вреда, а если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Иск о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежит, так как истец не представил суду доказательства причинения ему материального вреда в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 — 198 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Издательский дом «Воронежские вести» в пользу Костина Георгия Васильевича моральный вред в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч ру6лей).

Решение исполнению не подлежит.

В иске Костина Г.В. ООО «Издательский дом «Воронежские вести» о взыскании материального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней, начиная со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.