АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-23073/2008
16 марта 2009 года
Арбитражный суд Новосибирской области
в составе судьи Пичугина А.Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Пичугиным А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Сибирский Медиа Центр»
к ОАО «Аэропорт Толмачево», ЗАО «Авангард»
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца гр-на Иванова Е.Л.
участием представителей сторон:
от истца — Родионов К.С. (доверенность от 28.05.2008 года), Крестьянов А.П. (президент);
от ОАО «Аэропорт Толмачево» — Гриненко С.Л. (доверенность от 15.12.2008 года);
от ЗАО «Авангард» — Юдин А.В. (доверенность от 10.02.2009 года); Коваленко В.Б. (доверенность от 10.02.2009 года)
от г-на Иванова Е.Л. — не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «Сибирский Медиа Центр» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» и Закрытому акционерному обществу «Авангард» о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение авторского права в размере 700 000 руб. 00 коп.
Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что является единственным правообладателем результата интеллектуальной деятельности автора — цифрового фотоколлажа «Лето. Город. Теплоход» фотохудожника Иванова Е.Л.
В период с 21.08.2008 года по 02.09.2008 горда в здании, находящемся на территории, принадлежащей ОАО «Аэропорт Толмачево» проходила выставка, на которой ОАО « Аэропорт Толмачево» организовало распространение рекламного буклета «Будущее зависит от тебя. Новые правила», изданного
издательством «Авангард». В данном буклете размещена переработанная картинка — фотоколлаж, автором которого является Иванов Е.Л.
Тем самым, по мнению истца, ОАО « Аэропорт Толмачево» нарушено исключительное право истца на распространение, а ЗВАО «Авангард» нарушило исключительные права истца на вопроизведение и переработку произведения.
Ответчик ОАО «Аэропорт Толмачево» отзывом иск не признал и указывает, что в соответствии с договором лишь предоставил ЗАО «Авангард» помещение для проведения выставки, места для хранения экспонатов и оказывал организатору выставки другие технические услуги по ее проведению. Изготовителем каталога, в котором размещен спорный фотоколлаж, является ЗАО «Авангард». ОАО« Аэропорт Толмачево» не выступало в роли заказчика, организатора выставки, не изготавливало каталог, не могло нарушитель исключительные права истца.
Ответчик ЗАО «Авангард» с иском не согласен и при этом указывает, что рекламный буклет — каталог «Будущее зависит от тебя. Новые правила» был подписан к печати 20.03.2008 года, то есть 2 месяцами ранее заключенного между истцом и Ивановым Е.Л. лицензионного договора № 02/2008, согласно условий которого, он вступает в силу с момента подписания его сторонами. При подписании в печать рекламного буклета — каталога «Будущее зависит от тебя. Новые правила» 20.03.2008 года, ЗАО «Авангард» не нарушила исключительные авторские права истца, приобретенные по лицензионному договору.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ , на которую ссылается истец, предусмотрено, что «….в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда».
Однако, действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность нарушителей исключительных прав в виде выплаты автору или правообладателю компенсации, в отличии от солидарной ответственности нарушителей (причинителей вреда) при возмещении убытков.
Следовательно, правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно компенсации предусмотренной ст. 1301 ГК РФ отсутствуют, и в удовлетворении иска следует отказать.
Приходя к данному убеждению арбитражный суд учитывает, что размер компенсации предусмотренной ст. 1301 ГК РФ должен определяться судом в пределах установленных законом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом в каждом требований разумности и справедливости по отношению как к правообладателю, так и к каждому
конкретному нарушителю исключительных прав, что невозможно при предъявлении требования о взыскании компенсации в порядке солидарной ответственности, исключает возможность удовлетворения такого иска.
Расходы по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 101, 110 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Е. Пичугин