КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Завгородняя С.А. дело № …
17 ноября 2003 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Киселевой А.А., Чикун Т.И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Чикун Т.И.
гражданское дело по иску Петрова А.А. к Каверзину Д.В., ОАО КИТ «ТВК-6 канал», Тепляшиной О.П., ЗАО КТК «Афонтово», Василенко Н.В., ФГУП «КГТРК» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Каверзина Д.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2003 года, которым постановлено:
«Исковые требования Петрова Александра Анатольевича удовлетворить частично:
признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Петрова Александра Анатольевича сведения о том, что он причастен к изготовлению и распространению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края А.В. Усса, распространенные 6 августа 2002 года в программе «Новости» ЗАО КТК «Афонтово», ОАО КИТ «ТВК-6 канал» и Каверзиным Дмитрием Владимировичем и обязать ЗАО КТК «Афонтово», ОАО КИТ «ТВК-6 канал» тем же способом и в то же время в программе «Новости» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть вышеуказанные сведения.
Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Петрова Александра Анатольевича: с Каверзина Дмитрия Владимировича — 10 000 рубяей, с ЗАО КТК «Афонтово» 3 000 рублей, ОАО КИТ «ТВК-6 канал» — 10 000 рублей, с Тепляшиной Ольги Петровны — 2000 рублей, Василенко Надежды Валерьевны 1000 рублей, а в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».
Кассационным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 2 июня 2003 года постановлено:
«Решение Железнодорожного районного суда, г. Красноярска от 13 марта 2003 года в части взыскания с Тепляшиной Ольги Петровны 2000 рублей, с Василенко Надежды Валерьевны 1000 рублей отменить. Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Исковые требования Петрова Александра Анатольевича удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Петрова Александра Анатольевича сведения о том, что он причастен к изготовлению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края А. В. Усса, распространенные 6 августа 2002 года в программе «Новости» ЗАО КТК «Афонтово», ОАО КИТ «ТВК-6 канал» и Каверзиным Дмитрием Владимировичем. Обязать ЗАО КТК «Афонтово» и ОАО КИТ «ТВК-6 канал» в программе «Новости» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть сведения о причастности Петрова Александра Анатольевича к изготовлению незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края Усса А.В. путем сообщения следующей информации: Телекомпания «Афонтово» (ТВК-6 канал» сообщает, что распространенные 6 августа 2002 года в программе «Новости» сведения о причастности Петрова Александра Анатольевича к изготовления незаконных агитационных материалов «Наше дело», содержащих предвыборную агитацию против зарегистрированного кандидата в губернаторы Красноярского края Усса Александра Викторовича, не соответствуют действительности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО КТК «Афонтово» и ОАО КИТ «ТВК-6 канал» — без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.А. обратился в суд с иском к Каверзину Д.В., телерадиокомпаниям «ТВК-6 канал», «Афонтово», «Центр России» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 6 августа 2002 года в программах указанных телерадиокомпаний были распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, в связи с чем просил суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения, а также взыскать в счет компенсации морального вреда с телерадиокомпаний солидарно 3 000 000 рублей, с Каверзина Д.В. — 500 000 рублей.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены авторы сюжетов Василенко Н.В., Тепляшина О.П. и постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Каверзин Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он в рассмотрении дела не участвовал, повесток не получал, суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, несмотря на то, что он зарегистрирован в г. Красноярске с 28.10.2002 года по ул. …, до этого имел временную регистрацию по тому же адресу, а с 4 июля 2003 года зарегистрирован по ул. …, д…., кв. …, представителю истца было известно его место работы. Указывает, что в сюжетах, показанных ОАО КИТ «ТВК-6 канал» и ФГУП «КГТРК», он высказал свое мнение в форме предположения и в отношении некоего Петрова А.В. Высказанная информация была получена из новостей ленты РИА «Енисей-информ» от 5 августа 2002 года, восприятие истцом его высказываний в отношении себя является субъективной оценкой своих действий. Кроме того, показ его интервью ОАО КИТ «ТВК-6 канал» после сюжета Тепляшиной об истце не может являться доказательством его высказываний в отношении истца, поскольку монтаж репортажа, очередность показа интервью является правом журналистов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Каверзина Д.В., представителя ОАО КИТ «ТВК-6 канал» Шишкиной О.Ю. (полномочия имеются), представителя Петрова А.А. — Васильевой М.В. (полномочия имеются), судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения прочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Петрова А. А. к Каверзину Д.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, правильно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГКРФ, определив ее размер.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которого следует, и это установлено судом, что ответчик Каверзин Д.В. в двух сюжетах, показанных ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» и «ФГУП «КГТРК» указывает на истца Петрова А.А. как человека, распространившего незаконный агитационный материал «Наше дело», т.е. распространил сведения не соответствующие действительности, кроме того, высказыванием о том, что « если это тот самый Петров…человек на наш взгляд не совсем дружный с головой», дал истцу субъективную оценку крайне негативного оскорбительного характера.
Судебная коллегия при указанных выше обстоятельствах считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы Каверзина Д.В. о том, что суд не известил его о рассмотрении дела и необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решёния суда.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела видно, что ответчик Каверзин Д. В. неоднократно вызывался в суд, ему направлялись повестки по нескольким известным адресам, в том числе, на 13 марта 2003 года, по последнему известному месту жительства: г. Красноярск. ул. …, д. …, судом направлялись запросы в адресное бюро, из ответа которого следует, что Каверзин Д.В. снят с регистрационного учета по названному выше адресу 29.10.1999 года, другими данными о его месте нахождения суд не располагал, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в отношении Каверзина Д.В. в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы ответчика Каверзина Д.В. основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 361, 370 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2003 года в части удовлетворения исковых требований Петрова А.А. к Каверзину Д.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу Каверзина Д.В. — без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.