Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края (досье №748)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2004 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

при секретаре Овсянниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза общественных объединений Алтайское краевое отделение Международного союза деятелей эстрадного искусства (АКО МСДЭИ) к ГТРК «Алтай», Вязанцевой Ирине Анатольевне, Стюхину Михаилу Тимофеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

Истец предъявил иск к указанным ответчикам, указав, что он является правообладателем товарного знака «Шоу-группа «Славяне», слово «Славяне» является охраняемым элементом, что подтверждается свидетельством № 270685. 05.08.2004 г. ГТРК «Алтай» и авторы передачи Вязанцева И.А., Стюхин М.Т. в развлекательной радиопередаче «Музыкальный курьер» без разрешения истца использовали наименование «Славяне» для обозначения исполнителя песни «ВДВ», чем значительно нарушили право истца на использование товарного знака, поскольку ставится под сомнение правомерность использования истцом наименования «Славяне», потенциальные заказчики не рискуют приглашать «Славян», т.к. не желают участвовать в конфликте, вместо услуг «Шоу-группа «Славяне», приобретаются услуги неизвестных лиц. На основании ст.ст.4, 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», просит взыскать в свою пользу компенсацию за незаконное использование товарного знака с каждого из ответчиков по 10000 МРОТ (1000000 руб.).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по тем же основаниям, полагает, что услуга, оказанная ответчиками (развлекательная радиопередача) относится к 41 классу Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), который указан и в свидетельстве на товарный знак истца. Ответчики ввели в гражданский оборот знака «Славяне», сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу. Уточнил, что песня, которая указана в иске, в самой радиопередаче названа как «В зоне особого внимания». Размер компенсации, указанный в иске, обосновывает упущенной выгодой в сумме 400000000 руб.

Представитель ответчика ГТРК «Алтай» иск не признала в полном объеме, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, по которому судом в совещательной комнате вынесено определение об отказе в его удовлетворении. По существу пояснила, что ГТРК не оказывало услуг с использованием товарного знака истца, не вводило в гражданский оборот сходный товарный знак, в указанной радиопередаче, автором и редактором которой являются сотрудники ГТРК Стюхин М.Т., Вязанцева И.А.,с компакт-диска .была-воспроизведена песня № 17 «В зоне особого внимания», назван ее исполнитель в соответствии с информацией на диске: «В сопровождении оркестра «Сибирь» поют «Славяне» Западно-Сибирской железной дороги», наименование «Шоу-группа «Славяне» не произносилось. Сама передача носит информационный, просветительский характер в соответствии с уставными целями деятельности ГТРК, является собственной передачей ГТРК, а не постановкой развлекательной радиопередачи, что относится к услугам радиовещания, входящим в 38, а не 41Класс МКТУ.

Ответчики Вязанцева И.А., Стюхин М.Т. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о его времени и месте, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по указанным в иске основаниям, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.46 указанного Закона, правообладатель вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50000 МРОТ. Товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее-товары) юридических или физических лиц (ст. 1 Закона). Согласно ст.4 Закона, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии со свидетельством № 270685 от 23.06.2004 г. истец является правообладателем указанного товарного знака (приоритет 11.03.2003 г.) с неохраняемым элементом «Шоу-группа», при этом указан перечень товаров (услуг), для которых он зарегистрирован, относящийся к классу 41 МКТУ, в частности: развлекательные радиопередачи.

В судебном заседании установлено, что ответчиками не осуществлялась постановка развлекательной радиопередачи, в эфире в указанное время передавалась собственная передача «Музыкальный курьер», в котором была воспроизведена фонограмма указанной песни, взятая с компакт-диска «Песни русского воинства», назван исполнитель в соответствии с наименованием указанным на диске. Это относится к услугам радиовещания (класс 38 МКТУ), которые не являются однородными с услугами, перечисленными в свидетельстве на товарный знак истца. Эта деятельность ответчика ГТРК подпадает под понятие распространение продукции СМИ (ст.2 Закона «О СМИ»), и в данном случае, распространение не является коммерческим (ст.25 Закона «О СМИ»). Ответчиками было осуществлено информирование слушателей об исполнителе конкретной песни.

Т.о., суд полагает, что со стороны ответчиков не имело место незаконное использование товарного знака, и соответственно — введение в гражданский оборот. Исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Суд дважды разъяснял представителю истца его право на замену ненадлежащих ответчиков на непосредственно исполнителя данной песни, указанного на компакт-диске, однако, он этим правом не воспользовался, а потому суд в соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, рассмотрел дело по предъявленному иску.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения ст.46 указанного выше Закона, и соответственно для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Союза общественных объединений Алтайское краевое отделение Международного союза деятелей эстрадного искусства (АКО МСДЭИ) к ГТРК «Алтай», Вязанцевой Ирине Анатольевне, Стюхину Михаилу Тимофеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)