Материалы дела
| 9 февраля 2006 |  Исковое заявление |
36 КБ (doc) Скачать |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2007года
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Сафроновой М.В. при секретаре Ливадией Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ВГТРК» в лице филиала «ГТРК»Алтай» о признании недействительными в части постановлений судебного пристава исполнителя о взскании исполнительского сбора .
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ВГТРК» в лице филиала «ГТРК «Алтай» обратилось в суд с заявлениями о призвании недействительными постановлений судебного пристава исполнителя Меж межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц Гриднева М.С. № 15045 от 02.10.2006г. и № 15046 от 01.10. 2006г. в части взыскания с ФГУП «ВГТРК» исполнительского сбора в размере 7% о г взысканной по исполнительному документу суммы.
В обосновании заявленных требований заявитель ссылался на то, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Центрального районного суда г. Барнаула от 01.09.2006г. о взыскании в пользу взыскателя Нефедовой Е.А. 8200 руб. и о взыскании в пользу взыскателя Золотарева В.И. 10 200 руб.
В соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя Гриднева М.С. от 19.0S. 2006г. должник обязан был в срок до 28.09.2006г. в добровольном порядке перечислить на счет службы судебных приставов суммы, определенные ко взысканию. Перечисления были сделаны с задержкой по объективным причинам: активизировалась рабе «а по реорганизации ФГУП «ВГТРК» , 02.10.2006г. документы на оплату были переданы в банк, но в связи с неправильным указанием реквизитов возвращены, в связи с чем оплата фактически произведена 03.10.2006г. Поскольку просрочка не преследовала цели уклониться от оплаты присужденной суммы, являлась незначительной, полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы вынесено без учета степени вины должника и характера совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель ФГУП «ВГТРК» просила признать постановления в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от взысканных сумм недействительными и снизить размер исполнительского сбора до 1% по каждом) исполнительному производству.
Судебный пристав исполнитель Гриднев М.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь, что должник не уведомил пристава о наличии объективных причин либо иных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, полагает, что оснований для уменьшения размера исполнительного сбора не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства №933/73/2007, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава исполнителя может быть обжаловано в 10- дневный со дня когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава- исполнителя, стало о нем известно.
Обжалуемые постановления были направлены заявителю сопроводительным письме от 04.12.2006г. и получены не ранее 07.12.2006г., что подтверждается штемпеле конверте. Таким образом, последний день для обжалования с учетом переноса выходного дня на рабочий выпадал на 18.12.2006г.
Согласно штемпелю на конверте, поступившем в суд, жалобы на постановление отправлены заявителем по почте в последний день срока. Срок на обжалование постановлений заявителем не пропущен.
Как установлено при рассмотрении дела постановлениями от 19.09.2006г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула исполнительных актов судов и иных органов в отношении юридических лиц Гридневым возбуждены исполнительное производство № 15045/380/22/2006 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «ВГТРК» в пользу Нефедовой Е.А. 8200 руб. и исполнительное производство № 15046/380/22/2006 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «ВГТРК» в пользу Золотарева Е..И. 10200 руб., в соответствии с которыми должнику предоставлен срок добровольного исполнения — 5 дней с момента получения данного постановления.
Постановлением от 19.09.2006 исполнительные производства объединены в свое исполнительное производство на общую сумму 18400 руб.
Согласно ответу УФПС Алтайского края от 27.11.2006г, имеющемуся в матери сводного исполнительного производства, указанные постановления получены должны 22.09.2006г. Таким образом, последний день срока для добровольного исполнения выпало на 2 7.09.2006г.
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в с установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Постановлениями судебного пристава — исполнителя № 15045 и № 1504(02.10.2006г. установлено, что требования исполнительного документа в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены уважительных причин, постановлено взыскать с ФГУП «ВГТРК» исполнительский сбор размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет руб. от суммы, взысканной в пользу Нефедовой Е.А. и 714 руб. от суммы, взыскана пользу Золотарева В.И.
По своей правовой природе исполнительский сбор представляет собой штраф: санкцию за неисполнение законного требования судебного — пристава исполнителя.
Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №1 указано, что размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершен правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижено правоприменителем.
Согласно платежного поручения сумма долга в размере 18400 руб. перечислено должником насчет межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц 03.10.2006г. Просрочка составила 6 дней, что не причинило вреда взыскателям.
При этом суд учитывает, что за период просрочки каких-либо мер принудительного исполнения не принималось.
При установленных обстоятельствах, суд принимает доводы заявителя, о том, что размер исполнительного сбора определен без учета степени вины должника и характера совершенного правонарушения.
В связи с чем суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ФГУП «ВГТРК» и снизить размер взысканного судебным приставом — исполнителем исполнительного сбора до 3%, что составит 246 руб. от суммы, взысканной в пользу Нефедовой Е.А. и 306 руб. от суммы, взысканной в пользу Золотарева В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительными постановления судебного пристава — исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении юридических лиц Гриднева М.С. №15045 от 02.10.2006г. и №15046 в части взыскания с ФГУП «ВГТРК» исполнительного сбора в размере 7% от взысканий по исполнительному документу суммы.
Снизить размер исполнительного сбора, подлежащего взысканию до 3%, что составляет 246 руб. от суммы, взысканной в пользу Нефедовой Е.А. и 306 руб. от суммы, взысканной в пользу Золотарева В.И.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ф. Сафронова