Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска (досье №330)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2004 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи — Даций С.П.,

при секретаре — Романченко И.С.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарковой Людмилы Павловны к редакции газеты «Красноярская газета», Орлову Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова Л.П. обратилась в суд с иском к редакции газеты «Красноярская газета», Орлову Н.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в течение длительного времени Орлов Н.И. систематически распространяет в средствах массовой информации не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также оскорбления в ее адрес. В частности, это имело место при публикации статей «Сатанисты захватывают край» и «Кому дают взятки шарлатаны» в номерах газеты «Красноярская газета».

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель Жарковой Л.П. — Щербаков И.П. (доверенность в деле) полагает, что дело подведомственно суду общей юрисдикции, т.к. сведения, распространенные в отношении Жарковой Л.П. носят оскорбительный характер, порочат ее честь и достоинство и не связаны с ее деловой репутацией.

Представитель Орлова Н.И. — Русаков А.Г.(доверенность в деле) пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, т.к. в материалах дела имеются свидетельство о государственной регистрации Жарковой Л.П. в качестве индивидуального частного предпринимателя. Кроме того, Жаркова Л.П. в предыдущем судебном заседании в своих пояснениях прямо указывала, что ставит вопрос о защите, чести и достоинства и деловой репутации именно в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности. Также представитель ответчика полагает, что Жарковой Л.П. должно быть разъяснено ее право на обращение в арбитражный суд.

Представитель редакции газеты «Красноярская газета» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из нормы п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Жаркова Л.П. 06.03.2001 г. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем администрацией Советского района г. Красноярска выдано свидетельство № 13218.

Исковое заявление, а также пояснения Жарковой Л.П. в судебном заседании от 22.07.2004 г. содержат информацию о том, что вред неимущественным правам истицы причинен именно в связи с осуществлением ею предпринимательской биоэнерготерапевтической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что производство по делу должно быть прекращено, а истице разъяснено ее право на обращение с иском в арбитражный суд.

Суд не может согласиться с доводом представителя истицы о том, что оскорбительный характер распространенных в отношении Жарковой Л.П. сведений не связан с ее деловой репутацией, а касается чести и достоинства заявительницы, что изменяет подведомственность спора. При этом учитывается, что данная позиция противоречит тексту искового заявления, т.к. в нем нет никакого разделения на сведения, относящиеся к чести и достоинству, и отдельно — к деловой репутации истицы. Все эти понятия в исковом заявлении взаимосвязаны. Кроме того, указанное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Жарковой Людмилы Павловны к редакции газеты «Красноярская газета», Орлову Николаю Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Разъяснить Жарковой Л.П., что с данным иском она вправе обратиться в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья С.П. Даций