Решение Арбитражного суда Красноярского края (досье №330) — Российская база данных судебных решений по делам СМИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2005г. Дело № …

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Жарковой Людмилы Павловны (г. Красноярск)

к редакции газеты «Красноярская газета» (г. Красноярск) к Орлову Николаю Ивановичу (г. Красноярск) о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Щербаковой И.П., представителя по доверенности от 10.02.2005г.

от ответчиков: Орлова Н.И.; Ланчукова Л.Г., представителя по доверенности от

16.12.2004г.;

в отсутствии представителя редакции газеты «Красноярская газета»

Протокол настоящего судебного заседания велся Рудовой Л.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «18» мая 2005 года. В полном объеме решение изготовлено «18» мая 2005 года.

установил:

Жаркова Людмила Павловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к редакции газеты «Красноярская газета» и Орлову Николаю Ивановичу о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что:

— профессиональная деятельность Жарковой Л.П. является сатанистской;

— профессиональная деятельность Жарковой Л.П. повлекла невероятное количество жертв;

— в ходе лечения Жаркова Л.П. нанесла ущерб здоровью некой Людмиле Блюм, а также некоего директора завода, а также мужу некоей Княревой, вследствие чего он умер;

— Жаркова Л.П. даёт взятки.

Определением от 22.11.2004г. возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.12.2004г. предварительное судебное заседание откладывалось. Определением от 20.01.2005г. назначено судебное разбирательство по делу. Определением от 16.02.2005г. судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец в судебном заседании, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении предмета исковых требований и просит обязать редакцию газеты «Красноярская газета» опубликовать в следующем, после вступления в законную силу решения суда, номере газеты «Красноярская газета» на странице 2 газеты, тем шрифтом, каким была напечатана статья под названием «Сатанисты» захватывают край» (газета «Красноярская газета» от 01 марта 2002 года №15 (1114)) и на том же месте, под заголовком «Опровержение» следующий текст:

«В статье «Сатанисты» захватывают край», опубликованной в номере 15 (1114) «Красноярской газеты», подписанной Николаем Орловым указаны следующие сведения признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Жарковой Людмилы Павловны:

«… Лечилась по рекламе у известной в городе «целительницы» Л. Жарковой — обещала вылечить на 100 %. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании воском. Оказывается, я уже далеко не первая жертва, и люди, не подозревающие о таком чудовищном обмане… и, отдавая последнее, лишаются остатков здоровья и даже жизни»;

«Д. Миронов везет А. Халбашкина и Л. Жаркову в Москву… несмотря на то, что в Президиуме есть пачка жалоб и статей, подтверждающих их шарлатанство, откровенное сатанистское направление деятельности и невероятное количество жертв»;

«Ассоциация, деградируя под руководством Я. Гальперина, быстро, на мой взгляд, разваливается, теряет авторитет, фактически превратилась в главный рассадник сатанизма и шарлатанства е области целительства, и не только в стране»;

«Лечилась» у Л. Жарковой по поводу небольшой атеромы (доброкачественная опухоль) затылочной части головы. Обещано было вылечить за круглую сумму и 28 сеансов. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании на воске — больше Жаркова ничего не умеет. Проведено 35 сеансов и «лечение» продолжалось бы до сегодняшнего дня, но у пациентки больше не было средств для элементарного существования, не говоря уже о лечении. Да и результат «лечения» уже был явный — сквозная дыра в области черепа на месте лечения, можно пальцем потрогать мозг. Онкологи поставили диагноз: рак 4 стадии с метастазами и от лечения отказались — поздно! Людмиле 27 лет, имеет детей и мужа, готовых едва ли не растерзать Жаркову за такое «лечение», Я. Гальперина за официальную, а крайздрав за молчаливую поддержку загубивших рядом с управлением, только по нашим данным, десятки жизней, не считая тысяч обманутых и обобранных»;

«Еще одна свежая жертва директор одного из крупных заводов города. Обещания и лечение аналогичные, результат прежний — рак 4 стадии с метастазами, инвалидность и увольнение с работы. Краевая онкология уже бессильна, трижды летал в Москву в НИИ онкологии Академии медицинских наук, там дали только 10% гарантии, что выживет. Упущено благодаря Жарковой драгоценное время».

В статье «Кому дают взятки шарлатаны?» в номере 69 (896) «Красноярской газеты», подписанной автором Е. Княревой указаны следующие сведения признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Жарковой Людмилы Павловны:

«Мой муж: умер после «лечения» у известной в городе «целительницы» Л. Жарковой. Деньги за лечение она взяла, как заморский профессор, пообещала 100% выздоровление и даже не извинилась. Оказалось, что я не одна такая, пострадавших и обманутых становится все больше. Недавно прохожу мимо Крайздрава и снова вижу ее объявление о приеме пациентов. По ТВ «Афонтово» Жаркову разрекламировали как суперспециалиста — целителя — врача, к которому ломятся на прием ученые из академии и др., а ведь у нее ни образования ни лицензии нет, машут крестом вместе с мужем — водителем, обирая обманутый народ…. Мне приходится много ездить по России, такого засилья шарлатанов я еще нигде не видела. Куда смотрит администрация и Управление здравоохранения, хоть какие то меры принимаются против этой заразы?».

Определением от 08.04.2005г. судебное разбирательство по делу откладывалось. Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что в статье Н.И. Орлова «Сатанисты захватывают край», опубликованной 01.03.2002г. в газете «Красноярская газета», содержатся фразы не соответствующие действительности. В статье указано, что Жаркова Л.П. посредством обмана вытягивает из горожан последние деньги, лишает людей остатков здоровья и даже жизни. Профессиональная деятельность Жарковой Л.П. является сатанитсткой, влечёт невероятное количество жертв. В статье «Кому дают взятки шарлатаны», опубликованной 5 октября 1999г. в газете «Красноярская газета», содержатся сведения, не являющиеся действительными, и по-рочащими деловую репутацию Жарковой Л.П.

Ответчик — Орлов Н.И. в судебном заседании и представленных письменных отзывах отклонил доводы истца, мотивируя тем, что деятельность Жарковой Л.П. названа сатанистской в заявлениях свидетелей. Орлов приводит в отзыве различные понятия термину «сатанист», указывает, что для обмана населения истец прибегает к лжерекламе. Помимо прочего деятельность Жарковой Л.П. нарушает ряд нормативных актов и законов Россий-ской Федерации.

Ответчик — Редакция газеты «Красноярская газета» отклонила требования истца, поскольку опубликованная статья «Сатанисты захватывают край» не нарушает требования закона, не опорочила деловую репутацию Жарковой Л.П. Сведения, опубликованные в статье, являются реализацией принципа свободы массовой информации, закрепленного в статье 1 Закона «О средствах массовой информации». Более того, деятельность Жарковой Л.П. проверялась прокуратурой, которая установила нарушения законодательства об охране здоровья граждан. Жаркова Л.П. не является дипломированным специалистом, и следовательно, не имеет права заниматься целительством.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.05.2005г. — 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05 октября 1999 года в 69 (896) номере газеты «Красноярская газета» была опубликована статья под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой содержится следующая информация:

«Мой муж умер после «лечения» у известной в городе «целительницы» Л. Жарковой. Деньги за лечение она взяла, как заморский профессор, пообещала 100% выздоровление и даже не извинилась. Оказалось, что я не одна такая, пострадавших и обманутых становится все больше. Недавно прохожу мимо Крайздрава и снова вижу ее объявление о приеме пациентов. По ТВ «Афонтово» Жаркову разрекламировали как суперспециалиста — целителя — врача, к которому ломятся на прием ученые из академии и др., а ведь у нее ни образования ни лицензии нет, машут крестом вместе с мужем — водителем, обирая обманутый народ. Все дома культуры и кинотеатры в городе завешаны объявлениями о таких же «целителях», «магах», «ясновидящих» и др. Мне приходится много ездить по России, такого засилья шарлатанов я еще нигде не видела. Куда смотрит администрация и Управление здравоохранения, хоть какие то меры принимаются против этой заразы?».

Е. Княрева (Красноярск).

Данные распространенные сведения Жаркова Л.П. считает несоответствующими действительности и порочащими ее деловую репутацию. Истец просит в отношении данных сведений обязать редакцию газеты «Красноярская газета» опубликовать опровержение.

01 марта 2002 года в 15 (1114) номере газеты «Красноярская газета» опубликована статья под названием «Сатанисты» захватывают край», подписанная академиком Международной академии информатизации ГКС ООН Николаем Орловым, в которой содержится следующая информация:

1. «… Лечилась по рекламе у известной в городе «целительницы» Л. Жарковой — обещала вылечить на 100 %. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании воском. Оказывается, я уже далеко не первая жертва, и люди, не подозревающие о та-ком чудовищном обмане… и, отдавая последнее, лишаются остатков здоровья и даже жизни»;

2. «Д. Миронов везет А. Халбашкина и Л. Жаркову в Москву… несмотря на то, что в Президиуме есть пачка жалоб и статей, подтверждающих их шарлатанство, откровенное сатанинское направление деятельности и невероятное количество жертв»;

3. «Ассоциация, деградируя под руководством Я. Гальперина, быстро, на мой взгляд, разваливается, теряет авторитет, фактически превратилась в главный рассадник сатанизма и шарлатанства в области целительства, и не только в стране»;

4. «Лечилась» у Л. Жарковой по поводу небольшой атеромы (доброкачественная опухоль) затылочной части головы. Обещано было вылечить за круглую сумму и 28 сеансов. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании на воске — больше Жаркова ничего не умеет. Проведено 35 сеансов и «лечение» продолжалось бы до сегодняшнего дня, но у пациентки больше не было средств для элементарного существования, не говоря уже о лечении. Да и результат «лечения» уже был явный — сквозная дыра в области черепа в месте лечения, можно пальцем потрогать мозг. Онкологи поставили диагноз: рак 4 стадии с метастазами и от лечения отказались — поздно! Людмиле 27 лет, имеет детей и мужа, готовых едва ли не растерзать Жаркову за такое «лечение», Я. Гальперина за официальную, а крайздрав за молчаливую поддержку загубивших рядом с управлением, только по нашим данным, десятки жизней, не считая тысяч обманутых и обобранных»;

5. «Еще одна свежая жертва директор одного из крупных заводов города. Обещания и лечение аналогичные, результат прежний — рак 4 стадии с метастазами, инвалидность и увольнение с работы. Краевая онкология уже бессильна, трижды летал в Москву в НИИ онкологии Академии медицинских наук, там дали только 10% гарантии, что выживет. Упущено благодаря Жарковой драгоценное время».

Данные сведения истец считает несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Жарковой Л.П. Истец просит в отношении указанных сведений обязать редакцию газеты «Красноярская газета» опубликовать опровержение.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Феде-рации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не ветствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 29.12.91 № 2421-1 предусмотрено, что гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 на-стоящего закона.

В предмет доказывания по иску об обязании средства массовой информации опубликовать ответ входит установление факта распространения сведений, распространение их ответчиком, несоответствие распространенных сведений действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений законодательством возложена на ответчика. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащие характер этих сведений.

Судом установлено, что в средстве массовой информации, а именно в печатном издании — газете «Красноярская газета» от 01.03.2002г. № 15 (1114), на второй странице распространена статья «Сатанисты» захватывают край». Автором статьи является Николай Орлов.

В указанной статье указаны следующие сведения, которые суд считает не соответствующими действительности, так как ответчик не доказал их действительность:

1. «Д. Миронов везет А. Халбашкина и Л. Жаркову в Москву… несмотря на то, что в Президиуме есть пачка жалоб и статей, подтверждающих их шарлатанство, откровенное сатанинское направление деятельности и невероятное количество жертв».

Указанная фраза является недостоверной и порочащей деловую репутацию истца, так как из буквального толкования слов и фраз «шарлатанство», «сатанинское направление» и «невероятное количество жертв», а также из контекста статьи следует, что деятельность Жарковой Л.П. носит обманный характер, основана на религии возможного зла (сатанизм), которая приводит к многочисленным человеческим жертвам.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие достоверность указанной выше фразы. Выводы автора основаны на заявлениях граждан, которые выражают свое субъективное мнение. К заявлениям не представлены экспертные либо иные заключения специалистов, из которых следует, что в результате именно действий Жарковой Л.П. произошло ухудшение здоровья лица, обратившегося за помощью, что смерть человека произошла по вине Жарковой Л.П.

2. «Лечилась» у Л. Жарковой по поводу небольшой атеромы (доброкачественная опухоль) затылочной части головы. Обещано было вылечить за круглую сумму и 28 сеансов. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании на воске — больше Жаркова ничего не умеет. Проведено 35 сеансов и «лечение» продолжалось бы до сегодняшнего дня, но у пациентки больше не было средств для элементарного существования, не говоря уже о лечении. Да и результат «лечения» уже был явный — сквозная дыра в области черепа в месте лечения, можно пальцем потрогать мозг. Онкологи поставили диагноз: рак 4 стадии с метастазами и от лечения отказались — поздно! Людмиле 27 лет, имеет детей и мужа, готовых едва ли не растерзать Жаркову за такое «лечение», Я. Гальперина за официальную, а крайздрав за молчаливую поддержку загубивших рядом с управлением, только по нашим данным, десятки жизней, не считая тысяч обманутых и обобранных».

Из смысла данного текста следует, что Жаркова Л.П., осуществляет некое «лечение» вследствие чего у человека прогрессирует онкологическое заболевание, которое приводит к человеческим жертвам. Указанная фраза свидетельствует о совершении Жарковой Л.П. уголовно-наказуемых правонарушений — преступлений. Между тем, истцом представлено письмо прокурора Центрального района г. Красноярска, в котором указано, что деятельность Жарковой Л.П. проверена и является законной, признаков преступлений не выявлено. Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 03.05.2005г. установлено, что Жаркова Л.П. не совершала правонарушения, выразившегося в занятии народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчиком же не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность опубликованных сведений. Данные сведения представляются суду как порочащими деловую репутацию Жарковой Л.П., так как в них содержатся сведения о недобросовестной предпринимательской деятельности истца.

3. «Еще одна свежая жертва директор одного из крупных заводов города. Обещания и лечение аналогичные, результат прежний — рак 4 стадии с метастазами, инвалидность и увольнение с работы. Краевая онкология уже бессильна, трижды летал в Москву в НИИ онкологии Академии медицинских наук, там дали только 10% гарантии, что выживет. Упущено благодаря Жарковой драгоценное время».

Из смысла указанного текста следует, что некто директор одного из заводов лечился у Жарковой Л.П. по поводу онкологического заболевания. Вследствие данного лечения у пациента прогрессировала болезнь, что резко снизило возможность выздоровления больного. Ответчик не представил доказательства достоверности распространённых сведений, а именно, отсутствуют доказательства, что Жаркова Л.П. осуществляла какое-либо лечение некоего директора завода, в результате ее действий у больного прогрессировало онкологическое заболевание — рак 4 стадии с метастазами. Суд считает указанные сведения порочащими деловую репутацию истца.

В 15 номере газеты «Красноярская газета» от 01.03.2002г. статья «Сатанисты» захватывают край» содержит ещё следующие сведения, а именно:

Данный текст является выдержкой из письма Нины Павловны Петровой. В соответствии со статьей 42 Закона «О средствах массовой информации», письмо может быть использовано в сообщениях и материалах средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма. Редакция газеты «Красноярская газета» представила в суд письмо Петровой Нины Павловны, которое и было процитировано в статье.

Таким образом, Орлов Николай Иванович, не является автором указанного выше текста. Текст представляет собой выдержку из письма Петровой Н.П., которое средство массовой информации, на основании статьи 42 Закона «О средствах массовой информации» вправе опубликовывать. Конструктивно статья «Сатанисты» захватывают край» состоит из водной и оценочной (обсуждаемой) частей. В водной части, редакция цитирует письмо Петровой Н.П., для определения цели обсуждаемой темы. Содержание данного письма ответчиком не комментируется. Автор статьи Орлов Н.И., редакция газеты текст письма не искажала.

2. «Ассоциация, деградируя под руководством Я. Гальперина, быстро, на мой взгляд, разваливается, теряет авторитет, фактически превратилась в главный рассадник сатанизма и шарлатанства в области целительства, и не только в стране».

Содержание данной фразы свидетельствует о личном суждении автора статьи и его оценкой фактов изложенных в статье. Возможность излагать в статье свои личные суждения и давать оценку опубликованным обстоятельствам предоставлено автору статьей 47 Закона «0 средствах массовой информации», Конституцией РФ. Кроме того, в суждении не указывается, что оно относится к Жарковой Л.П. Следовательно, эти сведения не умаляют деловую репутацию Жарковой Л.П.

Суд не находит правовых оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Жарковой Л.П., сведений, опубликованных 05 октября 1999 года в 69 (896) номере газеты «Красноярская газета» в статье под названием «Кому дают взятки шарлатаны», в которой содержится следующая информация:

Данный текст, напечатан в статье в виде цитаты из письма Княревой Е.П., о чем имеется соответствующая информация в статье. В соответствии со сгатъей 42 Закона «О средствах массовой информации», письмо может быть использовано в сообщениях и материалах средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма. Редакция газеты «Красноярская газета» представила в суд письмо Княревой Е.П., которое было процитировано в статье. Таким образом, Орлов Николай Иванович, не является автором указанного выше текста. Текст представляет собой выдержку из письма Княревой Е.П., которое средство массовой информации, на основании статьи 42 Закона «О средствах массовой информации» вправе опубликовывать.

Требования истца об обязании Редакцию газеты «Красноярская газета» опровергнуть распространенные сведения суд полагает обоснованными в отношении следующих сведений:

Данные сведения имеют порочащий истца характер, поскольку содержат информацию о противоправном характере деятельности истца и подрывают его деловую репутацию.

При этом суд исходит из буквального толкования текста распространенных сведений, учитывая, какое влияние на деловую репутацию истца могут оказать оспариваемые сведения в представлении неопределенного круга лиц, не обладающих специальными познаниями в области изучения текстов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Исковые требования носят неимущественных характер, следовательно, в процентном отношении удовлетворение исковых требований определению не подлежит. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме в равных размерах.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 — 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Красноярская газета» в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу опубликовать на 2-й странице газеты «Красноярская газета» тем же шрифтом, каким была напечатана статья под названием «Сатанисты захватывают край», опровержение сведений, распространенных в газете «Красноярская газета» № 15 от 01.03.2002г., как не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию предпринимателя Жарковой Людмилы Павловны:

«Д. Миронов везет А. Халбашкина и Л. Жаркову в Москву… несмотря на то, что в Президиуме есть пачка жалоб и статей, подтверждающих их шарлатанство, откровенное сатанинское направление деятельности и невероятное количество жертв»;

«Лечилась» у Л. Жарковой по поводу небольшой атеромы (доброкачественная опухоль) затылочной части головы. Обещано было вылечить за круглую сумму и 28 сеансов. Все лечение заключалось в махании крестом и выливании на воске — больше Жаркова ничего не умеет. Проведено 35 сеансов и «лечение» продолжалось бы до сегодняшнего дня, но у пациентки больше не было средств для элементарного существования, не говоря уже о лечении. Да и результат «лечения» уже был явный — сквозная дыра в области черепа в месте лечения, можно пальцем потрогать мозг. Онкологи поставили диагноз: рак 4 стадии с метастазами и от лечения отказались — поздно! Людмиле 27 лет, имеет детей и мужа, готовых едва ли не растерзать Жаркову за такое «лечение», Я. Гальперина за официальную, а крайздрав за молчаливую поддержку загубивших рядом с управлением, только по нашим данным, десятки жизней, не считая тысяч обманутых и обобранных»;

«Еще одна свежая жертва директор одного из крупных заводов города. Обещания и лечение аналогичные, результат прежний — рак 4 стадии с метастазами, инвалидность и увольнение с работы. Краевая онкология уже бессильна, трижды летал е Москву в НИИ онкологии Академии медицинских наук, там дали только 10% гарантии, что выживет. Упущено благодаря Жарковой драгоценное время».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская газета» и Орлова Николая Ивановича, проживающего по адресу: …, в доход федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражyого суда Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова