Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2007 г. Пресненский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Максимкина СВ., при секретаре Гридчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №… по исковому заявлению Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» к Закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец», Бычкову Сергею Сергеевичу о защите деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09 марта 2007 года в газете «Московский Комсомолец» была опубликована статья Сергея Бычкова под названием «Соборян не допустили к кубышке», которая также содержит несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения. В частности, в статье автор Бычков утверждает, что:
«Он (Собор) был приурочен к грядущим выборам в ряде регионов Законодательных собраний»;
«Непонятно, по каким признакам, кто и кого посылал на Собор»; «Неясно даже, сколько «соборян» присутствовало в храме Христа Спасителя»;
«Ни одного сколько бы значимого светского деятеля, кроме полпреда Георгия Полтавченко, на Соборе не было»;
«Главная цель Всемирного русского, как ее накануне определил «мотор» Собора — владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд».
Как указывает истец, публикация данных материалов, не соответствующих действительности, порочит деловую репутацию Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» (ВРНС). ВРНС, являясь международной общественной организацией, принимает активное участие в международной жизни, имеет свое представительство при ООН.
В вышеуказанных статьях распространены не соответствующие действительности сведения о Соборе, являющиеся утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащий характер данных сведений обусловлен тем, что они содержат утверждения о совершении представителями и участниками Собора неправильных и неэтичных поступков, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении норм христианской этики. В силу чего данные несоответствующие действительности сведения порочат деловую репутацию ВРНС как общественной организации.
Как полагает истец в уточненном исковом заявлении, ответчик Бычков использует приниженную лексику, оскорбления, искажение фактов и ложные измышления.
Истец просит обязать ответчиков опубликовать опровержение вышеуказанных сведений и взыскать компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 400.000 рублей, которые просит взыскать с обоих ответчиков по 200.000 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Ефимов О.В. и Петров А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. Вместе с тем в день рассмотрения дела представитель ответчика — ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» по доверенности Амелина Н.С. представила в суд письменные объяснения в порядке ст.68 ГПК РФ, в которых просит суд в иске отказать в полном объеме.
Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч.7 ст.152 ГПК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Таким образом, иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского Кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует иметь в виду опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио — и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
В силу п.7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, — это негативная информация о самой организации, а также о результатах ее производственно-хозяйственной деятельности и иной деятельности определяемой учредительными документами, положениями.
Для того чтобы юридическое лицо имело возможность реализовать право на защиту своей деловой репутации, необходимо одновременное наличие следующих условий:
порочащие организацию сведения являются фактически распространенными и с ними ознакомлены третьи лица;
порочащие юридическое лицо сведения не соответствуют действительности.
При этом доказывать правдивость распространяемых сведений, согласно ст.152 ГК РФ, обязано лицо, распространившее указанные сведения.
Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.
В соответствии с требованиями ст.152 ГК РФ, под признаки «сведений, не соответствующих действительности», подпадают словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных текстов.
Из Устава Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор», принятого решением Учредительным собранием Международного союза общественных объединений 06 октября 1995 г. (с изменениями от 0б апреля 2006 года), следует, что ВРНС, как юридическое лицо, является духовно-просветительным, культурным и благотворительным общественным объединением. Целями Собора являются: содействие духовному, культурному, социальному и экономическому возрождению России и русского народа, содействие укреплению российской государственности, укреплению роли Православной Церкви в жизни общества, содействие взаимодействию Православной Церкви с традиционными религиями России по нравственному оздоровлению общества, исключению религиозного экстремизма и нетерпимости, содействие мирному ненасильственному объединению русского народа. Одной из задач Собора является объединение созидательных, сил для решения общенациональных проблем в области духовного возрождения, культуры, экономики, экологии, сохранения окружающей среды и природных ресурсов, социальной жизни, в деле строительства многонациональной России, укрепления дружеских отношений между народами, преодоления межнациональной розни и сепаратизма и борьбы с международным терроризмом.
В соответствии с пунктом 4.3 Устава ВРНС его высшим руководящим органом является Соборный съезд, собираемые не реже одного раза в два года.
В судебном заседании установлено, что в период с 05 по 07 марта 2007 года в г.Москве прошел XI съезд ВРНС (XI Всемирный Русский Народный Собор), посвященный теме «Богатство и бедность: исторические вызовы России».
06 марта 2007 года, то есть в период проведения Собора, в газете «Московский Комсомолец» была опубликована статья Сергея Бычкова под названием «Владыка Динамит». В данной статье указано, что «Всемирный Русский Собор начался со скандала», «Прозвучал концерт Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева».
Кроме того, 09 марта 2007 года сразу после окончания Собора в той же газете была опубликована статья Сергея Бычкова под названием «Соборян не допустили к кубышке», в которой содержатся оспариваемые истцом сведения: «Он (Собор) был приурочен митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом Гундяевым к грядущим выборам в ряде регионов Законодательных собраний», «Непонятно, по каким признакам, кто и кого посылал на Собор. Неясно даже, сколько соборян присутствовало в храме Христа Спасителя»; «Ни одного сколько бы значимого светского деятеля, кроме полпреда Георгия Полтавченко, на Соборе не было»; «Главная цель Всемирного русского, как ее определил «мотор» Собора — владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд».
Суд считаем факт распространения указанной информации доказанным, поскольку ему были предъявлены подлинники газеты «Московский комсомолец»
По мнению суда, содержание и направленность спорных фрагментов, указанных истцом, формирует у читателей негативное отношение к нормам христианской этики.
Утверждение автора статьи о том, что «Всемирный Русский Собор начался со скандала» — несопоставимо с задачами и целями ВРНС в целом и Собора в частности, поскольку целями и задачами ВРНС в соответствии с его Уставом является содействие духовному, культурному, социальному и экономическому возрождении России и русского народа, объединение созидательных сил для решения проблем в области духовного возрождения.
В соответствии с толковыми словарями русского языка слово «скандал» трактуется как событие, происшествие, позорящее участников и ставящее их в неловкое положение. В разговоре данное слово употребляется как безобразие, нечто недопустимое, невозможное. Также слово «скандал» трактуется как дебош, происшествие, нарушающее порядок руганью, дракой (Толковый словарь русского языка под ред. проф. Б.М.Волина и проф.Д.Н. Ушакова, Москва, Госиздат иностранных и национальных словарей, 1940, т.4, стр.203).
Доказательств того, что в ходе проведения Собора произошло какое-либо событие, не связанное с установленным порядком проведения Собор и которое ставило бы его участников в неловкое положение, истцом не представлено. Нет доказательств и тому обстоятельству, что обращение епископа Анадырского и Чукотского перед началом Собора в пресс-конференции, на что обращает внимание представитель ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» в письменных пояснениях, нарушило порядок проведения Собора либо сопровождалось руганью и бранью.
Таким образом, утверждение о возникновении во время проведения — Собора среди его представителей любого скандала является утверждением о совершении ими неправильных и неэтичных поступков, неправильном и неэтичном поведении в общественной жизни, нарушением представителями Собора христианской этики.
Сведения о том, что «прозвучал концерт Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева» не соответствует действительности и является утверждением о проявлении неуважения к чувствам верующих христиан.
Доказательств того, что в ходе Собора прозвучал концерт Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева, ответчиком не представлено.
Из представленной представителями истца в суд программы проведения ВРНС видно, что никаких увеселительных и развлекательных мероприятий, в том числе и выступление оркестров, в дни проведения Собора и в местах его проведения запланировано не было. Учитывая, что Собор проходил в дни Великого поста, суд считает, что распространение таких сведений является утверждением о нарушении ВРНС норм христианской этики и, следовательно, проявление неуважения к чувствам верующих христиан, в связи с чем умаляет деловую репутацию ВРНС
Утверждение о том, что «Главная цель Всемирного русского, как ее определил «мотор» Собора — владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд» — не соответствует действительности.
Ответчиками не представлено доказательств того, что митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев) в своем выступлении произносил указанные фразы, либо это следовало бы из контекста выступления.
Представленная в суд стенограмма первого дня заседания ВРНС, где зафиксировано выступление митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла — заместителя Главы ВРНС, таких высказываний не содержит.
В соответствии с толковыми словарями русского языка слово «кубышка» в просторечии, шутливой форме, в которой изложена спорная фраза, трактуется, как «копилка, то, в чем хранят деньги. Набить кубышку (накопить денег)» (Толковый словарь русского языка под ред. проф. Б.М.Волина и проф.Д.Н. Ушакова, Москва, Госиздат иностранных и национальных словарей, 1940, т.1, стр.1539).
В соответствии с Уставом, ВРНС является общественной организацией и не имеет целью получения прибыли. Смысловая направленность выражения «разбить кубышку», то есть получить доступ к деньгам, добраться до денег — не соответствует задачам и целям ВРНС, а, следовательно, является утверждением о нарушении ВРНС действующего законодательства.
Таким образом, распространение ответчиками вышеуказанных сведений порочит деловую репутацию ВРНС, поскольку распространенные сведения не соответствуют действительности, являются утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которым относятся оспариваемые сведения, содержат утверждения о нарушении ВРНС как общественной организацией действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, нарушении норм христианской этики, в силу ч — . распространенные ответчиками сведения умаляют и порочат деле л репутацию ВРПС.
В соответствии с частями 5 и 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Суд считает, что содержательно-смысловая направленность фрагментов, а именно, содержащихся в статьях газеты «Московский Комсомолец» от 05 и 07 марта 2007 года формирует у читателя негативное отношение к ВРНС, как общественной организации, занимающейся духовно-просветительной, культурной и благотворительной деятельностью. В распространенных в спорных статьях сведениях также дается негативная оценка деятельности Собрания, которая соответствует действительности.
Таким образом, требования истца в части опровержения порочащих сведений, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведен:: докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать морального вреда, причиненного их распространением.
Эти правила, как уже указывалось выше, применяются и к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и моральных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.
Принимая во внимание доводы истца, суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб., взыскав с ответчиков — ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» и Бычкова Сергея Сергеевича по 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПУ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Международной общественной организации «Всемирный русский народный собор» удовлетворить частично.
Обязать Закрытое акционерное общество «Редакция газеты «Московский комсомолец» опубликовать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете «Московский комсомолец» тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, опровержение под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «Сведения, опубликованные в статье Сергея Бычкова «Владыка Динамит» в номере газеты «Московский комсомолец» от 06 марта 2007 года о том, что: «Всемирный Русский Собор начался со скандала»; «Прозвучал концерт Большого симфонического оркестра имени Чайковского под руководством дирижера Владимира Федосеева», а также сведения, опубликованные в статье Сергея Бычкова «Соборян не допустили к кубышке» в номере газеты «Московский комсомолец» от 09 марта 2007 года о том, что «Он (Собор) был приурочен митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым) к грядущим выборам в ряде регионов Законодательных собраний»; «Непонятно, по каким признакам, кто и кого посылал на Собор. Неясно даже, сколько соборян присутствовало в храме Христа Спасителя»; «Ни одного сколько бы значимого светского деятеля, кроме полпреда Георгия Полтавченко, на Соборе не было»; «Главная цель Всемирного русского, как ее определил «мотор» Собора — владыка Гундяев, разбить кубышку. То бишь Стабилизационный фонд» — не соответствуют действительности, не имели места в реальности и порочат деловую репутацию Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор».
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Московский комсомолец» в пользу Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» в счет компенсации морально вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуде в течение 10 дней.