01 октября 2007 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Найденовой Н. Н. .
С участием адвокатов Рафалович М. Д. , Чурносовой Е. В. , Левыкиной В. Л.
При секретаре Буровой Т. М. ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягина Александра Александровича к редакционно-издательской автономной коммерческой организации «Петербургский театральный журнал», Дмитревской Марине Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Калягин А. А. , установив в порядке ст.ст. 39, 41 ГПК РФ название ответчика, обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к редакционно-издательской автономной некоммерческой организации «Петербургский театральный журнал», Дмитревской Марине Юрьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывал, что в статье под названием «Сад без земли», опубликованной в журнале «Петербургский театральный журнал» № 2 (44) 2006 г. (стр. 6-7), автором которой является главный редактор журнала М. Дмитревская, распространены сведения, оскорбляющие его честь, достоинство, деловую репутацию, а именно: «Нынче Н. В. Буров (оставаясь до осени секретарем СТД РФ, но работая теперь председателем Комитета по культуре Санкт-Петербурга) поведал журналистам, что когда он нашел инвестора, который был готов купить 2 га земли за 12 млн, его предложение Москвой и Калягиным принято не было, а теперь пошел Московский инвестор (был назван московский холдинг АФК „Система»), который покупает 4 га за 4 млн., то есть крупный землевладелец СТД по каким-то причинам предпочел продешевить („Все обнародовать не могу», — признался телекамерам Буров). Причины, собственно, могут быть неясны только октябренку, а пионер уже поймет без слов…».
По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности, являются сведениями, порочащими и умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная статья вызвала ничем не подтвержденные кривотолки среди членов Союза театральных деятелей РФ (далее по тексту — Союз или СТД), членов высшего постоянно действующего руководящего органа Союза — секретариата СТД, работников центрального аппарата и региональных организаций СТД, среди актеров и работников возглавляемого им Театра «Et Cetera». Из смысла статьи понималось, что сумма 20 миллионов — это недополученная выгода СТД РФ, следствие возможного коммерческого подкупа председателя Союза Калягина А. А. На него и подчиненных ему руководящих сотрудников центрального аппарата СТД стали смотреть как на преступников, «бандитов». Статья вызвала обсуждение и среди пенсионеров, проживающих в Доме ветеранов сцены им. М. Г. Савиной Союза театральных деятелей Российской Федервции. Этими действиями автором публикации и редакцией журнала причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам: чести, достоинству, деловой репутации гражданина и известного общественного деятеля.
По указанным основаниям в предъявленном иске истец просил обязать редакционно-издательскую автономную некоммерческую организацию «Петербургский театральный журнал» (далее по тексту — редакция журнала «Петербургский театральный журнал»), в соответствии с требованиями Закона РФ «О средствах массовой информации» признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «Сад без земли» на стр. 6-7 № 2 (44) 2006, путем опубликования опровержения следующего содержания: «В журнале «Петербургский театральный журнал» № 2 (44) 2006 опубликована статья Марины Дмитревской «Сад без земли». Редакция журнала считает необходимым признать и проинформировать своих читателей о том, что указанная статья содержит отдельные суждения и выводы автора, а именно «Нынче Н. В. Буров (оставаясь до осени секретарем СТД РФ, но работая теперь председателем Комитета по культуре Санкт-Петербурга) поведал журналистам, что когда он нашел инвестора, который был готов купить 2 га земли за 12 млн, его предложение Москвой и Калягиным принято не было, а теперь пошел Московский инвестор (был назван московский холдинг АФК «Система»), который покупает 4 га за 4 млн., то есть крупный землевладелец СТД по каким-то причинам предпочел продешевить («Все обнародовать не могу», — признался телекамерам Буров). Причины, собственно, могут быть неясны только октябренку, а пионер уже поймет без слов…», — несоответствующие действительности, которые наносят ущерб деловой репутации, задевают его честь, достоинство и доброе имя», взыскать с ответчика, автора публикации Марины Дмитревской, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и с редакции журнала «Петербургский театральный журнал» — компенсацию морального вреда в размере 1 рубль (л.л.д. 6 — 10).
Определением от 4 декабря 2006 года Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело было передано на рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.л.д. 43 — 44).
В судебном заседании 19.03.2007 года истцом в лице представителя по доверенности, Чурносовой Е. В. , в порядке ст.39 ГПК РФ был уточнен пункт 1 исковых требований, согласно которым истец просил: обязать редакцию журнала «Петербургский театральный журнал» в соответствии с требованиями ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «Сад без земли» на стр. 6-7 № 2 (44) 2006 журнала «Петербургский театральный журнал», путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения (л.д. 70).
В судебном заседании 03.05.2007 года представителем истца по доверенности, Лихотниковой Е. П. , было подано ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков судебных издержек, связанных с дорожными расходами представителя, в размере 36212 рублей (л.д. 197).
В судебном заседании 21.06.2007 года истцом в лице представителя по доверенности, адвоката Чурносовой Е. В, в порядке ст.39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования в части взыскания суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Дмитревской М. Ю. , истец просил взыскать с автора публикации, Марины Дмитревской в возмещение морального вреда 500000(пятьсот тысяч) рублей (л.д. 216).
В судебном заседании 23.08.2007 года представителем истца по доверенности Лихотниковой Е. П. , было подано ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков по основаниям ст. 94 ГПК РФ дополнительных расходов по проезду представителя в размере 19482 рублей (л.д. 244).
В судебное заседание истец не явился, представители истца по доверенностям, Рафалович М. Д. (ордер № 52 от 04.12.2006 г.) и Чурносова Е. В. (ордер № 27/06 от 29.01.2007 г.) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Дмитревская М. Ю. , главный редактор редакционно-издательской автономной некоммерческой организации «Петербургский театральный журнал», ее представитель, адвокат Левыкина В. Л. (ордер № 009342 от 05.07.2007 г.) в судебном заседании с иском не согласны, в удовлетворении просили отказать.
Суд, выслушав стороны, обозрев № 2 (44) 2006 журнала «Петербургский театральный журнал», на стр.6-7 которого опубликована статья «Сад без земли», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ — Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения …иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом…
Нематериальные блага защищаются а соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1 и 7 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.
По делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п.5 Постановления № 3 от 24.02.2005 года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащим ответчиками являются автор и редакция.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом, статья «Сад без земли» был опубликована в «Петербургском театральном журнале» в номере 2(44) 2006 г. после проведения 9 июня 2006 года информационным агентством «Интерфакс Северо-Запад» в пресс-центре Интерфакса пресс-конференции на тему «Ситуация вокруг Дома ветеранов сцены им. Савиной».
Из объяснения Дмитревской М. Ю. , автора статьи, следует, что в основу статьи положено выступление на указанной пресс-конференции Бурова Н. В. , председателя Комитета по культуре Санкт-Петербурга, который в своем выступлении привел доводы и назвал цифры, которые приведены в статье.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Буров Н. В. пояснил суду, что принимал участие в пресс-конференции, посвященной проблемам Дома ветеранов сцены им. Савиной, отвечал на вопросы журналистов. Буров Н. В. показал, что, отвечая на вопросы журналистов, он говорил о том, что имелось намерение продать часть земли, для того, чтобы сделать ремонт в Доме ветеранов сцены. Им был найден инвестор в Санкт-Петербурге, который хотел купить эту землю, по этому вопросу он ездил в Москву, в Союз театральных деятелей, по приезду узнал, что его предложение запоздало, ранее уже был найден другой инвестор. Как показал свидетель, на пресс-конференции им не назывались никакие определенные цифры ни о размере земли, ни о ее продажной стоимости, в своих ответах он лишь оперировал понятиями «больше», «меньше» (л.л.д. 96, 97).
Допрошенная по ходатайству ответчицы Фомичева Л. Д. , президент ЗАО «Интерфакс Северо-Запад», показала суду, что пресс-конференция проводилась по инициативе информационного агентства «Интерфакс», была посвящена проблемам Дома ветеранов сцены им. Савиной. Поводом для проведения пресс-конференции послужил факс о продаже земли. На пресс-конференцию были приглашены представители Дома ветеранов сцены, журналисты также в работе пресс-конференции принимали участие Буров Н. В. , председатель комитета по культуре Санкт-Петербурга, Новиков В. А. , секретарь СТД. Отвечая на вопросы журналистов, Буров Н. В. сказал, что часть земли, действительно, будет продана. Буров Н. В. говорил, что есть несколько вариантов продажи земли, но конкретных сумм не называл (л.л.д. 97,98).
Свидетель Межанская Н. А. пояснила суду, что была на пресс-конференции, посвященной проблемам Дома ветеранов сцены. По ее словам, инициатором проведения пресс-конференции был председатель Дома ветеранов сцены. Буров Н. В. присутствовал на пресс-конференции. На пресс-конференции были две телекамеры. На пресс-конференции, как показала свидетель, она узнала, что существовало два варианта продажи земли, первый: 2 га за 12 миллионов — этим проектом занимался Буров Н. В. , о чем было сказано на пресс-конференции самим Буровым Н. В. , и второй: 4 га за 4 миллиона рублей, сейчас данный проект приостановлен. Разговоры о продаже земли начались в 2003 году, однако она не видела документов о продаже земли (л.д.97).
Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, в исходе дела свидетели не заинтересованы. Обстоятельство того, что Буров Н. В. , будучи допрошенным судом в качестве свидетеля, указывал на отсутствие телекамер в ходе работы пресс-конференции, на что обратила внимание в своих объяснениях ответчица Дмитревская М. Ю. , не является основаниям не доверять показаниям свидетеля Бурова Н. В. Суд учитывает, что показания Бурова Н. В. соотносятся с показаниями другого свидетеля, Фомичевой Л. Д. , допрошенной судом по ходатайству ответчицы, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Суд также считает правдивыми показания свидетеля Межанской Н. А. , однако, учитывая, что Межанская Н. А. , как проживаюшая в Доме ветеранов сцены, принимала участие в многочисленных встречах, посвященных проблемам Дома ветеранов сцены, допускает, что приведенные ею цифры озвучивались на других мероприятиях.
Ввиду объяснений ответчицы с том. что статья была опубликована на основании прозвучавшего 09.06.2006 г, выступления Бурова Н. В. на пресс-конференции, видеозапись которой вел ряд телерадиокомпаний, по ходатайству ответчицы судом были истребованы видеозаписи проводимой пресс-конференции. По запросам суда телерадиокомпаниями НТВ, ОАО ТРК «Петербург» были представлены видеозаписи указанной пресс-конференции. В судебных заседаниях 12.09.2007 г. и 01.10.2007 г. был произведен просмотр представленных материалов, которые являются фрагментарными и выступление Бурова Н. В. , его ответы на вопросы журналистов не содержат.
Журнал «Петербургский театральный журнал» является периодическим изданием, предназначен широкой аудитории читателей, тем самым факт распространения изложенных в нем сведений нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиками. Статья обсуждалась на встрече делегатов регионов Сибири, Дальнего Востока и Урала V (XIX) съезда Общероссийской общественной организации СТД. (л.д.73), возглавляемой истцом (л.л.д.77-80), вызвала обсуждение и среди лиц, проживающих в Доме ветеранов сцены им. Савиной.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиками не приведено доказательств того, что приведенные в статье «Сад без земли», опубликованной в «Петербургском театральном журнале» на стр. 6-7 № 2 (44) 2006 главным редактором Дмитревской М. Ю. , сведения имели место в реальности во время проводимой пресс-конференции, следовательно, не соответствуют действительности, умаляют честь и достоинство истца, гражданина Калягина А. А. , деловую репутацию истца, председателя СТД, чем причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам: чести, достоинству и деловой репутации, солидарная ответственность за что ложится на ответчиков.
В соответствии с п.2 ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (с изменениями на 21.07.05 г.) (далее по тексту — Закон о средствах массовой информации) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Статья 51 приведенного Закона «О средства массовой информации» прямо говорит о том, что не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
На ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного суд находит, что заявленное истцом по вышеприведенным основаниям требование об обязании редакции журнала «Петербургский театральный журнал» признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «Сад без земли» на стр. 6-7 № 2 (44) 2006 журнала «Петербургский театральный журнал», путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения, и требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованы по праву, подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, степень вины нарушителя, нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, равно требование о том, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда не должна вести к ущемлению свободы массовой информации, в связи с чем считает возможным указанное требование удовлетворить в части и взыскать с ответчика Дмитревской М. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с ответчика, редакционно-издательской автономной некоммерческой организации «Петербургский театральный журнал» взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194 — 198 ГПК ГРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калягина Александра Александровича к редакции журнала «Петербургский театральный журнал», Дмитревской Марине Юрьевне удовлетворить в части.
Обязать редакцию журнала «Петербургский театральный журнал» признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные в статье «Сад без земли» на стр.6-7 № 2 (44) за 2006 г. в журнале «Петербургский театральный журнал» путем опубликования опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
Взыскать с Дмитревской Марины Юрьевны в пользу Калягина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с редакции журнала «Петербургский театральный журнал» — 1 (один) рубль,
В остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись