ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Алтайского края
656015 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76
г. Барнаул Дело № …
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2007г.
Полный текст решения изготовлен 21.12.2007г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шермера В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ваня», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края к Редакции Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номере 102 (8621) Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины» автора Н. Савченко «Белочка» с «Сюрпризом» в части…, а также взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 руб., с участием 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора — 1) ТО Роспотребнадзора в Хабарском, Немецком, Панкрушихинском районах, 2) Савченко Н.В., с. Хабары,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вельбой А.И. — директор (паспорт ), Михно А.В. — адвокат (ордер № 75 от 29.09.2007г.),
от ответчика: Клименко Г.О. — главный редактор (распоряжение №11-п от 01.03.07г.), Савченко Н.В. (паспорт),
от 1-го 3-го лица: не явился,
от 2-го 3-го лица: Савченко Н.В. (паспорт),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Борковым А.А.,
установил:
Обществом с ограниченной ответственностью «Ваня» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к 1) Савченко Н.В., 2) Лысенко Г.Н., 3) Редакции Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины» о признании не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номере 102 (8621) Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины» автора Н. Савченко «Белочка» с «Сюрпризом» в части «…Поводом для проверки Новоильинского магазина ООО «Ваня» послужила жалоба на некачественный товар с просроченным сроком реализации, поступившая от Лысенко Г.Н. в ТУ «Роспотребнадзор». «Накануне Галина Николаевна решила побаловать себя, приобретя в данной торговой точке 100 грамм конфет «Белочка» по цене 160 руб. за 1 кг. Дома, развернув обертку, обратила внимание на белый налет на конфете, а вот то, что было внутри… оно просто выползло на свет божий». «Зрелище не из приятных — все конфеты с червями». Когда данная партия поступила в магазин, продавец объяснить не смогла, отметив лишь, что давно. Никаких документов на конфеты не оказалось». Кроме того, истец просит солидарно взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в номере № 102 (8621) Хабарской районной массовой газеты «Вестник целины» 23.12.2005г. опубликована статья «Белочка с сюрпризом» Однако, указанные в ней сведения не соответствуют действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Ваня», поскольку со слов продавца Харитоновой СВ. указанные в статье конфеты в магазин не поступали и иных объяснений оно не давала. Кроме того, в акте, составленном по результатам проверки, отсутствуют какие-либо сведения о наличии в торговой точке конфет «Белочка» с просроченным сроком реализации, либо какие-то другие сведения, подтверждающие факт приобретения данных конфет Лысенко Г.Н. именно в торговой точке ООО «Ваня».
В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований к Савченко Н.В. и Лысенко Г.Н.
Кроме того, представитель ООО «Ваня» в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил иск, в связи с чем, просит признать не соответствующими действительности сведений, опубликованных в номере 102 (8621) Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины», а именно статью «Белочка» с сюрпризом» в части продажи конфет с просроченным сроком реализации в магазине ООО «Ваня», с. Ильинка Хабарского района, Алтайского края и именно выражение — «Когда данная партия поступила в магазин, продавец объяснить не смогла, отметив лишь, что давно. Никаких документов на конфеты не оказалось». Помимо этого, истец просит обязать ответчика — Редакцию Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины» опубликовать официальное от имени редакции «Вестник целины» опровержение, где изложить то, что факт продажи конфет «Белочка» с просроченным сроком реализации в магазине с. Ильинка Хабарского района, Алтайского края, принадлежащем ООО «Ваня» не соответствует действительности и в связи с этим принести извинение администрации ООО «Ваня». Также, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб. и судебные издержки по оплате услуг представителя и расходы по приобретению бензина, затраченного на поездки в судебные заседания арбитражного суда Алтайского края в общей сумме 16 958 руб. 93 коп.
Ответчик в представленном отзыве указывает, что публикация в газете явилась результатом проверки представителями ТО «Роспотребнадзора» и администрации Хабарского района по заявлению , поступившему от Лысенко Г.Н. по поводу купленных ею в магазине ООО «Ваня» некачественных продуктов, а именно конфет «Белочка» с белым налетом и червями. При этом, на вопрос представителя ТО «Роспотребнадзора» о наличии конфет «Белочка» продавец Харитонова С.В. пояснила, что конфеты убрала с прилавка. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.
ТО Роспотребнадзора в Хабарском, Немецком, Панкрушихинском районах и Савченко Н.В. (3-и лица) представили отзывы на иск в которых считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным ответчиком.
При этом, в настоящее судебное заседание представитель ТО Роспотребнадзора в Хабарском, Немецком, Панкрушихинском районах (3-е лицо) не явился о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается без участия указанного выше 3-го лица.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные как в уточненном иске, так и в отзывах на него.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пункт 7 ст. 152 ГК РФ предусматривает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
При этом, использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий: сведения должны быть порочащими, сведения должны быть распространены и сведения не должны соответствовать действительности. В случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. № 3 порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, которые умаляют его деловую репутацию.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на распространение ответчиком, путем опубликования статьи «Белочка с сюрпризом» в газете «Вестник Целины», ложных, то есть не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Ваня».
Оценивая доводы истца, суд находит необходимым отметить следующее.
12 декабря 2005г. начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабарском, Немецком, Панкрушихинском районах на основании жалобы Лысенко Г.Н. о приобретении ей в торговой точке ООО «Ваня» некачественных конфет, вынесено распоряжение № 489 о проведении внепланового мероприятия по контролю соблюдения санитарно-эпидемиологических в указанном магазине, расположенном в с. Новоильинка.
В соответствии с указанным выше распоряжением комиссией в составе специалиста ТО «Роспотребнадзор» Камышниковой В.И. и заместителя председателя комитета по экономике администрации Хабарского района Банных С.И. проведены мероприятия по контролю в магазине ООО «Ваня», результаты которых отражены в соответствующем акте от 12.12.2005г.
Как отмечено выше, поводом для вынесения распоряжения № 489 от 12.12.2005г. явилась жалоба Лысенко Г.Н., указывающей на приобретение в магазине ООО «Ваня» некачественных конфет «Белочка», однако, составленных акт по результатам произведенной проверки не содержит каких-либо указаний на торговлю в данном магазине конфетами «Белочка» с просроченным сроком реализации, отсутствуют в акте и пояснения продавца Харитоновой С.В., затруднившейся, по мнению автора статьи, назвать дату поступления партии конфет «Белочка» в магазин и указавшей на отсутствие документов на данный товар.
Более того, Лысенко Г.Н., опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что доказательств приобретения спорных конфет именно в магазине ООО «Ваня» она не имеет, поскольку кассовый чек не брала, также, не подтверждают факт торговли истцом просроченными конфетами и показания свидетелей Банных С.И. и Назаренко Т.А., которые не видели данных конфет в торговой точке ООО «Ваня», включая подсобные помещения, за исключением 100 гр., принесенных Лысенко Г.Н.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывая того, что распространенные сведения соответствуют действительности лежит на лице распространившем такие сведения, несмотря на это, а также требования суда (определения от 16.10.07г. и от 08.11.07г.), явка в судебное заседание в качестве свидетеля, бывшего продавца ООО «Ваня», осуществляющей торговлю в момент проверки -Харитоновой С.В., ответчиком не обеспечена, а соответственно, пояснения, изложенные в статье, по утверждению ее автора, со слов Харитоновой С.В. и не подтвержденные какими-либо доказательствами, не могут считаться достоверными.
Таким образом, изложенные в статье сведения, указывающие на факт продажи конфет с просроченным сроком реализации в магазине ООО «Ваня», с. Ильинка Хабарского района, Алтайского края, в том числе выражение — «Когда данная партия поступила в магазин, продавец объяснить не смогла, отметив лишь, что давно», не соответствуют действительности, поскольку доказательств иного ответчиком не предоставлено, а следовательно, исковые требования в части их опровержения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом, доводы, приведенные в статье «Белочка с «Сюрпризом» в части: «…Никаких документов на конфеты не оказалось», не могут быть признаны судом не соответствующими действительности, поскольку отсутствие в магазине конфет «Белочка», а следовательно и документов на них подтверждено непосредственно истцом.
Рассматривая требования истца в части обязания ответчика принести извинения администрации ООО «Ваня» в связи с опубликованием сведений не соответствующих действительности, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ).
Однако, указание в п. 7 ст. 152 ГК РФ на то, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица означает, что речь идет лишь о тех правилах, которые соответствуют природе юридических лиц.
Обосновывая заявленные требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 руб., истец указывает, что после публикации указанной выше статьи была опорочена деловая репутация ООО «Ваня»: посещение магазина покупателями, а следовательно, и торговая выручка резко снизились, что привело к необходимости закрытия торговой точки.
Вместе с тем юридическое лицо как таковое не может испытывать физические и нравственные страдания, а сумма морального вреда, в рассматриваемом случае, с учетом ее обоснования истцом, фактически является убытками и соответствующие требования ООО «Ваня» не заявлялись, для взыскания которых необходимо учитывать такие элементы как вина, противоправность действий, наличие вреда, причинная связь между указанными элементами, а также обоснованность размера причиненного вреда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд находит необходимым отметить, что в опубликованной статье «Белочка с сюрпризом» помимо сведений о торговле конфетами «Белочка» с просроченным сроком реализации, указаны и другие грубые нарушения правил торговли, выявленные по результатам произведенной проверки от 12.12.05г., которые ООО «Ваня» не оспариваются.
В связи с отказом истца от исковых требований к Савченко Н.В. и Лысенко Г.Н. производство по делу в отношении указанных ответчиков подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.
Учитывая удовлетворение исковых требований только в части, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 29.09.07г. и кассовыми чеками АЗС, подлежат взысканию с ответчика в размере 50%, а именно в сумме 8 479 руб. 47 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 110, 167-170, 174 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в номере 102 (8621) Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины», а именно статью «Белочка» с сюрпризом» в части продажи конфет с просроченным сроком реализации в магазине ООО «Ваня», с. Ильинка Хабарского района, Алтайского края, в том числе фразу — «Когда данная партия поступила в магазин, продавец объяснить не смогла, отметив лишь, что давно».
Обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления данного решения в законную силу опубликовать официальное от имени редакции «Вестник целины» опровержение, где изложить то, что факт продажи конфет «Белочка» с просроченным сроком реализации в магазине с. Ильинка Хабарского района, Алтайского края, принадлежащем ООО «Ваня» не соответствует действительности.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Редакции Хабарской районной массовой газеты «Вестник Целины», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваня», с. Хабары, Хабарского района, Алтайского края 2 000 руб. — расходы по уплате государственной пошлины и 8 479 руб. 47 коп. — судебные издержки, а всего 10 479 руб. 47 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.О Шермер