Решение Советского районного суда г. Красноярска (досье №382)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2003 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего- Тарараевой Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Берсенева А.В. к ООО ТК «Тагарская» о признании прав, о прекращении действий, нарушающих право, о выплате компенсации нарушителем смежных прав

УСТАНОВИЛ:

Берсенев А.В. обратился в суд с иском к ООО ТК « Тагарская» о признании права как исполнителя в рекламном ролике напитков ООО ТК «Тагарская». Просит суд обязать прекратить действия, которые нарушают его права как исполнителя в рекламном ролике напитков ООО ТК «Тагарская» в виде незаконного использования изображения Берсенева А.В. на рекламных носителях любой формы, в том числе путем распространения любой информации с изображением Берсенева А.В. без получения на то его согласия. Кроме того, просит суд взыскать с ООО ТК «Тагарская», компенсацию за незаконное использование исполнения Берсенева А.В. как исполнителя в рекламном ролике напитков ООО ТК «Тагарская» в сумме 5 миллионов рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кузьмина В.В. / действующая на основании доверенности от 25.07.2003года/ иск не признала.

Представитель ООО РПК «Город» Андреева М.Н. / действующая на основании доверенности от 4.09.2003года/ с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя:

Признания прав

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению

Возмещения убытков, включая упущенную выгоду

Взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков

Выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

Указанные в подпунктах 3,4,5 настоящего пункта меры применяются по выбору обладателя авторских и смежных прав.

В судебном заседании истец Берсенев А.В. и его представитель Богачев О.В. суду пояснили следующее. Летом 2001 года к Берсеневу А.В. обратился работник ООО РПК « Город» Прибылов А.А. с предложением сделать пробные фото и видео снимки для возможного изготовления рекламного видео ролика с его участием. При этом Берсенев А.В. должен быть в спортивной форме- кимоно. Берсенев А.В. согласился на участие в пробах, которые были проведены на следующий день. В июле 2001 года ООО ТК «Тагарская» начало использовать изображение Берсенева А.В. в рекламных целях. На телевидении показывали видеоролик с его участием, на улицах города Красноярска были размещены многочисленные рекламные щиты с изображением истца.

При этом Берсенев А.В. согласия на использование его изображения в рекламном ролике продукции ООО ТК «Тагарская» не давал, размер вознаграждения за исполнение в рекламном ролике не определялся.

Кроме того, без его согласия были изготовлены и используются по настоящее время рекламные щиты с изображением Берсенева А.В.

Считают, что ответчик ООО ТК «Тагарская» использовала имя истца, его исполнение и его изображение в собственных рекламных целях без согласия Берсенева А.В., чем нарушила его права. Выполненная истцом работа оплачена не была.

Представитель ответчика ООО ТК «Тагарская» в судебном заседании пояснила следующее. 5 июня 2001 года между ООО ТК «Тагарская» и РПК «Город» был заключен договор № 18 , согласно которому РПК «Город» обязался продать им четыре аудиовизуальных произведения. РПК «Город» не согласовала с ними кандидатуру исполнителя в рекламной продукции и не сообщила о том, что с Берсеневым не урегулирован вопрос об оплате его работы. Кроме того, Берсенев принял в счет оплаты его работы продукцию компании, таким образом вопрос об оплате был урегулирован в добровольном порядке. Считает, что требования Берсенева А.В. о взыскании компенсации за использование его исполнения в рекламном ролике явно завышены, при этом просит учесть, что за выполнение аналогичной работы обычно применяются значительно более низкие расценки.

Представитель ООО РПК « Город» суду пояснила следующее. На основании договора от 5 июня 2001 года ООО РПК « Город» обязано было изготовить и передать в собственность ООО ТК «Тагарская» четыре аудиовизуальных произведения / ролика/ по 30 секунд каждый, на основании договора были переданы исключительные имущественные права на изготовленные материалы. ООО РПК «Город» каких-либо договоров с Берсеневым А.В. по использованию его услуг в качестве участника в рекламных роликах с выплатой ему вознаграждения не заключал.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.Статьей 4 ФЗ «Об авторском и смежных правах» дается понятие исполнение как — представление произведений, фонограмм, исполнений , постановок посредством игры, декламации , пения , танца в живом исполнении или с помощью технических средств / телерадиовещания, кабельного телевидения и иных технических средств/; показ кадров аудиовизуального произведения в их последовательности / с сопровождением или без сопровождения звуком/

Исполнитель- актер, певец, музыкант, танцор или иное лицо, которое играет роль, читает, декламирует и т.д./. Под исполнением понимается длящийся во времени процесс, содержащий изменения или развитие исполняемого объекта. Под аудиовизуальным произведением понимается произведение, состоящее из движущихся изображений, воспринимаемых зрительно, визуально. Суд считает, что в данном случае Берсенев выступал в качестве исполнителя в рекламном ролике напитков ООО ТК «Тагарская», для создания которого были использованы специальные реквизиты, специальный костюм исполнителя.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах» исполнителю в отношении его исполнения принадлежат следующие исключительные права:

Право на имя

Право на использование исполнения или постановки в любой форме, включая право на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения или постановки.

Суд считает, что в нарушение указанных норм ответчик использовал имя истца, его изображение, его исполнения без согласия исполнителя -Берсенева А.В., чем нарушил его права как исполнителя. При этом ответчик использовал имя истца, его исполнение в целях рекламы собственной продукции, нарушая право истца на получение вознаграждения за каждый вид использования исполнения.

При этом доводы представителя ООО ТК «Тагарская» о том, что Берсенев А.В. принял от компании в счет оплаты за выполненную работу продукцию ООО ТК «Тагарская» являются неубедительными. Поскольку доказательств, свидетельствующих о получении истцом в качестве вознаграждения за каждый вид использования его исполнения напитков ООО ТК «Тагарская» не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что Берсенев А.В. не имел намерения вообще получить вознаграждение также ничем не подтверждены и оспариваются истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что должно быть признано право Берсенева А.В. как исполнителя в рекламном ролике напитков ООО ТК «Тагарская». Соответственно на основании части 2 статьи 49 указанного выше ФЗ подлежат удовлетворению требования Берсенева А.В. о возложении на ООО ТК «Тагарская» обязанности прекратить использование изображения Берсенева А.В. на рекламных носителях любой формы, в том числе путем распространения любой информации с изображением Берсенева А.В.

Подпункт 5 п.1 предусматривает, что обладатель исключительных прав может вместо взыскания своих убытков или доходов, полученных нарушителем, потребовать выплаты ему компенсации в твердой сумме. Размер этой компенсации устанавливаётся в пределах от 10 минимальных размеров оплаты труда до 50 000 МРОТ. При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства данного дела, доводы обеих сторон и считает требования Берсенева А.В. о взыскании компенсации в размере 5000 000 рублей явно завышенными, несоразмерными нарушенному праву . Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию в сумме 60 000 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что ответственность перед истцом должно нести РПК «Город» суд считает необоснованными. Нарушение прав истца, имело место со стороны ООО ТК «Тагарская», которая использовала его имя, изображение, исполнения без согласия Берсенева А.В. в собственных рекламных целях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Берсенева А.В. удовлетворить частично.

Признать право Берсенева А.В. в качестве исполнителя в рекламной продукции напитков ООО ТК «Тагарская». Обязать ООО ТК «Тагарская» прекратить использование изображения Берсенева А.В. на рекламных носителях любой формы, в том числе путем распространения любой информации с изображением Берсенева А.В.

Взыскать с ООО ТК «Тагарская» компенсацию за использование исполнения Берсенева А.В. в рекламном ролике и рекламных щитах в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с ООО ТК «Тагарская» госпошлину в доход местного бюджета 1810рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.С.Тарараева