РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2000 года
Судья Железнодорожного района города Красноярска Завгородняя С.А.
при секретаре Михайловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Валентины Денисовны к ОАО «ТВК-6 канал», Черепановой Ксении Валерьевне о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб.
Свои требования она мотивировала тем, что 28 января 1999 года в вечерней программе новостей телекомпании «ТВК-6 канал» прозвучала информация, что ее сын «Черкашин обвинялся в убийстве и безвестно пропал два месяца назад». Указанную информацию выдала в эфир корреспондент телекомпании Черепанова К. т.е. распространила информацию, порочащую честь и достоинство ее сына, ее семьи, т.к. данная информация не соответствует действительности. Ее сын не привлекался в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями ст.49 УПК РСФСР. Кроме того, на момент эфира, ее сын с 22 декабря 1999 года находится в розыске, поскольку 19 декабря 1999 года ушел из дома и больше не вернулся. Указанная информация была выдана на фоне того, что были задержаны заместители губернатора края, обвиняемые в каких-то грехах, а затем об обвинении ее сына в убийстве и о его отсутствии, т.е. можно сделать вывод, что ее сын по этой причине скрывается от следствия.
Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ее как матери и просит взыскать в счет возмещения морального вреда по 50.000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку это отрицательно отразилось на ее состоянии здоровья, что подтверждается медицинскими документами.
В судебном заседании истица, а также ее представитель Черепахина Г.В. по доверенности поддержали исковые требования.
Представители ответчика ОАО «ТВК-6 канал» — Севостьянова Т.Ю. по доверенности, а также Черепанова К.В. иск не признали и пояснили, что с иском о защите чести и достоинства мог обратиться только сам Черкашин, в отношении которого прозвучала информация. Кроме того, данная информация соответствует действительности — в 1989 году возбуждалось уголовное дело по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР по факту причинения Думанскому Р.В. тяжких телесных повреждений, от которых он скончался и Черкашин А.В. проходил по делу в качестве подозреваемого . Данную информацию им первоначально сообщил брат погибшего Думанского, который обвиняет Черкашина в убийстве своего брата и сегодня.
Также Черепанова пояснила, что данный факт подтвердила сама истица, сказав в прошлом судебном заседании, что ее сын «резанул» Думанского, кроме того непонятно откуда взялись материалы уголовного дела, если ранее им давался ответ, что материалы уничтожены.
Поскольку указанная информация является действительной, то не могут быть удовлетворены требования истицы о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Согласно постановления № 11 от 18.08.1992 г. с последующими изменениями Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно постановления № 10 от 20.12.1994 года с последующими изменениями Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и т.д. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и т.д.
Согласно свидетельства о рождении Черкашина А.В. серия … № … истица Черкашина В.Д. является его матерью.
В судебном заседании было установлено, что 28 января 1999 года в вечерней программе новостей телекомпании «ТВК — 6 канал» корреспондент Черепанова К.В. передала информацию, что Черкашин А.В. обвинялся в убийстве и бесследно исчез два месяца назад.
Из постановления о заведении розыскного дела, вынесенного Октябрьским РОВД г. Красноярска 22.12.99 г. видно, что Черкашин А.В. 19.12.99 года в 19 ч. уехал из предприятия «Сосны» в ДК КРАЗа и до сих пор не вернулся. Таким образом информация о том, что Черкашин А.В. безвестно пропал соответствует действительности.
Судом из архива УВД КК были истребованы материалы уголовного дела № …, возбужденного по факту смерти Думанского, данные материалы обозревались в суде и оценивались в совокупности со всеми доказательствами. Так, из данного уголовного дела видно, что сын истицы — Черкашин допрашивался в качестве только свидетеля, а не подозреваемого, обвинение ему никакое не предъявлялось и 19 января 1991 года следователем было принято постановление, согласно которого уголовное дело по факту причинения Думанскому Р. тяжких телесных повреждений, от которых он скончался, а также по факту имевшихся у него легких телесных повреждений прекратить за отсутствием в действиях Черкашина состава преступления.
Таким образом сведения, распространенные в эфире ответчиком о сыне истицы о том, что он обвинялся в убийстве, являются недостоверными.
Как пояснила истица, ее семью знают в городе многие, после прозвучавшей в эфире недостоверной информации, многие обращались к ней с вопросами, все это она переживала болезненно, т.к. недостоверная информация дает ей, как матери, отрицательную оценку в глазах людей, характеризует негативно ее и ее моральные качества делает нелицеприятным ее положение в общественном сознании, в общественном мнении, таким образом порочит ее честь и достоинство.
В судебном заседании были исследованы представленные медицинские документы на Черкашину В.Д., из которых видно, что она 29 января 1999 года — на следующий день после прозвучавшей информации, т.е. 28 января 1999 года, обращалась за помощью в Красноярский психоневрологический диспансер, а затем 08 февраля, 16 февраля и т.д. На учете она там не состоит, обращение было вызвано …, проводилось лечение. В связи с хронической психотравмирующей ситуацией сохраняется умеренно выраженная затянувшаяся депрессивная реакция, пациентка продолжает лечение и нуждается в дальнейшем наблюдении.
Также 20.01.99 года консультативно-диагностической поликлиникой гинекологической больницы № 4 она с диагнозом … направлена на стационарное лечение в ГБ № 20.
В судебном заседании Черепахина Г.В. пояснила, что действительно психотравмирующая ситуация у ее доверителя возникла из-за исчезновения ее сына, а информация «ТВК-6 канал» послужила последней «каплей», после которой у нее возник криз.
Таким образом судом установлено, что в результате прозвучавшей недостоверной информации в отношении сына истицы, были затронуты ее честь и достоинство как матери и поскольку ей причинены физические и нравственные страдания, то они подлежат удовлетворению, однако не в том размере, в каком просит истица, а с учетом наступивших последствий.
Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черкашиной Валентины Денисовны удовлетворить, признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что ее сын Черкашин Андрей Витальевич обвинялся в убийстве, прозвучавшие в эфире программы «Новости» ОАО «ТВК -6 канал» 28 января 1999 года.
Обязать ОАО «ТВК- 6 канал» дать опровержение в эфире программы «Новости ТВК- 6 канал» в следующей редакции «Прозвучавшая в эфире 28 января 1999 года информация о том, что г. Черкашин А.В. обвинялся в убийстве — не соответствует действительности», установив срок исполнения — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске программы «Новости «ТВК-6 канал», после вступления решения в законную силу.
Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Черкашиной Валентины Денисовны с ОАО «ТВК-6 канал» — 2.000 рублей, с Черепановой Ксении Валерьевны — 500 рублей.
Взыскать с ОАО «ТВК-6 канал» в пользу Черкашиной Валентины Денисовны возврат государственной пошлины 6 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Завгородняя С.А.