РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2002 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Тетериной Ю.Е., при секретаре Ермиловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Николая Сергеевича к ООО «Комсомольская правда-Красноярск» о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в районный суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, свои требования мотивируя тем, что 21 июня 2002 года в газете «Комсомольская правда-Красноярск» была опубликована статья М.Веревкиной «Кто заменит Петра Пимашкова?» в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Глушкова Н.С., а именно то, что «Лебедь, избравшись в 1998 году, выгнал Глушкова из администрации» и « …вышла какая-то нехорошая история, связанная с неоднократными срывами сроков сдачи объекта. Глушкову даже намекали на служебное несоответствие… »
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по вышеприведенным мотивам, а также предоставила проект опровержения, которое просила обязать ответчика опубликовать в газете «Комсомольская правда-Красноярск».
Представитель ответчика исковые требования в части признания сведений, опубликованных в газете «Комсомольская правда-Красноярск» 22 июня 2002 года в статье М.Веревкиной «Кто заменит Петра Пимашкова?» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Глушкова Н.С., признал. Суд в силу ст.165 ГПК РСФСР принимает признание иска ответчиком. Что касается опровержения указанных сведений, то представителем ответчика был представлен проект опровержения, которое они готовы опубликовать в газете. Представитель ответчика не согласился с проектом опровержения, представленным представителем истца по тем основаниям, что проект стороны истца содержит открытое письмо от имени коллектива ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», — которое не является по своей сути опровержением. Кроме того, представленный проект изготовлен шрифтом, отличающимся от шрифта, которым была напечатана статья М.Веревкиной «Кто заменит Петра Пимашкова?», а также суд, по мнению представителя ответчика, не вправе обязать редакцию газеты принести свои извинения Н.С.Глушкову.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что действительно 21 июня 2002 года в газете «Комсомольская правда-Красноярск» в статье М.Веревкиной «Кто заменит Петра Пимашкова?» были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Н.С.Глушкова, а именно то, что Глушков Н.С. был выгнан из администрации Красноярского края губернатором -Лебедем Александром Ивановичем, а также то, что Глушков Н.С., работая в «Славнефть-Красноярскнефтегаз», не соответствовал занимаемой им должности и не справлялся со служебными обязанностями, что выражалось в нарушении сроков сдачи реконструируемого объекта в эксплуатацию.
В силу ч.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст.44 ФЗ «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151,152 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Глушкова Николая Сергеевича сведения, опубликованные в статье М.Веревкиной «Кто Петра Пимашкова?» в газете «Комсомольская правда-Красноярск» 21 июня 2002 года о том, что «Глушков Н.С. был выгнан из администрации Красноярского края губернатором-Лебедем Александром Ивановичем; Глушков Н.С., работая в «Славнефть-Красноярскнефтегаз», не соответствовал занимаемой им должности и не справлялся со служебными обязанностями, что выражалось в нарушении сроков сдачи реконструируемого объекта в эксплуатацию».
Обязать редакцию газеты «Комсомольская правда-Красноярск» опровергнуть сведения путем опубликования в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровержения в газете «Комсомольская правда-Красноярск» на 3-й странице тем же шрифтом и на той же полосе следующего текста опровержения: « 21 июня 2002 года в газете «Комсомольская правда-Красноярск» была опубликована статья «Кто заменит Петра Пимашкова?», в которой распространены сведения о том, что Глушков Н.С. был выгнан из администрации Красноярского края губернатором-Лебедем Александром Ивановичем; Глушков Н.С., работая в «Славнефть-Красноярскнефтегаз», не занимаемой им должности и не справлялся со служебными обязанностями, что выражалось в нарушении сроков сдачи реконструируемого объекта в эксплуатацию. Приведенные автором статьи данные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем редакция газеты приносит извинения Глушкову Николаю Сергеевичу».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Ю Е.Тетерина