Определение Красноярского краевого суда (досье №378)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Голубева Н.Н. Дело № …

12 мая 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Провалинской Т.Е., Зинченко И.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зинченко И.Н. дело по иску Глискова Александра Александровича к Пащенко Олегу Анатольевичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Глискова А.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июня 2003 года, которым постановлено:

«Исковые требования Глискова Александра Александровича о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко Олега Анатольевича в пользу Глискова Александра Александровича 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Глискову А.А. отказать.

Взыскать с Пащенко Олега Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глисков А.А. обратился в суд с иском к Пащенко О.А., редакции СМИ «Авторадио из Красноярска» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Впоследствии между истцом и ответчиком ООО «Авто-радио» было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом 12 марта 2003 года, а производство по делу в части требований, заявленных истцом к ООО «Авторадио», прекращено.

Свои исковые требования к Пащенко О.А. истец уточнил и просил суд обязать ответчика восстановить нарушенные права Глискова А.А. путем распространения в эфире программы новостей, а также на Интернет-сайте «Авторадио из Красноярска» текста следующего содержания: «Олег Пащенко приносит извинения Глискову Александру Александровичу в том, что в сообщении, распространенном 17 сентября 2002 года, содержалось унижающее честь и достоинство Глискова сравнение его с «нечистой силой»». Также истец просил взыскать с ответчика 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Глисков А.А. просит решение суда изменить, в части размера компенсации морального вреда в сторону увеличения до 20000 рублей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Глискова А.А. — Щербакова И.П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в высказывании Пащенко О.А. в эфире радиопрограммы «Авторадио из Красноярска» от 17 сентября 2002 года содержится явно выраженная негативная оценка качеств Глискова А.А. как личности, умаляющая его человеческое достоинство.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Пащенко О.А. в пользу Глискова А.А., в силу ст. 151 ГК РФ, судом ; первой инстанции учтены все заслуживающие внимания, при определении такого размера, обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Глискова А.А., считая сумму в 1000 рублей, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июня 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Глискова Александра Александровича — без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Полынцев С.Н.

Судьи (подпись) Провалинская Т.Б., Зинченко И.н.