Решение Елецкого городского суда Липецкой области (досье №403)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2007 г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Пашковой Н. И.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № … по иску Гребенкина Геннадия Викторовича к редакции Елецкой общественно-политической газеты «Красное знамя» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ

Гребенкин Г.В. обратился в суд с иском к редакции Елецкой общественно-политической газете «Красное знамя» о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая, что 27 января 2007 г. в Елецкой общественно-политической газете «Красное знамя» была опубликована статья «Изобретательная жадность». В указанной газетной публикации содержатся сведения, из которых следует, что он истец «решил спрятать от судебных приставов финансы собственной фирмы», для чего «перевел деньги с ООО «Центр Связи Сервис» на расчетный счет учрежденного им же ООО «Елецкая реклама». По мнению истца, вышеизложенные в статье сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 27 января 2007 года в Елецкой общественно-политической газете «Красное знамя» на второй странице под заголовком «Изобретательная жадность», путем публикации опровержения в ближайшем выпуске газеты.

В судебном заседании истец Гребенкин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что фразы в газетной публикации «решил спрятать от судебных приставов финансы собственной фирмы», для чего «перевел деньги с ООО «Центр Связи Сервис» на расчетный счет учрежденного им же ООО «Елецкая реклама» порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, так как он таких действий не совершал. Кроме того, считает, что в статье указаны неэтичные фраз, такие как «изобретательная жадность», «О.Бендер», употребление таких фраз, по его мнению не корректно.

Представитель ответчика — главный редактор Елецкой общественно-политической газеты «Красное знамя» Демин В.Н., действующий на основании устава, исковые требования Гребенкина Г.В. не признал, пояснил, что указанные в статье сведения не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Гребенкина Г.В., так как все сведения были взяты из приговора мирового судьи, вступившего в законную силу. На основании приговора суда и была дана в газете информация о совершенном Гребенкиным деянии. Фразы «изобретательная жадность», «О.Бендер» не являются порочащими, так как лишь отражают мнения автора.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. На основании ч.З и ч.4 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Из смысла и содержания ст.21, 23, 29 Конституции РФ следует, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные не имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом… Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч.1 и 4.2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда причиненных их распространением, согласно 4.5 ст. 152 ГК РФ.

Судом установлено, что на 2 странице Елецкой городской общественно- политической газеты «Красное знамя» от 27 января 2007 года №0042-20043 в рубрике «Суд да дело» была опубликована статья под заголовком «Изобретательная жадность», как собственная информация.

Из газетной публикации следует, что Гребенкин Г.В. в течение полгода уклонялся от исполнения решения мирового судьи, которым судья обязал его вернуть день покупателю за испорченный телефон.

В вышеуказанной статье в первом абзаце последнего предложения напечатана информация следующего содержания: «Однако бизнесмен не спешил подчиниться правосудию, напротив, решил спрятать от судебных приставов финансы собственной фирмы «, во втором абзаце первого предложения: «..он перевел деньги с расчетного счета ООО «Центр Связи Сервис» на расчетный счет учрежденного им ООО»Елецкая реклама». За совершение указанных действий мировым судьей он приговорен к штрафу в сумме 6000 рублей.

В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан , а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По смыслу ст.152 Гражданского кодекса РФ сведение — это утверждение о факте. Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия — имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.

Коль скоро, в газетной публикации изложены сведения о том, что истец совершил уголовно наказуемое деяние, то эти сведения носят порочащий характер.

Вместе с тем, в соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обосновывая свои требования о защите чести и достоинства, деловой репутации истец указал на то, что сведения, изложенные в статье «Изобретательная жадность» не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. Так фразы «решил спрятать от судебных приставов финансы собственной фирмы» и «перевел деньги с ООО «Центр Связи Сервис» на расчетный счет учрежденного им же ООО «Елецкая реклама», по мнению истца являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с тем, что они не соответствуют действительности, так как деньги со счета ООО «Центр Связи Сервис» на счет ООО «Елецкая реклама» никогда им не перечислялись. Фактически на расчетный счет ООО «Центр Связи Сервис» поступили денежные средства с другой фирмы ошибочно, о чем стало известно судебным приставам, 41, что и послужило основанием судебного разбирательства.

В силу положений ст.49 Конституции РФ вина лица в совершении уголовно-наказуемого деяния — преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговору суда.

Как следует из приговора мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 от 18.12.2006 года, который вступил в законную силу, «Гребенкин Г.В., являясь директором ООО «Центр Связи Сервис», зарегистрированного по адресу: г.Елец, ул.Советская, д.67, т.е. руководителем и служащим коммерческой организации, умышлено, в период с 16 мая 2006 года по 11 октября 2006 года, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем 17.07.2006 года и 02.08.2006 года об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, совершил злостное неисполнение решения мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 от 07 марта 2006 года, вступившего в законную силу 16.05.2006г., о взыскании с ООО «Центр Связи Сервис» стоимости мобильного телефона «PANASONIC А500» в сумме 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в сумме 2800 рублей, а всего 7300 рублей в пользу Медведевой Т.В., взыскании с ООО «Центр Связи Сервис» в федеральный бюджет штрафа в размере 3650 рублей, 50% которого перечислить в пользу администрации г.Ельца, взыскании с ООО «Центр Связи Сервис» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2252 рубля, а равно воспрепятствовал исполнению решения мирового судьи. С целью злостного неисполнения судебного решения, имея умысел воспрепятствовать списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Центр Связи Сервис», Гребенкин Г.В., посредством заключения 01.08.2006г. соглашения об уступке прав и обязанностей между ООО «Центр Связи Сервис» и ООО «Елецкая реклама», инициировал перевод денежных средств по дилерскому соглашению, заключенному 01.01.2006г. между ООО «Центр Связи Сервис» и ЗАО «Мобиком-Центр», на расчетный счет ООО «Елецкая реклама», учредителем которого он является.

Полученные таким образом денежные средства на общую сумму 88587,5 рублей, а также денежные средства в сумме 10500 рублей, поступившие на расчетный счет ООО «Центр Связи Сервис» в период с 17.07.2006 г. по 11.10.2006 г., были использованы им на цели, не связанные с погашением долга по решению мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 от 07 марта 2006г.».

В ходе рассмотрения данного дела ответчик — главный редактор газеты Демин В.Н. пояснил, что статья была опубликована на основании приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом судом установлено, указанная информация, касающаяся Гребенкина Г.В., была опубликована редакцией газеты на основании приговора мирового судьи Елецкого городского судебного участка №3 Детушевой Л.М. от 18.12.2006 года по уголовному делу №… по обвинению Гребенкина Г.В. по ст. 315 УК РФ, которым Гребенкин Г.В. был признан виновным в совершении данного преступления с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что редакция газеты «Красное знамя» распространила сведения, касающихся Гребенкина Г.В., соответствующие действительности.

Поскольку, оспариваемый истцом фрагмент статьи «Изобретательная жадность» -«решил спрятать от судебных приставов финансы собственной фирмы» и «перевел деньги с ООО «Центр Связи Сервис» на расчетный счет учрежденного им же ООО «Елецкая реклама» не содержит вымышленных сведений о нарушении истцом действующего законодательства или каких-либо моральных принципов, поэтому: изложенные в нем сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГПК РФ. ;

Исходя из того, что в оспариваемых истцом фразах отсутствуют обстоятельства (порочащий характер распространяемых сведений об истце и несоответствие их действительности), только совокупность которых в силу закона дает основание для судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гребенкина Г.В.

Довод истца, о том, что в оспариваемой статье содержатся неэтичные фразы, такие как «изобретательная жадность», «О.Бендер», поэтому употребление таких фраз, по его мнению не корректно не может быть принят судом во внимание, поскольку данные фразы не носят характера порочащего честь и достоинство истца, поскольку являются суждениями автора статьи по излагаемой им информации и не подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 152 ГПК РФ.

Иных доводов заявлено не было и доказательств в их обоснование суду не представлено. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Гребенкину Геннадию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к редакции Елецкой общественно-политической газеты «Красное знамя» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение будет составлено 20 марта 2007 года.

Председательствующий: Пашкова Н.И.

Решение вступило в законную силу 31.03.07