РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2004 г. Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.С.
при секретаре Зайцевой Е. В.
с участием адвоката Абрамовой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной Елены Николаевны, Горина Юрия Алексеевича к ООО Издательская группа «ИНФОЛ», Деревяшкину Владиславу Анатольевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
установил:
Горина Е Л. и Горин Ю.А. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей.
Истцы Горина Е.Н., Горин Ю.А. обратились в суд с иском к ООО Издательская группа «НФОЛ», Деревяшкину В.А. о защите чести, достоинства, ссылаясь на то, что 2 апреля 2003 г. в размере еженедельной газеты «Липецкая неделя» была опубликована статья «Безумная любовь. Муж сектант запретил жене делать аборт, и она сошла с ума», в которой сообщаются сведения об их семейной жизни. Истцы считают, что указанные факты не соответствуют действительности, полностью вымышлены, порочат их честь и достоинство, что привело их к глубоким переживаниям, вызвало стресс и заболевание, поэтому они просили суд обязать ответчиков опровергнуть их и взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. в пользу каждого, в определении размера компенсации морального вреда Горины просили учесть то обстоятельство, что без их ведома и согласия редакция поместила рядом со статьей фотографии.
В судебном заседании Горины и представитель истцов адвокат Абрамова требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили возместить судебные расходы, затраченные истцами за оказание помощи адвоката.
Представитель ООО Издательская группа «ИНФОЛ» по доверенности Грыгин П.В. иск признал частично.
Ответчик Деревяшкин В.А. (псевдоним Снежана Вишневская) в своих объяснениях ссылался на те же доводы, что и представитель газеты.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей, выступление адвоката и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 2 апреля 2003 г. в 13 номере еженедельной газеты «Липецкая неделя» была опубликована статья автора под псевдонимом «Снежана Вишневская» название которой «Безумная любовь. Муж сектант запретил жене делать аборт, и она сошла с ума».
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан…» ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.
Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция ответствующего средства массовой информации.
Упомянутая статья была опубликована в газете «Липецкая неделя». Следовательно, по данному спору в качестве ответчиков, кроме авторов, должна выступать редакция газеты «Липецкая неделя». Однако, как следует из объяснений представителя ответчика Грыгина П. B., глава предприятия, указанная газета не является юридическим лицом, она учреждена ГУП издательская группа «ИНФОЛ». При таких обстоятельствах, истицами обоснованно в качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Издательская группа «ИНФОЛ».
Согласно ст.8 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. и ратифицированной Россией 30 марта 1998 г. каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны государственных органов в осуществление его права, за исключением вмешательства, предусмотренного законами, необходимого в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного спокойствия, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из смысла данной международной нормы, указанные права могут быть ограничены только государством на основании закона и в исключительных случаях, прямо перечисленных в статье.
В силу ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Часть вторая данной нормы Закона предусматривает, что недопустимо разглашение информации, которой обмениваются между собой люди.
Необходимо отметить, что не каждый человек имеет добрую репутацию. Но, несмотря на это наличие у него права на доброе имя презюмируется, пока в установленном законом порядке не будет доказано обратное.
Из содержания статьи, объяснений корреспондента видно, что автор рассказывает о судьбе двух молодых людей, познакомившихся в секте «Верные и свободные», дружбе, любви между ними, последующей женитьбе, изложил некоторые подробности семейной жизни. По утверждению Деревяшкина информацию он получил от Ялтуновой Л. Фотографии Гориных оказались у него в семейном альбоме, т.к. истцов знал лично.
Согласия на помещение статьи с их фотографиями он у Гориных не спрашивал, поскольку давно с ними не общался. Хотя фотографии помещены под другой фамилией, но ответчики не оспаривали то обстоятельство, что в газете изображены именно истцы. Этот факт нашел бесспорное подтверждение в суде. Судом установлено, что автор писал именно о Гориных, речь в статье идет об указанной семье.
Помещение фотографий без согласия истцов, суд расценивает как грубейшее нарушение конституционных прав.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинных их распространением.
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления № 11 от 18 августа 1992 г. порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицо действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство граждан, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Оценивая содержание статьи автора Деревяшкина под названием «Безумная любовь. Муж сектант запретил жене делать аборт и она сошла с ума», суд приходит к выводу, что отдельные высказывания автора умаляют честь и достоинство истцов, т.к. содержит конкретную информацию о недостойном (не принятом) поведении граждан в общественном месте. Так, например, в статье говорится «..Он (Горин) слонялся по улицам и приставал к прохожим, стараясь приобщить их к вере. Ходил по квартирам, предлагал духовную литературу. Иногда вместе с Леной проповедовал в подземном переходе о конце света». Как принято считать, религиозный человек несет в себе наилучшие качества характера, он обладает терпением, смирением, творит добро, правильно ведет себя в семье, на работе, в общественных местах, вышеупомянутое суждение в статье ставит в упрек Гориным их вероисповедание, ограничивает их свободу совести в этическом плане, указывает на неправильное поведение в быту, общественном месте, в нарушении административных правил (приставание к прохожим).
Из содержания ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.152 ч.1 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике…
В подтверждение соответствия сведений, сообщенных автором в упомянутой статье такие доказательства ответчиками не представлены. Учитывая, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истцов, суд считает, что они подлежат опровержению.
Далее автор пишет, что «Постоянные ссоры приводили к тому, что парень часто уходил из дома». Суд считает, что это является информацией о частной, семейной жизни Горина, которая не соответствует действительности и порочит репутацию истца, следовательно, также подлежит опровержению.
Суд согласен с утверждениями истцов, что в высказывании корреспондента «Юрий побежал к жене и резко ударил по руке … и дал Лене пощечину. …Муж постоянно следил за женой и, если находил поступки жены греховными, избивал её… Мне все равно, подохнешь ты или нет! -закричал Юра, -Если сделаешь аборт, придушу собственными руками, а так у тебя есть шанс выжить», сообщаются факты имеющихся ссор и скандалов в семье Гориных, которые никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетелей Калининой Г.В. и Бобряшовой А. А., охарактеризовавших Горина только с положительной стороны.
В данной статье автор сообщает читателям, что «Дошло до того, что Лена стала справлять нужду прямо в комнате… Елену отправили в психиатрическую больницу… С тех пор онa почти не разговаривает. Она не понимает, кто она и где находится. Днем сидит с отсутствующим видом у окна и тихо что-то бормочет себе под нос.» Упомянутое высказывание суд расценивает, как сведения о неполноценном психическом состоянии здоровья истицы. Действующим законодательством установлено то, что касается состояния здоровья человека, лечения составляет медицинскую тайну. В содержание медицинской тайны входят сведения: о факте обращения за медицинской помощью; о болезни (диагнозе, лечении, прогнозе); о методах лечения; о лице, обратившимся за помощью — его прошлом, привычках, склонностях, физических и психических недостатках, интимных связях; о семье больного и укладе жизни в доме. Ответчики, в нарушение закона, не имея доступа к медицинским документам Гориной, не располагая достоверными данными, в нарушение журналистской этики, без согласия истицы распространяют недостоверные сведения о психическом состоянии здоровья истицы, её неадекватном поведении, которые порочат её в глазах окружающих, умаляют её честь и достоинство, не соответствуют действительности. Указанные сведения также подлежат опровержению.
Суд не может согласиться с Гориными в остальной части исковых требований, т.к. данные высказывания автора хотя и не соответствуют действительности, но и не умаляют честь и достоинство истцов как граждан, поскольку не содержат конкретной информации о совершении ими не честных поступков, недостойного поведения, действий, связанных с нарушением действующего законодательства, аморального поведения, поэтому в остальной части иска им следует отказать.
Учитывая, что газета «Липецкая неделя» является областной газетой, вышла тиражом 11500 экземпляров, к указанной статье были приложены фотографии, для привлечения внимания читателей (причем одна — на первой странице), суд считает необходимым, при установлении прав истцов, обязать ответчиков опубликовать опровержение тем же шрифтом на тех же страницах газеты.
В то же время, суд не может согласиться с просьбой адвоката о том, чтобы обязать газету опубликовать вместо опровержения полный текст решения, поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен.
Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истцам в результате опубликования указанной статьи в газете областного значения, несомненно причинены нравственные страдания. В силу причиненного вреда они испытывали унижение, терпели насмешки. Распространенные сведения стали известны широкому кругу лиц, сотрудникам на работе, соседям, по дому, педагогам в школе, близким родственникам истцов, что причинило им дополнительные нравственные страдания.
При определении размера вреда суд учитывает и то, что ответчики сознавали характер своих действий. Закон «О средствах массовой информации» обязывает журналиста: …проверять достоверность сообщаемой им информации; … получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;…(ст.49).
Учитывая все в совокупности глубину и степень причиненных истцам нравственных страданий, размер заработной платы Деревяшкина, просьбу представителя ответчика, а также другие обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда с ООО Издательская группа «Инфол» в пользу Гориной Е.Н. и Горина Ю.А. по 6 000 руб., с Деревяшкина в пользу истцов по 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела и объяснений истца усматривается, что Горины пользовались услугами адвоката и расходы по оплате его услуг составили 4150руб, что подтверждается представленными квитанциями.
Учитывая необходимость сбора доказательств по делу, работы, проделанной представителем Абрамовой, сложность дела, участие адвоката в судебных заседаниях, суд считает несоразмерной требуемой истцами ко взысканию суммы, и считает возможным снизить ее до 2 500 руб.. что соответствует разумным пределам и конкретным обстоятельствам по делу, в том числе и материальному и финансовому положению ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать сведения, опубликованные в статье «Безумная любовь. Муж сектант запретил жене делать аборт, и она сошла с ума» газеты «Липецкая неделя» от 2 апреля 2003 г. за № 13 «Он (Горин) слонялся по улицам и приставал к прохожим, стараясь приобщить их к вере. Ходил по квартирам, предлагал духовную литературу. Иногда вместе с Леной проповедовал в подземном переходе о конце света». «Постоянные ссоры приводили к тому, что парень часто уходил из дома». «Юрий подбежал к жене и резко ударил по руке … и дал Лене пощечину. …Муж постоянно следил за Леной и, если находил поступки жены греховными, избивал её… Мне все равно, подохнешь ты или нет! -закричал Юра, -Если сделаешь аборт, придушу собственными руками, а так у тебя есть шанс выжить». «Дошло до того, что Лена стала справлять нужду прямо в комнате…Елену отправили в психиатрическую больницу…С тех пор Лена почти не разговаривает. Она не понимает, кто она и где находится. Днем сидит с отсутствующим видом у окна и тихо что-то бормочет себе под нос», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гориной Елены Николаевны и Горина Юрия Алексеевича.
Обязать ООО Издательская группа «Инфол», Деревяшкина Владислава Анатольевича опровергнуть данные сведения, опубликовав текст опровержения в газете «Липецкая неделя» тем же шрифтом и на тех же страницах.
Взыскать с ООО Издательская группа «Инфол» компенсацию в возмещение морального вреда в пользу Гориной Елены Николаевны и Горина Юрия Алексеевича по 6 000 руб.
Взыскать с Деревяшкина Владислава Анатольевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда 3 000 руб. в пользу Гориной Елены Николаевны и 3000 руб. в пользу Горина Юрия Алексеевича.
Взыскать с ООО Издательская группа «Инфол», Деревяшкина В.А. в пользу Гориных Е.Н. и Ю.А. судебные расходы на оказание помощи адвоката в размере 2500 руб.
Взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства с ООО «Издательская группа «Инфол» в размере 1000 руб., с Деревяшкина В.А. -10 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через райсуд в течение 10 дней. Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2004 г.
Изменена редакция резолютивной части решения определением Липецкого облсуда
15.03.2004 г.
Решение вступило в законную силу после определения Липецкого областного суда
15.03.2004 г.
Судья
Секретарь