Судья Голубсва И.И. подлинник
Дело № …
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2002 года г. Красноярск
Судебная коллегия но гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войта И.В.
судей Фуга И.В., Плаксиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании но докладу судьи Плаксиной Е.Е.
дело по иску Ашлапова Николая Ивановича к Редакции газеты «Сегодняшняя газета», Федору Осинникову о защите чести, достоинства и деловой репутации
по кассационной жалобе ООО «Сегодняшняя газета»
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 3 июня 2002 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ашлапова Николая Ивановича к Редакции газеты «Сегодняшняя газета» удовлетворить.
Обязать Редакцию «Сегодняшняя газета» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ашлапова Николая Ивановича сведения, содержащиеся в статьях «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николай Ашлапов краевых депутатов на мякине провел» («Сегодняшняя газета» от 30.03.2002 г. № 046 (01519) и «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлапова» («Сегодняшняя газета» от 18.04.02 № 057 (01530), путем опубликования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в газете «Сегодняшняя газета» и ее электронной версии опровержения (тем же шрифтом «и на том же месте полосы, что и опровергаемая статья) следующего содержания:
«Редакция «Сегодняшняя газета» и Федор Осинников приносят извинения Ашлапову Николаю Ивановичу о том, что фотоколлаж и сведения, изложенные в статьях «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николаи Ашлапов краевых депутатов на мякине провел», опубликованной в «Сегодняшней газете» № 046 (01519) от 30 марта 2002 г. и «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлапова», опубликованной в «Сегодняшней газете» № 057 (01530) от 18 апреля 2002 года не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно сведения, соединенные с обвинением Ашлапова Николая Ивановича в:
• Причастности к исчезновению депутата городского совета г.Ачинска Левкина Александра;
• Введении в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края при его назначении первым заместителем Губернатора Красноярского края;
• Совершении хищений и иных неправомерных действий, в том числе «махинаций» при приватизации магазинов, в отношении учредителей ООО «ПКФ «Святогор», с имуществом, принадлежащим ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»;
• Причастности к совершению неправомерных действий при банкротстве ООО «Ачинск-хлебопродукт» и ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»;
• Нарушении требований законодательства о труде в отношение работников ОАО «Ачинский глиноземный комбинат»;
• Совершении каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о выборах депутатов в органы местного самоуправления и Законодательного собрания Красноярского края»;
• Уклонении Лшлапова Н. И. от уплаты налогов, а также уклонения от уплаты налогов с ОАО «Ачинскхлебопродукт», ООО ПКФ «Светогор», ООО «Трансстройссрвис»;
• Неисполнении решении и приговоров суда, постановлений о наложении
административного взыскания».
Взыскать с ООО «Сегодняшняя газета» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ашлапов И. И. обратился в суд с иском к Редакции газеты «Сегодняшняя газета» и Федору Осинникову о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что в газете «Сегодняшняя газета» № 046 от 30 марта 2002 года и № 057 от 18 апреля 2002 года опубликованы две статьи, за подписью Федора Осинникова, под заголовками «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николай Ашлапов краевых депутатов на мякине провел» и «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлапова», в которых содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, в указанных публикациях утверждается, что Ашлапов Н.И. при назначении его на должность заместителя Губернатора Красноярского края ввел в заблуждение депутатов Законодательного Собрания края; что он причастен к исчезновению депутата Ачинского городского Совета Левкина А.; что им допущены махинации при приватизации магазинов, нарушения норм трудового законодательства; что совершены совместно со Званцевым В. неправомерные действия, повлекшие банкротство ОАО «Ачинскхлебопродукт»; а также что Ашлапов Н.И. уклонялся от уплаты налогов. Кроме того, в данных публикациях содержится негативная информация о моральных качествах истца, само название статьи, а также опубликованный в газете фотоколлаж с изображением его лица, также порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) ООО «Сегодняшняя газета» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел, что перечисленные истцом в исковом заявлении утверждения не содержат обвинений истца в противоправных деяниях, а носят оценочных характер. Ряд утверждений, не содержатся в текстах статьи, а вытекают из личного восприятия статьи самим истцом, суд необоснованно отнес к числу порочащих сведении и, обязал опровергнуть фотоколлаж. Суд не учел, что правила о защите деловой репутации не распространяется на лиц, занимающих государственные должности, как истец. Судом необоснованно возложена обязанность принести извинения истцу, поскольку такая мера гражданской ответственности законом не предусмотрена, содержание текста опровержения шире, содержания оспариваемых статей. Суд не проанализировал какие конкретно сведения, содержащиеся в каждой конкретной фразе являются порочащими. Кроме того, суд был не вправе рассматривать данное дело до окончания расследования по делам об исчезновении Левкина и о преднамеренном банкротстве ООО ПКФ «Святогор». Также суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика о допросе свидетелей и о назначении лингвистической экспертизы.
Представителем истца представлены возражения на кассационную жалобу. Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей истца — Башкирцева И.Е. (доверенность от 09.04.2002 г.) и Карабонцева Е.М. (доверенность от 09.04.2002 г.),представителей ответчика — Иванова К.Д. (доверенность от 10.04.2002 г.) и Глискова А.А. (доверенность от 24.05.2002 г.), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя исковые требования Ашлапова Н.И. к Редакции газеты «Сегодняшняя газета», суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 152 ГК РФ в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержении порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, и пришел к правильному выводу о том, что опубликованные в газете «Сегодняшняя газета» сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца, а поэтому подлежат опровержению.
Так, из объяснений представителя истца Башкирцева И.Е., представителя ответчика Иванова К.Д. в судебном заседании, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в газете «Сегодняшняя газета» № 046 от 30 марта 2002 г. и № 057 от 18 » апреля 2002 г. опубликованы две статьи за подписью Федора Осинникова, под заголовками «Повесть о настоящем человеке. Часть первая. Как Николай Ашлапов краевых депутатов на мякине провел», «Повесть о настоящем человеке. Часть вторая. Залог Николая Ашлаиова» в которых содержатся сведения о том, что Ашлапов Н.И. причастен к исчезновению депутата Ачинского городского Совета Левкина А., что Ашлаповым Н.И. допущены махинации при приватизации магазинов, нарушение норм трудового законодательства, уклонение от уплаты налогов, неисполнение решений и приговоров суда, а также о том, что Ашлаиовым Н.И. вместе со Званцевым В. были совершены неправомерные действия, повлекшие банкротство ОАО «Ачинскхлебопродукт». Содержится в статьях и негативная информация о моральных качествах Ашлапова Н.И., а именно «…никто из уважаемых заслуженных людей не станет иметь с ним дело, никто не подаст руки», «если руки дотянутся — уничтожит, в порошок сотрет», « все это время занимается первый вице-губернатор своим любимым делом — интригует…» и др.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильного поведения в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Приведенные выше сведения, опубликованные в газете «Сегодняшняя газета» содержат утверждения о совершении Ашлаповым Н.И. нечестных поступков, а в ряде случаев и преступных действий.
Несмотря на то, что ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РСФСР разъяснялась его обязанность доказать, что опубликованные в газете сведения соответствуют действительности, таких доказательств суду не представлено.
Анализ текстов приведенных выше статей, название статей, а также фотоколлаж, позволяют сделать вывод, что содержащиеся в статьях сведения не только не соответствуют действительности, но и умаляют честь и достоинство истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о , том, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца и обязал Редакцию газеты «Сегодняшняя газета» опубликовать соответствующее распоряжение.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые истцом сведения,, опубликованные в газете не содержат обвинений истца в противоправных действиях, а носят оценочных характер, некоторые утверждения, вытекают из личного восприятия опубликованного материала самим истцом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, изложенным выше.
Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции возложил на ответчика не предусмотренную законом меру гражданской ответственности — обязанность принести извинения истцу, поскольку из резолютивной части решения видно, что суд но возлагал на ответчика обязанность принести истцу свои извинения и факт, что в тексте опровержения содержится информация о принесении истцу извинений, по мнению судебной коллегии, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о возложении на ответчика не предусмотренных законом обязанностей.
Не усматривает судебная коллегия и нарушений требований закона в том, что в тексте опровержения помимо сведений, подлежащих опровержению, суд сделал ссылку и на фотоколлаж, поскольку как было указано выше, тексты статей, название статей, а также размещенный фотоколлаж, содержащий изображение паутины с находящимся в центре пауком с изображением лица истца, является оскорбительным, умаляющим честь и достоинство истца.
Ссылка представителя ответчика в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайства о допросе свидетелей, о назначении лингвистической экспертизы, а также не приостановил производство по делу до окончания расследования по делам об исчезновении депутата Левкина и о преднамеренном банкротстве ООО ПКФ «Святогор» судебная коллегия также находит несостоятельными. Приведенные доводы не служат основанием к отмене судебного решения. Заявленные представителем ответчика ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и признаны необоснованными. Кроме того, обязанность доказать тот факт, что распространенные средством массовой информации сведения соответствуют действительности лежит на ответчике. Как пояснил при рассмотрении дела судебной коллегией представитель ответчика Иванов К.Д. ходатайство о допросе свидетелей было заявлено для того, чтобы подтвердить наличие слухов в г.Ачинске. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленном ходатайстве, поскольку возможность доказать наличие неблаговидных поступков и преступных действий, как указано в оспариваемых Ашлаповым Н.И. статьях, свидетельскими показаниями отсутствует. Исходя из анализа оспариваемых статей, по мнению судебной коллегии, отсутствовала и необходимость в назначении лингвистической экспертизы. Основания для приостановления производства по делу также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Однако, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения из текста опровержения сведения о введении Ашлаповым Н.И. в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края при его назначении первым заместителем Губернатора Красноярского края (п.2 опровержения), поскольку тексты анализируемых и оспариваемых истцом статей не содержат приведенных утверждений.
В резолютивной части решения в тексте опровержения п.З и п.6 суд указывает, что подлежат опровержению следующие сведения: «совершении хищений и иных неправомерных действий в том числе «махинации» при приватизации…» и «совершение каких-либо финансовых и иных нарушений законодательства о выборах депутатов…», тем самым сделав ссылку на «иные» и «какие-либо» нарушения суд первой инстанции фактически составил текст опровержения шире, содержания оспариваемых истцом статей. В тексте опровержения должны быть изложены четко и ясно только те сведения, какие .фактически были распространены и признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина и которые подлежат опровержению. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из указанных пунктов опровержения следующие фразы « и иных неправомерных действий, в том числе» (п.З) и «какие-либо… и иных нарушении законодательства» (п.б).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 3 июня 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Сегодняшняя газета» без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание в тексте опровержения введений о «введении, в заблуждение депутатов Законодательного собрания Красноярского края при его назначении первым заместителем Губернатора Красноярского края» (п.2 опровержения); фразу о совершении «…и иных неправомерных действий, в том числе…» (п.З); фразу о совершении «… какие-либо … и иных нарушений законодательства…» (п.6).
Председательствующий: Войта И.В.
Судьи: Фуга Н.В. Плаксина Е.Е.