Дело №…
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2004 года г.Липецк
Левобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Иштуновой Н.В.
при секретаре Рогачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Николая Ивановича к ООО «Редакция МГ», ООО «СТВ-7», АНФОО Спортивный клуб «Липецкий металлург» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков Н.И. обратился в суд с иском к редакции газеты «Металлург», ООО «СТВ-7;» о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая, что в газете «Металлург» за 30.09.2003г. в № 72 была опубликована собственная информация редакции газеты «Металлург» под названием «Нет, такой «помощник» нам не нужен», в которой распространены недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что оказание им благотворительной помощи Спортивному клубу «Липецкий Металлург» не соответствует действительности и вся информация об этом является заведомо недостоверной и непроверенной; и о том, что он спекулирует по поводу якобы оказанной им благотворительной помощи. Данные сведения были распространены также в телеэфире 30.09.03г. в вечернем выпуске новостей и 01.10.03г. в утреннем выпуске новостей телекомпании «СТВ-7». Просил обязать редакцию газеты «Металлург» опубликовать опровержение вышеуказанных сведений и обязать редакцию телеканала «СТВ-7» ООО «СТВ-7» дать ему возможность выступить в телеэфире с опровержением распространенных сведений. Впоследствии истец изменил и уточнил исковые требования: просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика генерального директора Спортивного клуба «Липецкий Металлург» Астахова А., письмо которого было опубликовано в вышеуказанной статье газеты «МГ» и чье выступление транслировалось в вышеуказанных выпусках новостей «СТВ-7», обязать его дать опровержение вышеуказанным недействительным сведениям, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, как кандидата в депутаты Государственной Думы, как депутата Липецкого областного Совета депутатов, как председателя Фонда «Социально-духовное развитие», как гражданина РФ, в ближайшем номере газеты «МГ» и в ближайших выпусках новостей «СТВ-7», возложить обязанность на газету «МГ» опубликовать опровержение Астахова с его извинениями и обязанность сообщить о решении суда, возложить обязанность на ООО телекомпанию «СТВ-7» предоставить время в ближайшем вечернем и утреннем выпуске новостей для распространения опровержения Астахова с его извинениями и обязанность сообщить о решении суда.
Определением суда ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего: редакция газеты «Металлург» на ООО «Редакция МГ», к участию в деле привлечено в качестве соответчика АНФОО Спортивный клуб «Липецкий Металлург».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тенишева Е.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ООО «Редакция МГ» главный редактор Казанцев А.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что редакция в соответствии со ст. 5 7 Закона о СМИ не несет ответственности, поскольку опубликовала письмо генерального директора АНФОО СК «Липецкий металлург».
Представитель ООО «СТВ-7» по доверенности Зубакова М.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Астахов 30.09.03г. выступал в вечернем выпуске новостей, редакция не отвечает за его выступление.
Представители АНФОО СК «Липецкий металлург» по доверенности Федотова Е.И и Караваева И.М. иск не признали, пояснив суду, что сведения, на которые ссылается истец, являются достоверными, приложенные истцом документы свидетельствуют об оказании им помощи ЛООО «Федерации кик-боксинга «Липецкий металлург», которая является самостоятельным юридическим лицом, кроме того, сведения о том, оказывал ли истец благотворительную помощь, или нет, не являются порочащими.
Свидетель Астахов А.Б. суду пояснил, что он является генеральным директором Спортивного клуба «Липецкий металлург», многие газеты писали о том, что Бирюков Н.И. оказывал помощь клубу, т.к. этого не было, он написал письмо в редакцию газеты и выступил на телевидении. ЛООО «Федерация кик-боксинга Липецкий металлург» к Спортивному клубу отношения не имеет. Клуб постоянно обращается к различным организациям за оказанием спонсорской помощи, Бирюкову он письмо писал, но ответа не было. Осуществлял ли Бирюков питание спортсменов клуба, он не знал.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 152 ч.1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую, репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92г. №11 (в редакции от 15.04.96г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан; юридических лиц» под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам… Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК РФ необходимы 3 условия: 1) сведения должны бы распространены, 2) распространенные сведения не соответствуют действительности, порочащий характер распространенных сведений.
Судом установлено, что в газете «Металлург» в № 72 от 30.09.03г. на 2 странице была опубликована под рубрикой «Удивительное рядом» под заголовком «Нет, такой «помощник» нам не нужен» собственная информация редакции, в которой цитируется письмо, с которым в редакцию обратился генеральный директор СК «Липецк металлург» Александр Астахов: «Руководство спортклуба «Липецкий металлург возмущено спекуляцией со стороны предпринимателя Николая Бирюкова по поводу якобы оказанной им благотворительной помощи спортклубу. Данная информация растиражированная рядом местных СМИ, не соответствует действительности. Никакую финансовую и материальную помощь спортклуб «Липецкий металлург» от г-на Бирюкова никогда не принимал. У руководства и спортсменов СК «Липецкий металлург» вызывает недоумение, почему для пропаганды благотворительной деятельности г-на Бирюкова используется заведомо недостоверная и непроверенная информация. Генеральный директор СК «Липецкий металлург» Астахов А.Б.».
Судом обозревалась видеозапись телеэфира новостей «СТВ-7» без даты, предоставленная истцом, в ООО «СТВ-7» такой записи не сохранилось, с выступлением генерального директора Спортивного клуба «Липецкий металлург» Астахова А.Б., в котором прозвучали фразы о том, что в последнее время в ряде средств массовой информации появились публикации об оказании клубу спонсорской помощи, он официально заявляет, что ни МОФ «Социально-духовное развитие», ни лично господин Бирюков Н.И. никакой помощи Спортивному клубу не оказывал, возможно, Спортивный клуб перепутали с «Федерацией кик-боксинга».
Анализируя статью, видеозапись и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.57 ч.1 п.4 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.
Учитывая, что и в газете «Металлург», и в телеэфире «СТВ-7» были воспроизведены письмо и выступление должностного лица общественного объединения -генерального директора АНФОО «Липецкий металлург» Астахова А.Б., ООО «Редакция МГ» и ООО «СТВ-7» освобождаются от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В силу разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18.08.92г. в редакции от 15.04.96г., в случае удовлетворения иска к соответчику — организации, от которой поступили такие сведения, на них может быть возложена обязанность сообщить о решении суда.
Суд считает, что сведения (утверждение) генерального директора АНФОО Спортивный клуб «Липецкий металлург» Астахова А.Б. о том, что информация об оказании Бирюковым благотворительной помощи Спортивному клубу «Липецкий металлург» не соответствует действительности, являются достоверными, поскольку такая помощь ничем не подтверждается. Представленные истцом письмо гендиректора Спортивного клуба Астахова А.Б. № 161 от 24.03.03г. на имя депутата областного совета депутатов и председателя Межрегионального общественного фонда «Социально-духовное развитие» Бирюкова Н.И. с просьбой оказать помощь в проведении учебно-тренировочного сбора по боксу с 1 по 12 апреля 2003г. для подготовки к чемпионату ФСО «Юность России» в качестве питания 3-х участников и тот факт, что 3 спортсмена Спортивного клуба «Липецкий металлург» питались в столовой ОАО «Центральный универмаг», подтвержденный соглашением о зачете взаимных требований от 01.07.03г. между ПБОЮЛ Бирюковым Н.И. и ОАО «ЦУМ», накладными ОАО «ЦУМ» об отпуске продуктов, показаниями свидетеля Толмачева О.Н., не могут являться основанием считать, что данная помощь была оказана лично Бирюковым Н.И., т.к. она относится к его предпринимательской деятельности, споры в области которой рассматривает арбитражный суд согласно ст.27 ч.1 АПК РФ. Договора об оказании благотворительной помощи, заключенные между МОФ «Социально-духовное развитие» и детско-юношескими спортивными школами и ЛООО Федерацией кик-боксинга Липецкий металлург, представленные истцом, также относятся к сфере предпринимательской деятельности истца и заключены не с АНФОО Спортивный клуб «Липецкий металлург», являющимся самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, сведения о неоказании кем-либо благотворительной помощи, не могут являться порочащими.
Фраза о том, что Бирюков спекулирует по поводу якобы оказанной им благотворительной помощи, является не сведением, а представляет собой выражение, оценку автора. Невозможно признать несоответствующим действительности оценочное суждение (мнение) и опровергнуть его, т.к. это будет прямо нарушать право человека на выражение своего мнения.
В соответствии со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей.
За высказанные идеи и мнения, оценочные суждения публикатор не несет ответственности, ибо по Конституции РФ каждый имеет право на свободу самовыражения, на свободу мнений и убеждений — ст.29 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Что касается требований истца о возложении обязанности принести ему извинения в газете и в телепрограмме, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку принудительное извинение никаким законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бирюкова Николая Ивановича к ООО «Редакция МГ», 000 «СТВ-7», АНФОО Спортивней клуб «Липецкий Металлург» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья (подпись) Иштунова Н.В.