ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 1999 года Дело N …
[Истец фактически просит обязать ответчика признать недействительными сведения, содержащиеся как в газетной статье, так и в акте налоговой проверки, однако данный акт является материалом уголовного дела и сам по себе не может затронуть деловую репутацию истца]
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Ключниковой Н.В., судей Орешиной Н.М., Александрова В.Н. при участии в заседании: от истца — не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика — не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Негосударственного учреждения культуры «Фонд инвалидов» на решение от 02.07.99 (судья О.Н.Харитонов) и постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 (судьи Е.И.Ларина, Л.В.Шулепова, Т.И.Кривотулова) Арбитражного суда Воронежской области по делу N …, установил:
Негосударственное учреждение культуры «Фонд инвалидов» (далее НУК «Фонд инвалидов») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Воронежской области о защите деловой репутации обязании ответчика опровергнуть порочащие истца сведения о занижении им дохода, содержащиеся в акте проверки налоговой полиции от 02.11.98.
Решением суда от 02.07.99 в иске отказано, т.к. суд пришел к выводу, что истец не доказал распространения ответчиком сведений, порочащих его деловую репутацию.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.99 отменено решение суда от 02.07.99 и производство по делу прекращено из-за неподведомственности данного спора арбитражному суду, т.к. спор о признании недействительными сведений, содержащихся в актах документальных проверок, которые не относятся к категории ненормативных актов государственных органов, не может быть рассмотрен арбитражным судом.
В кассационной жалобе НУК «Фонд инвалидов» ставит вопрос об отмене решения и постановления суда. Заявитель жалобы считает, что заявленное им требование о защите деловой репутации, подведомственно арбитражному суду и оно подлежит удовлетворению, т.к. ответчик распространил о нем сведения, порочащие его деловую репутацию.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в газете «Воронежский курьер» опубликована статья «Депутату денег не жалко», в которой дана ссылка на то, что из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении депутата муниципального Совета Берга О.В. следует, что «в 1995 году лично Олег Викторович не уплатил подоходный налог в размере 987 млн. 487 тыс. 492 рубля, а в 1996 году — 154 млн. 649 тыс. 429 рублей, а возглавляемые им ТОО «Фонд поддержки инвалидов» и учреждение «Фонд инвалидов» соответственно 407 млн. 230 тыс.рублей и 1 миллиард 524 млн. 246 тыс. рублей».
Анализ содержания искового заявления свидетельствует о том, что истец просит такого способа защиты, который предусмотрен ст.152 ГК РФ, т.к. в материалах дела есть его ссылки именно на эту норму гражданского права.
Таким образом, выводы апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду являются ошибочными.
Сформулировав свои требования в иске, истец фактически просит обязать ответчика признать недействительными сведения, содержащиеся как в газетной статье, так и в акте налоговой проверки.
Истец ставит вопрос о том, что его деловая репутация затронута как статьей в газете, так и актом налоговой проверки, поэтому просит опровергнуть эти сведения.
Между тем в данном случае при защите деловой репутации речь можно вести только о газетной публикации. Акт налоговой проверки от 02.11.98 был составлен в рамках проводящихся следственных действий по уголовному делу.
Данный акт является материалом уголовного дела и сам по себе не может затронуть деловую репутацию истца, поэтому содержащиеся в нем сведения не подпадают под действие ст.152 ГК РФ о защите деловой репутации .
Что же касается существа самих сведений, опубликованных в газете, то они не голословны, а подтверждаются актом налоговой проверки, который не опровергнут надлежащим способом, поэтому эти сведения не могут считаться ложными или недействительными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.2 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.99 по делу N … отменить, оставив в силе решение того же суда от 02.07.99 по данному делу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.Ключникова
Судьи
Н.М.Орешина
В.Н.Александров