РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2006 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Н.И. Пашковой
при секретаре М.В. Полосине
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Авдеева Евгения Ивановича к Соколову Николаю Егоровичу, редакции автономной некоммерческой газеты «Факты с аргументами» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Е.И. обратился в суд с иском к Соколову Н. Е., редакции автономной некоммерческой газете «Факты с аргументами» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что 22 июня 2006 г. в областной независимой народно- патриотической газете «Факты с аргументами» №25 на стр.1 и 4 была опубликована статья «НЕ ДАЙ БОГ!», автором которой является ответчик Соколов Н.Е. В указанной газетной публикации содержатся сведения не соответствующие действительности, ущемляющие честь, достоинство истца и порочащие деловую репутацию, выраженные в следующем: «АВДЕЕВ Евгений Иванович — бывший председатель распущенного горсовета. По приказу В. Соковых подслушивал и подсматривал за депутатами, собирая на них досье. За время недолгой работы горсовета был на побегушках у В. Соковых и до сих пор по привычке носит ему в кабинет чай». По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности, унижают его честь и достоинство и подлежат судебной защите. Данная статья вышла накануне выборов в городской Совет депутатов, и истец, будучи одним из кандидатов в депутаты, испытывал нравственные страдания, т.к. ответчики оскорбили истца и опорочили его перед потенциальными избирателями. В результате распространения подобных сведений ответчики причинили истцу моральный вред в размере 50 000 рублей. Истец просит признать не соответствующими действительности следующие вышеизложенные сведения, опубликованные в газете «Факты с аргументами» №25 от 22.06.2006 г. в статье «НЕ ДАЙ БОГ!» и обязать ответчиков опровергнуть указанные несоответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, опубликовав на той же газетной полосе тем же шрифтом и тем же тиражом опровержение. Кроме того, просит взыскать в его пользу в возмещение компенсации морального вреда с Соколова Н.Е. денежную сумму в размере 10000 руб., с некоммерческой организации редакции «Факты с аргументами» 40000 рублей.
В судебном заседании истец Авдеев Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что высказывания, содержащиеся в статье «Не дай Бог!», опубликованной 22.06.2006 года в областной независимой народно-патриотической газете «Факты с аргументами», порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в данной статье ответчик указал, что истец за кем-то подслушивал, следил, то есть совершал неэтичные поступки. В результате данных суждений люди настороженно относятся к нему, в частности у избирателей, депутатов появилось к нему недоверие. Фраза, что он находясь в должности председателя Елецкого городского совета депутатов, был на побегушках у главы администрации города и постоянно носил ему в кабинет чай, также, по его мнению, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Само слово «побегушки» истец понимает так, что, находясь в должности председателя горсовета, находился в полном подчинении у главы администрации г. Ельца. Указанные сужения являются ложью, поскольку истец никогда не был в подчинении у главы администрации г. Ельца, которому он по долгу службы не подчинен. Считает, что указанные ответчиком сведения унижают его в глазах избирателей, у них могло сложиться мнение о том, что истец не достоин должности председателя городского совета. В настоящий момент истец занимает должность заместителя председателя Елецкого городского совета депутатов. Считает, что возможно именно данная статья послужила поводом, что его избрали лишь заместителем председателя горсовета.
Ответчик и представитель ответчика некоммерческой организации редакции «Факты с аргументами»: главный редактор Соколов Н.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что в указанных фразах сказано о том, что у Авдеева и Соковых дружеские, близкие отношения, данной публикацией он не преследовал какую бы то ни было враждебную цель в отношении истца. Указанные сведения никак не порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Этой статьёй наоборот он поднял авторитет Авдеева Е.И., потому что у него дружба с главой администрации г. Ельца. Не считает оскорблением, что истец за кем-то подслушивал и подсматривал, так как эти фразы никак не могут оскорбить честь и достоинство истца, т.к. что-то подсматривать и подслушивать составляет естественные действия, естественное поведение человека. Кроме того, ответчик не видит ничего предосудительного для истца, как председателя городского совета в том, что он носил чай в кабинет главы администрации города, поскольку последнюю подпись в любом документе, принятом горсоветом, ставит глава администрации города, то есть по должности Соковых выше депутатов городского совета.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления / ч. 1./.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова /ч.1/. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них /ч.3/. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом / ч.4/. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается /ч.5/.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения / ч.2/.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности /п.1/. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации / п.2 /. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением / п.5/.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствии с которой:
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Из смысла и содержания ст.23, 29 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый может свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию, однако данному праву корреспондирует и обязанность не злоупотребления указанным правом, с целью соблюдения прав других лиц.
Согласно ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию / п.1/; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну /п.4/; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью /п.9/.
Судом установлено, что 22 июня 2006г. в областной независимой народно — патриотической газете «Факты с аргументами» №25 (181) на стр. 1 и 4 была опубликована статья «НЕ ДАЙ БОГ!», автором которой является ответчик Соколов Н.Е..
Судом также установлено, что указанная статья была опубликована накануне выборов в Елецкий городской Совет депутатов, которые состоялись 25 июня 2006 года. Данный факт является общеизвестным и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса не подлежит доказыванию. Судом также установлено, что Авдеев Е.И. являлся бывшим председателем городского Совета Депутатов и, на моменты выхода статьи кандидатом в депутаты городского Совета Депутатов нового созыва, что следует из показаний свидетелей, пояснений сторон и ими не оспаривалось.
В вышеуказанной статье на странице 4 газеты, где напечатан список кандидатов в депутаты, произведена запись под №12 «Избирательный округ №17. АВДЕЕВ Евгений Иванович — бывший председатель распущенного горсовета. По приказу В. Соковым подслушивал и подсматривал за депутатами, собирая на них досье. За время недолгой работы горсовета был на побегушках у В. Соковых, и до сих пор по привычке носит ему в кабинет чай».
В соответствие с п.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 февраля 2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу ст.152 Гражданского кодекса РФ сведение- это утверждение о факте.
Сообщение относительно действия или бездействия гражданина или организации (объективной стороны поступка) проверяется на соответствие действительности путем установления факта действия или бездействия — имел или не имел место в реальной жизни поступок, и такое сообщение выражается в описании объективной стороны поступка с указанием места и времени его совершения.
Из смысла и содержания оспариваемой истцом фразы в статье «НЕ ДАЙ БОГ!» следует, что Авдеев Е.И., будучи председателем Городского Совета депутатов, выполняя приказ главы администрации Соковых В.А. подслушивал и подсматривал за депутатами, с целью собирания на них досье.
Согласии Толкового словаря В. Даля значением слова «подслушивать» является «скрытно слушать чью либо беседу, украдкой вслушиваться во что-нибудь», а значением слова «подсматривать» является «подглядеть, высмотреть тайком, скрытно увидеть».
По мнению суда, фраза «По приказу главы администрации Соковых В.А. подслушивал и подсматривал за депутатами, собирая на них досье» содержит в себе сведения о фактах, а именно сведения о конкретных действиях истца Авдеева Е.И., которые он совершал, будучи председателем Городского Совета депутатов, поскольку они изложены в утвердительной форме, а следовательно могут быть проверены в судебном порядке, то есть как факты могут быть доказаны, тогда как правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию.
Из смысла и содержания всей статьи «НЕ ДАЙ БОГ», под редакцией Соколова Н.Е. в целом следует, что она направлена на формирование у избирателей негативного мнения о кандидатах в депутаты, в том числе и об Авдееве Е.И., поскольку они поддерживают политику главы администрации г. Ельца В.Соковых,. Об указанном, свидетельствуют такие фразы изложенные в статье, как: «Люди! Убереги вас господь проголосовать за тех, кого предлагает Соковых В.А.», «В моем понимании, люди, которых предлагает Соковых в качестве депутатов городского совета — это представители организованной преступности.» «СПАСИТЕ CEБЯ ОТ ВЫНЕСЕНИЯ СЕБЕ СМЕРНОГО ПРИГОВОРА, это я считаю, бандиты, бойтесь их, место им — за колючей проволокой !!!», «Список кандидатов в депутаты, которые идут в городской Совет по приказу Соковых В.А., с целью сокрытия его злоупотреблений». После указанной фразы напечатан список кандидатов в депутаты, за которых по мнению aвmopа статьи не следует голосовать, с указанием номера избирательного округа по которому идет на выборах тот или иной депутат, автором статьи дается краткая характеристика, каждого из кандидатов депутаты. Оканчивается данная статья призывом «СПАСЕМ ГОРОД ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЧУМЫ».
Исходя из смысла и содержания ст. 152 ГК РФ под деловой репутацией, следует понимать приобретаемую гражданином или юридическим лицом общественную оценку о качествах, достоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной деятельности. Деловая репутация формируется главным образом благодаря публичной деятельности, открыто распространенной информации, а также благодаря ставшим в силу различных причин известными сведениями о деятельности гражданина или юридического лица.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что своими высказываниями, авто статьи представил кандидата в депутаты Авдеева Е.И., как должностное лицо, зависимое о главы администрации г. Ельца, по его приказу, совершающее неправильные, неэтичные поступки в отношении депутатов, поэтому в данном случае по мнению суда в целом всей фразой «По приказу В. Соковым подслушивал и подсматривал за депутатами, собирая на них досье» ущемлена репутация истца, как гражданина, и как кандидата в депутаты, накануне выборов депутаты городского Совета депутатов.
По мнению суда в вышеизложенных сведениях содержатся утверждения о нарушении Авдеевым Е.И. норм морали, о совершении им действий не совместимых с занимаемой должностью, что безусловно умаляет его четь, достоинство и деловую репутацию в глазах не только депутатов, но также ведет к созданию у граждан негативного отношения к нему как кандидату в депутаты в целом в преддверии выборов.
Опубликование сведений, порочащих честь и достоинство Авдеева Е.И., в печати является их распространением, так как эти сведения стали известны широкому кругу лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности опубликованных им в статье «Не дай бог» выше изложенных утверждений.
Не состоятельна ссылка ответчика на то, что эти сведения являются достоверными, поскольку они отражены в статье «Победа будет за нами» автором которой является П. Евграфов, опубликованной в газете «Факты с аргументами» № 19 от 11.05.2006 года и ни кем не опровергнуты, поскольку газетные публикации, о тех или иных событиях сами по себе не могут служить допустимыми доказательствами по данному делу, так как из них также не следует, что изложенные в них факты имели место в действительности.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей Соколова П.А., Евграфова П.Л., которые в суде пояснили, что во время проведения выборов председателя городского Совета Депутатов, Авдеев Е.И. подсматривал за депутатами, а именно пытался заглянуть в кабинку для голосования с целью выяснения, за кого конкретно из кандидатов в председатели горсовета голосуют депутаты. В беседах с ними и с другими депутатами Авдеев Е.И. указывал на обстоятельства, касающиеся деятельности ряда депутатов, которые по их мнению носят конфедициальный характер. Поскольку, как следует из пояснений указанных свидетелей, эти их доводы основаны только на их предположениях, личном мнении и ни какими иными бесспорными доказательствами не подтверждены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Авдеева Е.И. в часта признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и возложения на ответчика по опубликованию опровержения вышеизложенных сведений подлежат удовлетворению.
Приведенный истцом фрагмент статьи «За время недолгой работы горсовета был на побегушках у В. Соковых и до сих пор по привычке носит ему в кабинет чай» не содержат вымышленных сведений о нарушении истцом действующего законодательства или каких-либо моральных принципов, поэтому изложенные в нем сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГПК РФ, кроме того, они являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Фрагмент статьи «АВДЕЕВ Евгений Иванович — бывший председатель распущенного горсовета» сам по себе не содержит сведений порочащих честь и достоинство заявителя, кроме того, в нем содержатся сведения соответствующие действительности, что истцом не оспаривалось
Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Авдеева Е.И. в этой части.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда /ч.1/.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностям л лица, которому причинен вред /ч.2/.
Способ и размер компенсации морального вреда также урегулированы ст. 1101 ГК РФ.
Поскольку распространением вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, задеты честь и достоинство истца, опорочена его деловая репутация, тем самым истцу причинен моральный вред, поэтому суд находит исковые требований в этой части подлежащим удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает обстоятельства дела, характер и содержание публикации, ее влияние на авторитет Авдеева Е.И. как кандидата в депутаты, степень распространения недостоверных сведений, а именно то обстоятельство, что порочащие честь и достоинство сведения были опубликованы в газете, выпущенной тиражом 15000 экземпляров, которая была распространена на территории не только г. Ельца, Елецкого района, но и всей Липецкой области, как областная газета, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с Соколова Н.Е. в сумме 1500 рублей и редакции газеты «Факты с аргументами» в сумме 5000 рублей.
Суд рассмотрел дело в объеме заявленных требований и по имеющимся доказательствам.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, которая по заявлению неимущественного характера составляет для физических лиц — 100 рублей, для организаций — 2 000 рублей.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей, суд считает, что с ответчиков в его пользу государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях. Кроме того, в силу положений ст.333.19 НК РФ с редакции газеты «Факты с аргументами» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1950 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные в автономной некоммерческой газете «Факты с аргументами» за №25 (181) от 22 июня 2006г. в статье «НЕ ДАЙ БОГ»: «По приказу В.Соковых подслушивал и посматривал за депутатами, собирая на них досье».
Обязать автономную некоммерческую организацию «редакция Факты с аргументами» и Соколова Николая Егоровича опровергнуть вышеуказанные сведения, опубликовав на первой газетной полосе тем же шрифтом опровержение, следующего содержания:
«22 июня 2006г. в газете «Факты с аргументами» за №25 (181) была опубликована статья главного редактора газеты Н.Е. Соколова «НЕ ДАЙ БОГ». В данной стать были распространены сведения о том, что якобы Авдеев Евгений Иванович — бывший председатель распущенного горсовета «по приказу В.Соковых подслушивал и посматривал за депутатами, собирая на них досье» — указанные сведения признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Авдеева Е.И.
Главный редактор газеты «Факты с аргументами» Н.Е. Соколов»
Взыскать с Соколова Николая Егоровича в пользу Авдеева Евгения Ивановича в возмещение компенсации морального вреда 1500 рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция «Факты с аргументами» в пользу Авдеева Евгения Ивановича и возмещение компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Соколова Николая Егоровича и с Автономной некоммерческой организации «Редакция «Факты с аргументами» в пользу Авдеева Евгения Ивановича государственную пошлину в сумме 50 рублей с каждого.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Редакция «Факты с аргументами» государственную пошлину в доход государства в сумме 1950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2006г.
Председательствующий (подпись) Н.И. Пашкова
Решение вступило в законную силу 30.10.2006г.