РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2006г. г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Молевой Е.В.
при секретаре Котовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чаплыгине дело по иску Амановой Нины Николаевны к Есину Анатолию Владимировичу, редакции газеты «Раненбургский вестник», администрации Чаплыгинского района Липецкой области, Чаплыгинскому районному Совету депутатов Липецкой области, муниципальному учреждению «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник», главе администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Кадыкову Владимиру Викторовичу, Управлению по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Липецкой области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Амановой Н.Н. предъявлен иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда к редакции газеты «Раненбургский вестник» и Есину А.В. — корреспонденту данной газеты, автору статей «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» и «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?», опубликованными в газете «Раненбургский вестник» на странице номер 2 за 13.07.2006 года и 14.09.2006 года соответственно.
В исковом заявлении истица пишет, что Есин А.В. в статье «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» называет ее фамилию, имя, отчество и утверждает, что она сдала торговый павильон в аренду, не имея соответствующей документации, ООО «Агиделия», в котором разместили игровые автоматы. Опубликовывая данную статью, автор статьи А. Есин знал, что глава администрации г. Чаплыгина В.В. Кадыков обратился с письмом к прокурору Чаплыгинского района А.В. Позднякову, где указал, что истица неправомерно заключила договор аренды с ООО «Агиделия», поскольку не имеет соответствующей документации. Не дождавшись результата проверки прокуратурой Чаплыгинского района Липецкой области, статья была опубликована.
По результатам проведенной проверки работниками прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области на имя главы администрации г. Чаплыгина В.В. Кадыкова за 07.08.2006 года исходящим номером 11-1в-06 было направлено уведомление о том, что в ходе проверки нарушений законодательства со стороны истицы не выявлено.
Имея официальный ответ Чаплыгинской районной прокуратуры, что в действиях Н.Н. Амановой отсутствуют нарушения действующего законодательства, корреспондент газеты «Раненбургский вестник» А.Есин умышленно, с целью опорочить истицу и ее семью, 14.09.2006 года в газете «Раненбургский вестник» на странице номер 2 опубликовал статью под названием «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?», где распространяет не соответствующие действительности, порочащее ее имя сведения, вновь указывая, что истица не имела права сдавать в аренду павильон ввиду отсутствия у нее необходимых документов. Автор статьи А. Есин называет ее фамилию, имя, отчество, и называет действия истицы по сдаче торгового павильона в аренду противоречащими действующему законодательству.
Далее автор статьи указывает, что для «уважаемой Амановой Нины Николаевны законы, видимо, не писаны», обвиняя истицу во всех грехах, в гибели в мирное время детей — кто вешается от безвыходности, кто вскрывает вены. На горе матерей наживаются хозяева игорного бизнеса. Как видно из данной статьи, истица считает, что А. Есин имеет ввиду ее.
Истица просила суд признать сведения, опубликованные в газете «Раненбургский вестник» № 76 от 13.07.2006 года в статье «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; признать сведения, опубликованные в газете «Раненбургский вестник» № 103 от 14.09.2006 года в статье «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию; обязать редакцию газеты «Раненбургский вестник» в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу, опубликовать в газете «Раненбургский вестник» на странице 2 опровержение указных выше сведений; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу 300000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просив суд признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье под названием «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» в газете «Раненбургский вестник» от 13.07.2006 года на странице номер 2 в части, касающейся того, что Н.Н. Аманова не имела права сдавать в аренду ООО «Агиделия» торговый павильон, так как не имеет соответствующей документации, аналогичные сведения, содержащиеся в статье А. Есина «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами», опубликованной на странице номер 2 газеты «Раненбургский вестник» от 14.09.2006 года; признать не соответствующими действительности, порочащими имя истицы сведения о том, что «для уважаемой Нины Николаевны Амановой законы, видимо, не писаны», «Признана, в частности, противоречащей действующему законодательству деятельность объекта игорного бизнеса, расположенного в торговом павильоне по адресу: г. Чаплыгин, ул. Московская и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Н. Амановой». Истица считает, что в этих словах автор статьи А. Есин преподносит ее читателям как владельца игорного бизнеса. Затем на основании этого автор статьи приводит выдержки из якобы поступивших писем к главе администрации г. Чаплыгина Кадыкову В.В. о том, что на горе матерей наживаются хозяева игорного бизнеса: кто-то, не имея средств для погашения долгов, свел счеты с жизнью, кто вешается от безысходности, кто режет вены… Порочащими честь истицы, по ее мнению, являются, в частности, утверждения автора статьи «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» и в статье под названием «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» о том, что она сдала в аренду торговый павильон, не имея соответствующей документации. Порочащими ее честь истица считает сведения в статье «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» сведения о том, что «для уважаемой Нины Николаевны Амановой законы, видимо, не писаны».
Аманова Н.Н. считает, что, распространяя в своих статьях не соответствующие действительности факты, автор статей наносит урон ее деловой репутации, как добропорядочного, законопослушного человека, физического лица, перед ее друзьями, родственниками, бывшими сослуживцами и перед жителями г. Чаплыгина.
Истица просит суд обязать редакцию газеты «Раненбургский вестник» в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, опубликовать в газете «Раненбургский вестник» на странице номер 2 опровержение указанных выше сведений, взыскать с ответиков- корреспондента газеты «Раненбургский вестник» Есина А.В. и редакции газеты как средства массовой информации в солидарном порядке в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В связи с заявленными истицей Амановой Н.Н. требованиями судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков учредители газеты «Раненбургский вестник» как средства массовой информации — администрация Чаплыгинского района Липецкой области, Чаплыгинский районный Совет депутатов Липецкой области, муниципальное учреждение «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник», Управление по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Липецкой области, а также глава администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Кадыков Владимир Викторович.
Представители редакции газеты «Раненбургский вестник», МУ «Редакция газеты «Раненбургский вестник», администрации Чаплыгинского района Липецкой области, Чаплыгинского районного Совета депутатов Липецкой области, главы администрации г. Чаплыгина, а также А.В. Есин возражали против удовлетворения судом исковых требований Амановой Н.Н., пояснив суду, что информация, опубликованная в газете «Раненбургский вестник» от 13.07.2006 года в статье «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами» и в газете от 14.09.2006 года в статье «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» о том, что Аманова Н.Н. не имела права сдавать павильон в аренду, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы и тем более членов ее семьи; в статьях приведены выдержки из писем граждан, поступивших в орган местного самоуправления; хозяева игорного бизнеса, расположенного на ул. Московской указаны четко — ООО «Агиделия»; в текстах статей не указано, что Аманова Н.Н. наживается на горе людей; незаконная сдача ответчиком торгового павильона в аренду, соответствует действительности, так как Аманова Н.Н. не является собственником данного торгового павильона. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» не утвержден главой администрации Чаплыгинского района, следовательно, торговый павильон не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в органах юстиции. Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…» Документов, выданных Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области Амановой Н.Н. на указанный в протоколе торговый павильон в наличии не имеется. Индивидуальный предприниматель Аманова Н.Н. не имела права сдавать в аренду ООО «Агиделия» данный торговый павильон, так как он не принадлежит ни на праве собственности, ни на каком-либо другом праве, предусмотренном действующим законодательством. Истица Аманова Н.Н. не представила доказательств обоснованности своих требований в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Глава администрации г. Чаплыгина В.В. Кадыков, а также представители Управления по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Липецкой области, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав мнение присутствующих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела в целом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Амановой Н.Н.
В силу ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности… Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации… Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением…
Согласно ст.151 ГК РФ — если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда….
Из смысла ст.152 ГК РФ следует, что журналист и редакция газеты могут быть привлечены к ответственности, если доказаны следующие юридически значимые факты: распространение сведений, порочащий характер распространенных сведении, несоответствие их действительности, факторологический характер распространенных сведений, относимость сведений к истцу.
То обстоятельство, что сведения, которые истица считает не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию распространены в СМИ- газете «Раненбургский вестник» участниками процесса не оспаривалось. Однако в судебных заседаниях не подтвердился порочащий характер данных сведений, не соответствие их действительности.
Бремя доказывания порочащего характера распространенных сведений лежит в данном случае на истце. Ни Аманова Н.Н., ни ее представитель не доказали суду порочащего характера сведений, которые истица считает не соответствующими действительности.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что индивидуальный Аманова Н.Н. сдала в аренду ООО «Агиделия» торговый павильон, расположенный на ул. Московской г. Чаплыгина, не являясь его собственником, то есть не имея на то соответствующих документов (договор №2 аренды нежилого помещения от 31.12.2005 года). Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» не утвержден главой администрации Чаплыгинского района, следовательно, торговый павильон не введен в эксплуатацию и не зарегистрирован в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…». Документов, выданных Управлением федеральной регистрационной службы по Липецкой области Амановой Н.Н. на указанный торговый павильон в наличии не имеется на момент вынесения решения судом. Индивидуальный предприниматель Аманова Н.Н. не имела права сдавать в аренду ООО «Агиделия» данный торговый павильон, так как он не принадлежит ей ни на праве собственности, ни на каком-либо другом праве, предусмотренном действующим законодательством.
Согласно протокола заседания комиссии по проверке документов для согласования размещения объектов игорного бизнеса муниципального образования г. Чаплыгин Липецкой области от 23.06.2006 года, который истица в установленном законом порядке не обжаловала, «деятельность объекта игорного бизнеса, расположенного в торговом павильоне по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Московская, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Амановой Нине Николаевне, зарегистрированной по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Березовая, д. 10, которым владеет общество с ограниченной ответственностью «Агиделия», зарегистрированное по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д.26, противоречит действующему законодательству, т.е. является незаконной…»
Сведения, оспариваемые истицей, за исключением тех, где говорится о том, что она не имела права сдавать в аренду ООО «Агиделия» торговый павильон, расположенный на ул. Московской г. Чаплыгина ООО « Агиделия», так как не имела соответствующей документации, и «Признана, в частности, противоречащей действующему законодательству деятельность объекта игорного бизнеса, расположенного в тортовом павильоне по адресу: г. Чаплыгин, ул. Московская и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Н. Амановой», не носят факторологического характера.
Фраза в статье «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» о том, что «для уважаемой Нины Николаевны Амановой законы, видимо, не писаны», носит предположительный характер, поскольку в ней присутствует вводное слово — «видимо».
Аманова Н.Н. ошибочно считает, что автор указанный выше статей преподносит ее читателям газеты как владельца игорного бизнеса, по вине которого гибнут люди. В этой связи имя истицы А. Есиным вообще не упоминается; из смысла статей четко прослеживается, что владельцем игорного бизнеса является ООО «Агиделия», а не Аманова Н.Н., в статье «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» корреспондент А. Есин приводит выдержки из писем граждан, пострадавших от игорного бизнеса, поступивших в администрацию г. Чаплыгина. На указанные письма ссылался в своем выступлении в суде свидетель В.В. Кадыков; суд обозревал подлинные журнал входящей корреспонденции администрации г. Чаплыгина и письма граждан, поступивших в администрацию г. Чаплыгина; выдержки из данных писем автором статьи приведены в кавычках.
Письма прокуратуры Чаплыгинского района Липецкой области правового значения по данному делу не имеют, поскольку выражают мнение ее отдельных работников.
На основании изложенного суд считает необходимым Амановой Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Амановой Нине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Есину Анатолию Владимировичу, редакции газеты «Раненбургский вестник», администрации Чаплыгинского района Липецкой области, Чаплыгипскому районному Совету депутатов Липецкой области, муниципальному учреждению «Редакция районной газеты «Раненбургский вестник», главе администрации городского поселения города Чаплыгина Липецкой области Кадыкову Владимиру Викторовичу, Управлению по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций администрации Липецкой области о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в статье А. Есина «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами», опубликованной в газете «Рапенбургский вестник» за 13.07.2006 года на странице номер 2 о том, что Н.Н. Аманова не имела права сдавать в аренду ООО «Агиделия» торговый павильон, так как не имеет соответствующей документации, аналогичных сведений, содержащихся в статье А. Есина «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?», опубликованной в газете «Ранекбургский вестник» за 14.09.2006 года на странице номер 2, признании не соответствующими действительности, порочащими честь, деловую репутацию сведений о том, что «для уважаемой Нины Николаевны Амановой законы, видимо, не писаны». «Признана, в частности, противоречащей действующему законодательству деятельность объекта игорного бизнеса, расположенного в торговом павильоне по адресу: г. Чаплыгин, ул. Московская и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Н. Амановой», содержащихся в статьях А. Есина «Кто победит в борьбе с однорукими бандитами?» и «Город вступает в борьбу с однорукими бандитами», опубликованных в газете «Раненбургский вестник» на странице номер 2 соответственно за 14.09.2006 года и за 13.07.2006 года, обязании редакции газеты «Раненбургский вестник» опубликовать опровержение указанных выше сведений, защите деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Чаплыгинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий (подпись) Е.В.Молева